§1. Конституционный Суд Российской Федерации как гарант защиты прав и свобод личности

Конституционный контроль находит своё непосредственное от­ражение в правах и свободах человека и гражданина, являющихся высшей ценностью в государстве, в народном суверенитете, выра­жающемся, в частности, в независимости от влияния других госу­дарств, в конституционных идеях признания Российского государ­ства правовым, светским, социальным и демократическим, а также в предоставляемых гарантиях со стороны государства.

«Правовое государство - организационно-политическая форма власти гражданского общества, функционирующее на основе пра­вового закона, неукоснительного соблюдения прав и свобод чело­века и гражданина, правовой регламентации пределов государ­ственной власти и механизмов ее осуществления, при соблюдении принципов народовластия, разделения властей, взаимной ответ­ственности государства и личности»^[102].

Ключевой целью и существенным признаком современного правового государства является соблюдение и защита прав и сво­бод человека и гражданина, в том числе и при осуществлении кон­ституционного контроля.

Права и свободы человека и гражданина являются высшей цен­ностью в государстве. Актуальным признаком прав и свобод чело­века и гражданина является то, что они в независимости от места рождения или полученного впоследствии гражданства принадле­жат каждому от рождения.

С. А. Авакьян, как и ряд других ученых, разграничивает понятия «право» и «свобода». Он отмечает, что «право - это юридически формализованная категория, т. е. варианты использования права содержатся в нормативном акте, иногда даже детальным образом», «свобода - это более всеобъемлющее понятие, отражающееся в нормах права».

Е.А. Лукашева определяет право, как «конкретные действия че­ловека (например,... право избирать и быть избранным)», а сво­боду - как термин, подчеркивающий «более широкие возможности индивидуального выбора, не очерчивая конкретного его резуль- тата»^[103].

В наиболее общем смысле защита есть противодействие нару­шениям и ограничениям прав, свобод и интересов личности, а также принятие мер для возмещения причиненного вреда.

Конституция - это основной закон государства, который оказы­вает огромное влияние на граждан, общество и государство в це­лом, повышает их уровень правовой культуры и правового созна­ния. Конституция является основой демократического порядка, так как именно она устанавливает равноправие граждан, вне зависимо­сти от пола, расы, определяет все дозволенные права и свободы. Принятие и последовательное становление Основного закона явля­ется основным фактором стабильности государств.

Конституция выполняет главную роль регулятора в жизни об­щества, она обладает высшей юридической силой и контролирует все сферы общества, затрагивая интересы как самого гражданина, так и государства в целом. Конституционные права граждан РФ от­ражают интересы внутренней и внешней политики государства.

Сам термин «конституция» произошел от латинского слова constitution - то есть «устанавливаю», «учреждаю». Конституция, возникла в конце XVIII века, в то время конституция обладала зва­нием «Основного закона» и являлась главным законодательным ак­том для исполнения. По сей день она не теряет свой статус и явля­ется законом государства.

Для повышения роли Конституции необходимо повысить и ка­чество принимаемых законов для исключения их противоречия праву, и прежде всего конституционному. Конституция РФ - до­стижение российского конституционализма и занимает важную ступень в жизни современного общества и её регулирования.

Конституция Российской Федерации^[104] является Основным за­коном государства по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, благодаря которому обеспечива­ется осуществление государственной власти во взаимоотношениях с другими субъектами права.

Ст. 2 Конституции РФ гласит: «Признание, соблюдение и за­щита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государ­ства».

Право же на защиту, как отмечает О.О. Юрченко^[106], анализируя действующее законодательство, по своему материальному содер­жанию включает:

1) возможность управомоченного лица использовать дозволен­ные законом средства собственного принудительного воздействия на правонарушителя;

2) возможность применения непосредственно самим управомо­ченным лицом юридических мер оперативного воздействия на пра­вонарушителя;

3) возможность управомоченного лица обратиться к компетент­ным государственным или общественным органам с требованием понуждения обязанного лица к определенному поведению.

Право на защиту - это возможность индивида на основе ком­плекса различных социально-правовых мероприятий создать наиболее оптимальные условия функционирования его прав и ин­тересов.

Защита прав - это властный способ воздействия в отношении, любого лица, которое нарушило закон, права других граждан, при­меняемый, как правило, лицами, чьи права нарушены, для их вос­становления с помощью инструментов и средств защиты.

Если провести классификацию форм защиты, можно разделить их на два вида: юрисдикционная, т. е. закрепленная в законодатель­стве в особом процессуальном порядке государственными орга­нами, и неюрисдикционная, которая осуществляется самим граж­данином без обращения в какие-либо специально уполномоченные органы.

К неюрисдикционным формам защиты относится самозащита. Это норма находит свое отражение в конституционных положе - ниях, когда каждый имеет право защищать свои права, а также сво­боды всеми незапрещенными способами. Самозащита также нахо­дит свое непосредственное отражение и в российском законода­тельстве.

Применение институтов гражданского общества реализуется путем общественной защиты своих прав.

Профессор И.А. Умнова предлагает виды внутригосударствен­ных инструментов защиты прав человека такие как законодатель­ный, исполнительно-распорядительный и судебный. Важным при­знаком дифференциации в этом случае служит принцип разделения властей^[107].

В законодательстве нет четкого упоминания о том, что государ­ственные органы должны заниматься восстановлением нарушен­ных прав. Однако непринятый вовремя закон на основании консти­туционных принципов может привести к непосредственному нару­шению прав человека.

Использование административных средств защиты предпола­гает обращение к государственным и муниципальным учрежде­ниям с жалобой или заявлением, в котором изложены требования о том, какие конкретно права гражданина нарушены, кто является субъектов из нарушения.

В настоящее время с учетом развития интерактивных техноло­гий возможность обращения за защитой не составит труда. Для этого существуют онлайн-приемные, которые примут обращение в любое удобное для гражданина время; и ответ можно получить, указав в обращении адрес своей электронной почты.

Защиту прав человека должно обеспечивать прежде всего госу­дарство в лице его судебных и иных органов. В западной доктрине выдвигаются тезисы о том, что данное положение является одним из основных принципов международного права^[108]. Сама идея прав человека как правовая концепция основана на принципе ubi jus ibi remedium - там, где есть право, должно быть и средство защиты. Выполняя свои функции в сфере защиты прав человека, государ­ства должны не только установить в рамках национального право­порядка определённый комплекс прав и свобод человека, но и га­рантировать эффективные средства их защиты в случае посяга­тельств на них, обеспечить единообразное применение судебными и иными органами соответствующих нормативно-правовых актов, а также обеспечить свою монополию на принуждение к выполне­нию судебных решений^[109].

Осмысление понятия защиты реализуется путем «конституцио­нализации», главным помощником которой выступает Конститу­ционный Суд Российской Федерации, рассматривая различные фа­булы по урегулированию правоотношений. В таком понимании конституционализация понимается как объединение правовых от­ношений в сфере правового обеспечения с судебной практикой.

Конституционное право на защиту включает право на государ­ственную, общественную защиту, а также на самозащиту. В совре­менном демократическом, правовом государстве обращения чело­века к общественным объединениям - эффективный способ за­щиты своих прав и свобод.

Можно сказать, о том, что защита прав граждан является важ­ным конституционным правом человека и гражданина. Его охрана и защита предполагает наличие механизма средств защиты как в досудебном, так и в судебном порядках. Злостное уклонение или невыполнение данной группы прав влечет применение к должност­ным лицам юридической ответственности.

Судебная защита прав и свобод человека и гражданина на сего­дняшний день остается наиболее востребованной и эффективной формой защиты своих прав.

Судебная власть по своей природе играет ключевую роль в гос­ударственной защите прав, окончательно разрешает спор о праве, детально изучив все доводы, ходатайства всех участников про­цесса. Полномочия судебных органов специализированы, опреде­лены законодательно.

Непосредственный характер обращений объясняется тем, что в суд можно обратиться как лично, так и через представителя.

Глобальный характер судебной защиты означает, что предме­том судебного изучения выступают все решения, действия и без­действия государственных и местных органов власти.

Полнота судебной власти обусловливает возможность обраще­ния в суд и высказывание своей позиции по делу.

Гарантией судебной защиты является предоставление суду рав­ных по объему доказательств относительно всех уточненных кри­териев по рассматриваемому делу.

Важным элементом в решении любой правовой ситуации слу­жит эффективность и результат.

Право на судебную защиту в полной мере не реализуется без предоставления соответствующих гарантий, предусмотренных как конституционными нормами, так и российским законодатель­ством. Гарантиями реализации права на судебную защиту можно назвать следующие:

1) соблюдение принципов судопроизводства (суд предостав­ляет участника процесса в равной степени выступить с представ­ленными доказательствами, выслушать свидетелей, довести до суда свою позицию по рассматриваемому делу до удаления судьи в совещательную комнату);

2) соблюдение процессуальных гарантий участников судебного процесса. Основополагающими гарантиями являются запрет на ис­пользование доказательств, полученных с учетом нарушения за­кона, презумпция невиновности, право не свидетельствовать про­тив своих близких родственников и др.);

3) рассмотрение дела в разумный срок. Данный фактор отра­жает общественный запрос на эффективное правосудие, одним из наиболее важных признаков является своевременное, без затягива­ния по неуважительным причинам рассмотрение дела.

Эффективность судебных решений предполагает наличие сле­дующих признаков:

- право на возмещение вреда вследствие неправомерных дей­ствий, возникающее при вынесении незаконного решения;

- прямое действие, обязательность и исполнимость. Решение, вынесенное судом, является обязательным для всех участников су­дебного процесса и должно быть исполнено своевременно и в пол­ном объеме. Однако на практике это не всегда происходит. Суще­ствует множество внешних факторов, не способствующих эффек­тивному исполнению судебного акта. Такие обстоятельства явля­ются своего рода камнем преткновения для эффективного и свое­временного восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина;

- возможность исправления судебных ошибок путем повтор­ного обращения и пересмотра судебных решений. Однако данный показатель замедляет процесс восстановления нарушенных кон­ституционных прав.

Можно отметить три основных принципа, обязательных для надлежащего осуществления права на судебную защиту и распро­страняемых на все виды судопроизводства:

1) нарушением права на судебную защиту является отсутствие возможности пересмотра ошибочного судебного акта^[110];

2) право на судебную защиту предполагает конкретные гаран­тии эффективного восстановления в правах посредством правосу­дия, отвечающего требованиям справедливости^{[111] [112];}

3) надлежащее осуществление права на судебную защиту пред-

полагает возможность обжалования в суде решений и действий

(бездействия) любых государственных органов, включая судеб-

ные

112

Существуют различные гарантии, при помощи которых можно реализовать право на судебную защиту. Однако, к сожалению, их наличие далеко не всегда способствует быстрому восстановлению прав граждан.

Защита прав и свобод человека и гражданина представляет со­бой важный институт конституционного права России, так как он является составным элементом более масштабного по объему кон­ституционно-правового института правового положения человека в Российской Федерации. Институт защиты прав и свобод пред­ставляет собой систему юридических гарантий и средств их обес­печения и реализации.

Судебная защита прав и свобод человека и гражданина является подинститутом судебной защиты прав и свобод.

Нормативно-правовая база, которая кажется такой проработан­ной, не может реализовываться в полной мере. Граждане не вполне доверяют органам власти в решении своих проблем.

Проблемы с реализацией судебного механизма защиты прав и свобод человека и гражданина связаны прежде всего со множе­ством факторов в различных сферах жизнедеятельности нашего об­щества.

Гражданское общество, которое могло бы совместными усили­ями решить это проблему с помощью коллективных требований, находится на стадии формирования. Граждане недоверчиво отно­сятся к возможностям защиты со стороны государства. Причин, обусловивших такую ситуацию достаточно: бездействие долж­ностных лиц органов власти на федеральном, региональном и ме­стом уровнях; неисполнение судебных решений, направленных на восстановление и защиту конституционных прав и свобод и т.д.

В ч. 2 ст. 118 Конституции России конституционное судопроиз­водство определено как самостоятельный вид судопроизводства, посредством которого осуществляется судебная власть. Конститу­ционное судопроизводство представляет собой структурирован­ные элементы тесно взаимосвязанные между собой процессуаль­ных действий Конституционного Суда Российской Федерации или же конституционных судов субъектов РФ, имеющих своей итого­вой целью разрешение дел на основании возложенных на них пол­номочий соответствующих судов на основании задачи соблюдения Основного закона российского государства и общества. Осуществ­ление конституционного правосудия является важным признаком, без которого было бы невозможно развитие демократического, правового и социального государства.

Соблюдение, охрана и защита прав и свобод человека и гражда­нина является основной целью в деятельности органов конститу­ционного контроля. Решения, выносимые высшими органами су­дебного конституционного контроля, играют важную роль для убежденности граждан в законное, обоснованное и доступное пра­восудие. Их решения не должны позволять российским гражданам сомневаться в компетентности правоприменителей, осуществляю­щих правосудие.

Судебный контроль является эффективной формой конституци­онного контроля. В нашем государстве как на федеральном, так и на региональном уровнях он выражается через осуществление кон­ституционного контроля Конституционным Судом и конституци­онными (уставными) судами. Конституционный контроль является важным элементом современного российского конституциона­лизма, так как его целью является в том числе и привлечение к от­ветственности высших должностных лиц. В современный период можно отнести конституционный контроль и к политической сфере жизнедеятельности общества, так как основные из вышеперечис­ленных целей носят и политический характер.

Как отмечает профессор О.Е. Кутафин: «конституционное пра­восудие является важнейшим организационно-правовым механиз­мом поиска и поддержания баланса интересов, соответствия нор­мотворческой и правоприменительной практики в социальной и экономической сферах конституционным принципам и высшим правовым ценностям общества и государства»^[113].

В России в советский период времени отсутствовало определе­ние конституционализма, принцип разделения властей был не сформирован, и вся власть принадлежала Советам^[114]. Комитет кон­ституционного надзора впервые появился только 1 декабря 1988 г. и мог лишь приостановить правовой акт, признававшийся некон­ституционным.

15 декабря 1990 г. на смену Комитету конституционного надзора был учрежден Конституционный Суд РСФСР. 21 июля 1994 г. Президентом был подписан ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» №1-ФКЗ, ознаменовавший начало новой эпохи судебного конституционного контроля.

Конституционное правосудие в Российской Федерации осу­ществляется Конституционным Судом Российской Федерации, ко­торый, будучи судебным органом конституционного контроля, са­мостоятельно и независимо осуществляет судебную власть посред­ством конституционного судопроизводства, несет ответственность за защиту основ конституционного строя, обеспечения верховен­ства и прямого действия Основного закона нашего государства на всей его территории и осуществляет защиту, а также охрану кон­ституционных прав и свобод человека и гражданина, тем самым ре­гулируя возникающие «конституционные конфликты»^[115].

Как отмечает С.В. Нарутто, «деятельность Конституционного Суда России по отправлению правосудия связана с применением Основного закона и законов РФ, вынесением судебных решений, обязательных для граждан, органов власти, других субъектов права, а также является единственным органом, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизвод- ства»^[116].

В Российской Федерации правоприменительная деятельность судей, в т. ч. и при осуществлении конституционного правосудия, является важным элементом обеспечения охраны и защиты консти­туционных прав и свобод человека и гражданина в современном российском обществе.

Конституционные суды являются одними из органов, осуществ­ляющими деятельность по обеспечению правопорядка, важней­шим условием качественного установления которого является вы­явление, преодоление и восполнение правовых пробелов^[117].

Значительным фактором в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации является установление нравственного содержания конституционных принципов: уважение достоинства личности, добросовестность участников правоотношений, сохра­нение доверия граждан к принимаемым государством в лице орга­нов государственной власти законам, правосудию и вынесенным судебным решениям.

Н.С. Бондарь говорит о том, что при анализе Конституции Рос­сийской Федерации, как уникального правового оформления соци­окультурного кода нации, следует руководствоваться тем, что в со­временных условиях нравственного кризиса конституционализма, глобальных угроз праву конституционные принципы, нормы и ин­ституты не могут толковаться в отрыве от моральных, нравствен­ных и этических норм, также получивших свое закрепление в Ос­новном Законе России. По мнению автора, методологической ос­новой гармонизации нравственных и правовых начал Конституции является философско-правовой и мировоззренческий плюрализм, необходимость соблюдения которых будет способствовать успеш­ному осуществлению как правоохранительных, так и преобразова­тельных функций конституционного правосудия^{[118] [119].}

Известный российский конституционалист Н.В. Витрук резю­мирует: «При формулировании правовой позиции Конституцион­ного Суда снимается конституционная неопределенность и появля- 119 ется правовое основание для вынесения итогового решения».

Конституционный контроль является не только элементом рос­сийского конституционализма, как и важнейшим элементом рос­сийской правовой системы. Для эффективного механизма право­применения создаются условия в едином взаимодействии с дея­тельностью органов конституционного контроля.

Помимо этого, в процессе осуществления конституционного контроля реализуются существенные условия эффективности са­мих правовых норм.

Человек, его права и свободы, закрепленные в Основном законе российского государства, признаны высшей ценностью, а это зна­чит, что вся юридическая идеология и идея признания конституци­онного контроля должны строиться вокруг данной нормы. Консти­туция РФ в ч. 4 ст. 55 указывает, что в России «не должны изда­ваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы чело­века и гражданина».

Конституционное правосудие в отношении отдельных лиц или групп лиц реализуется путем подачи индивидуальных или коллек­тивных жалоб на нарушение прав человека законами, норматив­ными актами или судебными решениями. Конституционная жа­лоба вооружает гражданина правом обжаловать закон, если он счи­тает, что такой закон нарушает его основные права^[120].

Полномочия конституционного правосудия обусловлены рядом принципов, утвердившихся в национальном праве с помощью меж­дународно-правовых норм, которые обязывают власти государства соблюдать права и свободы личности и признают за индивидом ограниченную международную правосубъектность. Индивидуаль­ная жалоба как в доктрине, так и на практике оценивается как га­рантия прав гражданина от произвола власти и реализация индиви­дом возможности участия в процессе управления государством и обществом.

Кроме индивидуальной конституционной жалобы, применяется конституционный контроль, который подключает суды к защите прав гражданина тем, что дает им возможность запрашивать заклю­чения о конституционности тех или иных законов (ст. 101).

Осуществление права запроса ставит перед судами необходи­мость выявления правовой сущности закона. Таким образом, рас­сматриваемое право судов «обязывает самих судей давать оценку правового содержания закона и тем самым исключить возможность действия и применения неправомерного, то есть правонарушаю­щего закона»^[121].

Конституционный Суд РФ формулирует правовую позицию, определяющую гарантированную возможность судебной защиты прав и свобод индивида. В Постановлении Конституционного Суда от 28 мая 1999 г. по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 267 КоАП^[122] указывается, что закрепленное в ст. 46 (ч. 1, 2) Кон­ституции право на судебную защиту относится к основным правам и ни одна из перечисленных в ст. 55 (ч. 3) Конституции целей не может оправдать ограничений этого права, являющегося гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина. Это положение полностью соответствует содержанию ст. 46 Конституции, в соот­ветствии с которой право на судебную защиту не может быть огра­ничено даже в условиях чрезвычайного положения.

Раскрывая конституционное содержание права на судебную за­щиту, Конституционный Суд Российской Федерации сформулиро­вал правовую позицию, согласно которой это право предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах по­средством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; при этом в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (или бездей­ствия) любых государственных органов, включая судебные.

Эта правовая позиция Конституционного Суда РФ, как имею­щая общий характер, распространяется на все виды судопроизвод­ства, в том числе на административное^[123].

На практике это реализуется, в том числе и так. Гражданка С. обратилась в одно из медицинских учреждений г. Кирова с прось­бой о предоставлении ей копий всех медицинских документов её умершего супруга, который проходил там лечение. Заявителю было отказано в связи с тем, что документы составляют врачебную тайну. В связи с полученным отказом гражданка С. обратилась в районную прокуратуру г. Кирова, однако и там в ходе проведенной проверки не выявили никаких нарушений. Судебным решением первой инстанции г. Кирова, а впоследствии оставленным без из­менения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда, С. было отказано в удовлетворении её требований. В вышестоящие судебные ин­станции жалобы переданы не были. В ходе рассмотрения материа­лов дела было установлено, что при жизни супруг С. с подобными требованиями не обращался, согласие на получение документов его супругой не оформлял.

Конституционное право на неприкосновенность частной жизни предполагает, что отношения, которые возникают в частной жизни лица, не могут быть подвергнуты необоснованному вмешательству со стороны иных субъектов права. Достоинство личности нахо­дится под охраной государства и не может быть основанием для его умаления.

Высший судебный орган конституционного контроля Россий­ской Федерации, изучив материалы дела, отметил, что информация о близком родственнике для обращающегося за получением ин­формации лица является крайне важной, тем более, если её наличие помогло бы внести ясность в фактические обстоятельства дела, ко­гда у родственника имеются подозрения в несвоевременно или не­качественно оказанной медицинской помощи. В связи с вышеизло­женным, появляется значительная необходимость в предоставле­нии необходимых сведений. Гражданка С., получившая отказ в суде общей юрисдикции, была вынуждена обратиться в Конститу­ционный Суд России, который в свою очередь вынес решение о предоставлении запрашиваемой ею информации^[124].

В подобных вопросах Конституционный Суд опирается и на требования норм международного права, поскольку Конституция РФ называет общепризнанные нормы и принципы международ­ного права и международные договоры РФ составной частью пра­вовой системы России. И хотя Конституционный Суд не правомо­чен устанавливать в резолютивной части решения соответствие за­кона той или иной норме международного права, использование международно-правовых норм для аргументации решения обога­щает этим правовую позицию суда^[125].

Использование Конституционным Судом РФ международно­правовых актов способствовало формированию правопримени­тельной практики других судов и органов публичной власти фак­тически по всем отраслям законодательства и особенно по вопро­сам обеспечения уголовного и гражданского судопроизводства. В конечном итоге, использование Конституционным Судом в своих решениях общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ способствует их имплемен­тации в национальное право, совершенствованию действующего законодательства, прямому действию Конституции РФ, толкова­нию конституционных и международно-правовых норм в сфере со­держания прав и свобод граждан, облегчает задачу других судов в применении норм международного права в конкретных делах.