§2. Конституционное правопонимание

В правоприменительной деятельности Конституционного Суда Российской Федерации в ходе оценки правового содержания закона важная роль принадлежит толкованию. С помощью толкования, как основополагающей функции высшего судебного органа конституционного контроля, можно выделить несколько важных факторов, связанных с нарушением или отсутствием нарушения прав российских граждан, а также наличием или отсутствием правовых неопределенностей.

Кроме того, в процессе устранения таких неопределенностей параллельно конкретизируется нормативное наполнение и самих конституционных положений.

«...Толкование Конституционным Судом норм права, включая конституционные, отправляется от последовательно развиваемых общих методологических подходов (судебных доктрин). Поддерживая преемственность и концептуальную целостность конституционно-судебной практики, следование этим подходам обеспечивает разрешение рассматриваемых дел в строгом соответствии с Конституцией, включая эксплицитно и имплицитно присутствующие в ней ценности и принципы...»^[126].

«...Конституционному Суду Российской Федерации принадлежит право интерпретировать объективный смысл Конституции Российской Федерации... эта функция является прерогативой высшего судебного органа конституционного контроля...»^[127].

По мнению В.И. Крусса, «...с позиций конституционного право- понимания, применение права как таковое предполагает наличие дискреции...Однако конституционная судебная дискреция носит особый характер. Только суды могут одновременно вырабатывать и применять нормативно-значимые положения относительно конкретных обстоятельств дела...»^[128].

В процессе толкования ключевую роль играет правопонимание судей Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционное правопонимание складывается из трех составляющих: конституционное правопонимание законодателя, конституционное правопонимание правоприменителя, конституционное правопонимание граждан и их объединений, отмечает

А.Ф.

Малый^[129].

В действительности можно сказать о том, что конституционное правопонимание можно разделить на три существенных элемента. Конституционное правопонимание законодателя будет выражаться через регулирование общественных отношений между субъектами права. Конституционное правопонимание правоприменителя излагается в принятых им решениях, представлениях, заключениях и др. Конституционное правопонимание граждан находит своё отражение в заявлениях, жалобах и др.

При помощи конституционного правопонимания возможно преодоление существующих противоречий, связанных с законотворческими ошибками. Во-первых, Конституция является Основным законом, содержащем в себе основополагающие конституционные нормы и положения. В связи с этим право должно функционировать, исходя из тех ключевых идей, принципов и ценностей, находящих свое формальное закрепление в данном нормативном правовом акте. Во-вторых, конституционные нормы и ценности являются основой Конституции Российской Федерации и являются «буквой» и «духом» Основного закона Российского государства.

Таким образом, к основным характеристикам конституционного правопонимания можно отнести:

1) единое, системное понимание права в целом и его отдельных институтов, в т. ч. находящих свое формальное закрепление в Основном законе Российского государства;

2) понимание конституционных принципов, ценностей, составляющих основу Конституции РФ;

3) уяснение и разъяснение норм права, играющих важное значение для анализа конституционного правопонимания.

Конституционное правопонимание находится в постоянном развитии, изучается с разных сторон и позиций и не теряет актуальности в современном государстве.

По мнению профессора В.С. Нерсесяна, «...фундаментальные права и свободы человека, находящие свое формальное отражение в общепризнанных нормах и принципах и закрепленные на конституционном уровне, стали своеобразным элементом юридического начала для внутригосударственных систем позитивного права.

В связи с этим конституционное правопонимание, основываясь на различении права и закона, является юридическим...»^[130].

Л.Е. Лаптева определяет в более глубоком смысле: «...Юридическое правопонимание представляет собой теоретическое сознание, рассматривающее право в качестве первоосновы жизни общества...». Тем не менее, с точки зрения В.С. Нерсесяна конституционное правопонимание проявляется путем научного индикатора^[131].

С помощью правопонимания спор между участниками конституционного судопроизводства будет урегулирован гораздо оперативнее, так как в процессе судебного разбирательства подробным образом исследуются материалы дела, заслушиваются позиции обеих сторон и выносятся итоговые решения, основывающиеся на нормах российского законодательства.

Правопонимание в высшем судебном органе конституционного контроля занимает важное место в ходе толкования конституционных положений, норм российского законодательства, международного законодательства в связи с тем, что в момент толкования происходит правовое осмысление правоприменителями изучаемых нормативных правовых актов необходимых для разрешения конкретного спора.

Таким образом, конституционное правопонимание:

- занимает важное место в конституционном правосудии как доктрина. Это демонстрирует реализация правоприменительного процесса и вынесение итоговых решений;

- играет определяющую роль в процессе толкования конституционных положений и других норм российского законодательства;

- обуславливает доктринальные правовые позиции, являющиеся основой итоговых решений.

В ходе осуществления конституционного судопроизводства на формирование конституционного правопонимания оказывает влияние экспертная деятельность, проводимая в рамках рассмотрения так называемых сложных материалов дела, поступающих в Конституционный Суд РФ.

Экспертная деятельность в сфере конституционного судопроизводства - это один из актуальных вопросов современной динамично развивающейся судебной системы.

Судебная экспертиза - специфическая разновидность экспертизы, обладающая особым статусом. Сходство ее с экспертизами в других сферах человеческой деятельности заключается в том, что она, по сути, является исследованием, основанным на использовании специальных знаний.

Согласно статье 63 ФКЗ «О Конституционном Суде в Российской Федерации», на основании решения КС РФ в судебное заседание может быть вызвано лицо, обладающее специальными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. По предложению судьи-докладчика определяются вопросы, по которым экспертом должно быть дано соответствующее заключение. Решение о проведении экспертизы принимается определением высшего судебного органа конституционного контроля по предложению судьи-докладчика или другого судьи и должно содержать указание на лицо, которое будет экспертом^[132].

Назначение судебной экспертизы, процессуальный порядок её проведения, установления принципов оценки, определения прав и обязанностей участников играет важную роль в осуществлении конституционного судопроизводства. Проведение судебных экспертиз позволяет получить ответы на поставленные правоприменителями вопросы, тем более это актуально в связи с растущей сложностью принимаемых нормативных правовых актов.

В ходе проведения судебных экспертиз в конституционном судопроизводстве могут возникать непредвиденные обстоятельства, которые способствуют затягиванию рассмотрения материалов 133 дела.

Проведение судебной экспертизы в конституционном судопроизводстве имеет важное значение и состоит из нескольких этапов (принятие Судом решения в форме определения о поручении лицу производства экспертизы, данное поручение оформляется официальным письмом, направляемым эксперту или экспертной организации, в штате которой он состоит, составленное экспертное заключение направляется в Конституционный Суд России и приобщается к материалам дела).

Конституционное правопонимание взаимосвязано с правовой культурой. Профессиональная правовая культура является важным теоретическии и практическим элементом как при получении высшего юридического образования, так и в ходе приобретения опыта юридической деятельности.

Правоприменительная деятельность судей является достаточно непростой с точки зрения морали и нравственности, этических требований, предъявляемых к судьям, в связи с тем, что судья является своего рода «вершителем судеб людей». От принятого им судебного акта будет зависеть итоговый результат правореализации^[133] ^{^[134]. Правовая культура юриста представляет собой профессиональный вид культуры, общность субъектов права, занимающихся на профессиональной основе юридической деятельностью. Для повышения уровня правовой культуры вначале необходимо иметь высокий уровень правового сознания и правопонимания.
Наконец, конституционный контроль способствует реализации международных норм, призванных обеспечить внутригосударственную защиту прав человека.
Как отмечает В.А. Карташкин, «проверяя конституционность законов и основанной на них правоприменительной практики, связанных с правами и свободами граждан, Конституционный Суд в процессе разбирательства, при вынесении решений и их обосновании широко использовал весь комплекс международных документов о правах человека»^[135]. Важные практические и теоретические выводы, касающиеся применения международного права Конституционным Судом Российской Федерации были сделаны О.И. Тиуновым, многократно исследовавшим этот вопрос^[136]: прежде всего, это проявляется в «заполнении пробелов» законодательства России, которые могут быть восполнены непосредственным применением международных норм. Во-вторых, международное право должно применяться при толковании законов в РФ. Подобное соответствие необходимо, так как в противном случае это может привести к нарушению общепризнанных принципов и норм международного права и, как следствие, к нарушению прав человека.
Конституционный контроль является одним из наиболее важных элементов в развитии современного российского конституционализма. Будучи органом судебного конституционного контроля, Конституционный Суд Российской Федерации как основную цель ставит восстановление и защиту конституционных прав и свобод человека, что в свою очередь является важным признаком в построении современного демократического, правового государства.
Подводя некий итог, стоит отметить и тот факт, что в Российской Федерации необходимо совершенствовать иные механизмы защиты, кроме судебной, обеспечивать их действенность и работу. Это касается потенциальных возможностей административных, правоохранительных органов и общественных объединений.
Развитие возможностей судебной защиты на данном этапе должно происходить не за счет рекламирования судебных органов как единственной инстанции для индивида, которая может обеспечить ему защиту законных прав и интересов, но путем улучшения работы других подразделений (дознания, следствия, экспертизы и проч.), которые могут способствовать уменьшению сроков рассмотрения дел, отсутствию либо уменьшению тех дел, которые заранее обречены на прекращение или, напротив, направление на дополнительное расследование и т. д.
И хотя действующее законодательство России по основным параметрам соответствует международным стандартам права на судебную и правовую защиту, совершенствование - процесс бесконечный и нуждающийся в постоянном внимании.}

<< | >>

↑

Источник: Судебная защита прав человека в России через призму конституционного правосудия : учебное пособие / Ю. В. Самович, Л. В. Юн. - Чебоксары: Среда,2022. - 116 с.. 2022

Еще по теме §2. Конституционное правопонимание:

- Права людини в Україні - Права человека в России -