§ 1. Развитие прав и свобод личности как конституционного института

В современном мире институт прав и свобод человека и гражданина является неотъемлемой составной частью конституций демократических государств. Концепция неотчуждаемых прав и свобод личности, утвер­дившаяся в естественно-правовой доктрине XVII-XVIIiвв., в последую­щем стала реально воплощаться в конституционном развитии многих го­сударств.

Появилась новая конституционная идея, включившая принцип, при­знающий достоинство человеческой личности и ограничивающий государ­ственную власть основными правами человека. Тем самым было положено начало формированию свободного общества свободных граждан: «В этом смысле основные права являются фундаментальным содержанием запад­ной концепции государства в современную эпоху».¹

Традиция конституционного закрепления института прав и свобод личности восходит, как мы уже отмечали, к конституционно-правовым ак­там американской и французской революций. «Именно под их влиянием, - пишет Г. Еллинек, - в положительном праве континентальных государств Европы развилось представление о субъективных публичных правах инди­вида. Раньше литература государственного права знала права главы госу-

•

дарства, сословные привилегии, права и преимущества отдельных лиц или известных корпораций; но общие права подданных мыслились, в сущно­сти, только в виде обязанностей государства, но не как отчетливо созна­ваемые юридические притязания отдельных лиц. Лишь Декларация прав человека создала, в полном его объеме, в области положительных норм понятие субъективного права отдельного члена государства по отношению к государству как целому, - понятие, которое раньше знало только естест­венное право»^[161].

* Конституция США 1787 г. с десятью поправками, составляющими

Билль о правах, закрепляла естественные права человека и объявляла, что они являются высшей ценностью в обществе.^[162] Исторической предтечей американского Билля о правах был британский Билль о правах 1689 г., ко­торый ограничил власть монарха и провозгласил ряд прав и свобод его подданных.

Детальный анализ формулировок статей американского Билля о пра­вах позволяет сказать, что он составлен таким образом, чтобы ограничить действия государственной власти по отношению к гражданам.

Политические права и свободы занимают одно из центральных мест среди принципов и идей американского конституционализма.

В поправке I к Конституции США указывается, что «Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению какой- либо религии или запрещающего ее свободное исповедание, либо ограни-

*

чивающего свободу слова или печати, либо право народа мирно собирать­ся и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб». Цель этой поправки - провозглашение и юридическое закрепление таких демократических прав и свобод, как свобода слова, печати, собраний. Эти свободы в своей совокупности должны обеспечить гражданам свободу вы­ражения мнений. Кроме того, запрет устанавливать государственную рели­гию и ограничивать свободу вероисповедания фактически закрепляет сво­боду совести.

ф Поправка также запрещала всякое юридическое ограничение упомя­

нутых в ней прав и свобод, за единственным исключением права на собра­ния - граждане должны собираться на них «мирно».

В поправке I запрещалось устанавливать государственные ограниче­ния на свободу печати. Провозглашение свободы печати призвано было не допустить возникновения системы правительственной цензуры. Право на свободу печати явилось важным демократическим завоеванием. Конститу­ционное право на свободу печати давало гражданам определенную юриди­ческую основу для выражения своего мнения.

* Поправка I, оформленная в виде запрета на принятие конгрессом

США законов, ограничивающих политические права и свободы граждан, была и остается важной юридической базой борьбы американских граждан в защиту своих прав.

Положения, касавшиеся личных прав граждан и процессуальных га­рантий правосудия (права хранить и носить оружие, неприкосновенности личности, жилища и имущества, запрещения произвольных арестов, жес­токих и необычных наказаний, непомерных штрафов и залогов, гарантий от самообвинения и др.), содержались в поправках II-VI и VIII.

известны в то время в континентальной Европе, где господствовали мо­нархические режимы.^[163]

Стремясь оградить священное право частной собственности от лю­бых, в том числе и государственных, посягательств, защитить граждан от произвола и злоупотреблений, «отцы-основатели» уделили значительное внимание процессуальным гарантиям правосудия.

Конституционные гарантии правосудия охватываются концепцией «надлежащей правовой процедуры», сформулированной в заключительной части поправки V, гласящей, что «никто не может быть лишен жизни, сво­боды или собственности без надлежащей правовой процедуры».

Провозглашенное конституцией США право гражданина не быть лишенным жизни или свободы без обращения к «надлежащей правовой процедуре» юридически охраняется федеральным уголовным законода­тельством. За умышленное нарушение конституционных прав граждан под предлогом исполнения закона, осуществления должностных обязанностей по охране правопорядка предусмотрено наказание в виде тюремного за­ключения сроком на 1 год; в случаях, повлекших смерть потерпевшего, виновный может быть наказан пожизненным заключением; сговор лиц с целью совершения этих преступлений карается 10 годами лишения свобо­ды.^[164]

В принципе понятие «надлежащая правовая процедура» адекватно понятию «законность», укоренившемуся в правовых системах других стран и охватывающему минимум процессуальных гарантий правосудия.

Поправка IV провозглашала право народа на неприкосновенность личности, жилища, бумаг и имущества. Запрещались необоснованные обыски и аресты. Идеи, зафиксированные в указанной поправке, отражали стремление американцев оградить себя от произвола государственной вла­

сти. Положения поправки IV были в последующем конкретизированы в ряде решений Верховного суда США. В них отмечалось, что поправка представляет собой конституционную охрану граждан от неправомерного вмешательства в те сферы их частной жизни, которые стали означаться в американской юриспруденции понятием «прайвеси».

Термином «прайвеси» в США обозначаются все аспекты частной жизни человека: его интимный мир, сфера его личных отношений, в том числе его семейная жизнь, неформализованные связи с другими людьми, содержание его общения с ними, переписки, записей, дневников, мыслей, высказываний, религиозных убеждений, возможность жить без противоза­конного вторжения в его жилье. Вместе с тем на охрану своего «прайвеси» стали претендовать не только отдельные лица, но и общественные и поли­тические организации, государственные учреждения, частнопредпринима­тельские фирмы, корпорации и предприятия.^[165]

Юридической основой права на «прайвеси» послужили все те по­правки к конституции, которые касались политических и личных (в том числе процессуальных) прав граждан. Помимо поправки IV это были так­же поправки V и IX.

Система судопроизводства, утвердившаяся в США с принятием кон­ституции и Билля о правах, строилась на принципах, соответствовавших идеям свободы и правового равенства. На смену лежавшей в основе сред­невековой правовой идеологии религиозной концепции об изначальной греховности человека пришла идея о добропорядочности и невиновности любого лица, воплотившаяся в принципе презумпции невиновности. Этот переход сопровождался введением гарантий защиты прав обвиняемого,

*

публичного судебного разбирательства, являющегося формальным проти­вовесом негласному досудебному расследованию. Как писал советский ис­следователь А.А. Старченко, сложившаяся на рубеже XVIII и XIX в. сис­тема судопроизводства представляла «внушительный правовой “бастион”, воплощающий социально-политические ценности и правовые идеи бур­жуазии».^[166]

Поправка V гласит, что «никто не должен привлекаться к ответст­венности за караемое смертью или иным образом позорящее преступление _e иначе, как по представлению или обвинительному заключению Большого

жюри».

Закрепление института Большого жюри в Конституции США имело целью обеспечить законность и обоснованность привлечения граждан к уголовной ответственности, не допустить злоупотреблений обвинительной властью со стороны государства. По замыслу авторов Билля о правах, Большое жюри мыслилось как инструмент защиты граждан от необосно- * ванного уголовного преследования.

Одним из неотъемлемых основополагающих принципов уголовного судопроизводства в США является закрепленная поправкой V гарантия против самообвинения, которая гласит, что «никто не должен принуждать­ся в уголовном деле быть свидетелем против самого себя». Она имеет принципиальное значение для американского уголовного процесса. C ней непосредственно связаны такие важные правовые институты, как презумп­ция невиновности и правило о бремени доказывания. Эта привилегия представляет собой один из основных принципов уголовной процедуры, соблюдение которого должно способствовать объективности уголовного

♦

процесса, установлению того, является ли обвиняемый действительно ви­новным в совершении преступления, которое ему инкриминируется. На основании привилегии против самообвинения в ходе предварительного следствия обвиняемый либо свидетель формально имеет право отказаться отвечать на любой вопрос, если полагает, что его ответ может быть ис­пользован в качестве обвинительного доказательства против него в после­дующем уголовном процессе.

Поправка VI устанавливает, что лицо, обвиняемое в совершении _e преступления, «имеет право на скорый и публичный суд беспристрастных

присяжных того штата и округа, ранее установленного законом, где было совершено преступление; обвиняемый имеет право быть осведомленным о сущности и основаниях обвинения, он имеет право на очную ставку со свидетелями, показывающими против него, право на принудительный вы­зов свидетелей со своей стороны и на помощь адвоката для своей защиты».

Провозглашенное в поправке VI право обвиняемого на помощь ад- воката является гарантом объективности рассмотрения дела, одним из важнейших атрибутов состязательного судопроизводства, покоящегося на равноправии сторон в уголовном процессе. Данное положение распростра­няется в равной степени на всех граждан США независимо от социального

⅜

положения. Оно должно гарантировать, как писал член Верховного суда X. Блэк, то что «ни один человек не будет лишен защитника только по при­чине его нищеты»^[167]В противном случае, по мнению Блэка, «не будет вы­полнено обещание нашего демократического общества обеспечивать рав­ное правосудие в соответствии с законом».^[168]

Среди конституционных гарантий прав обвиняемого особое место занимает право на судебное разбирательство с участием присяжных засе­дателей.

* «Отцы-основатели», заимствовавшие институт присяжных заседате­

лей из британской правовой системы, видели в суде присяжных гарантию правосудия и способ предотвращения неограниченного судебного произ­вола в создаваемой ими республике. В американской конституции присяж­ные упоминаются в целом ряде статей.

Согласно основному закону страны каждый член общества имеет право быть судимым равными себе согражданами, беспристрастно ре­шающими вопрос о его виновности или невиновности. Участие граждан в судопроизводстве рассматривается американской юриспруденцией как предпосылка «справедливого» суда и проявление демократичности про­цесса. Право обвиняемого на рассмотрение его дела присяжными было признано Верховным судом «фундаментальным», включено в набор усло­вий «надлежащей правовой процедуры» и гарантировано обвиняемым в судах штатов в силу поправки XIV к конституции.

Конституция не просто закрепляла право обвиняемого на суд при­сяжных, но в ней говорилось о «беспристрастных присяжных». Теоретиче­ски их «беспристрастность» должна гарантироваться порядком комплекто­вания жюри присяжных. Перед началом судебного разбирательства при-

*

сяжные опрашиваются обвинителем и адвокатом, которые вправе заявить отвод тому или иному из них.

Цель этой процедуры - укомплектовать коллегию «беспристраст­ных» присяжных. В некоторых штатах кандидаты в присяжные должны быть зарегистрированы в качестве избирателей, владеть облагаемой нало­гом недвижимостью, пройти проверку грамотности, не значиться в поли­цейских регистрациях.

Указанные конституционные положения распространяются на каж- дого гражданина США - независимо от его социального и имущественно­го положения, расового и этнического происхождения и вероисповедания - и представляют собой основу равной для всех граждан уголовной проце­дуры.

Одним из важнейших составных элементов «надлежащей правовой процедуры» является идея равенства граждан перед законом.

Сформулированные в Конституции и Билле о правах общие принци­пы судебно-правовой защиты прав личности представляли для своего вре­мени значительный шаг вперед - от сословно-феодальной системы судо- производства европейского абсолютизма к демократической, основанной на конституционно закрепленных гарантиях защиты личности от произво­ла властей.^[169] «Надлежащая правовая процедура, - отмечал американский специалист в области сравнительного правоведения Кристофер Осакве, - является сердцем, совестью и душой любой зрелой системы уголовной юс­тиции»^[170].

Одно из проявлений общей идеи американского конституционализма об ограничении власти государства в отношении личности - запрет на «жестокие и необычные» наказания в соответствии с поправкой VIII к кон- ституции.

♦

Конституционному праву США известна доктрина «фундаменталь­ных», или «основных» прав гражданина, созданная на основании XIV по­правки. Верховный суд к ним поначалу относил гражданские свободы и политические права, которые прямо упомянуты в конституции и формаль­но охраняются от произвола со стороны властей Биллем о правах. Связав воедино положения поправки XIV о «надлежащей правовой процедуре» и «равной защите законов», суд расширил понятие фундаментальных прав, отнеся к этой категории такие права человека, которые не только прямо _r упомянуты в конституции, но и подразумеваются ею, вытекают из ее духа.

На основе идеи о «подразумеваемых» конституционных правах Вер­ховный суд сформулировал также и концепцию фундаментальных интере­сов, охраняемых основным законом. К фундаментальным правам и интере­сам суд отнес все права и свободы, закрепленные конституцией, а также ряд прав, сконструированных им самим, права, связанные с неприкосно­венностью личной жизни граждан, право на брак, право на обращение в суд, право свободного передвижения и выбора места жительства, право на участие в выборах и некоторые другие.

* Избирательное право граждан США и выборность органов государ-

ственной власти рассматривается как главное средство реализации прин­ципа «народного суверенитета». Закрепление этого права в конституции - свидетельство решающей роли американских граждан в политической жизни страны, в формировании высших органов государственной власти. Американский политолог Г. Колдуэлл писал: «Народный суверенитет яв­ляется непременным признаком любой государственной системы, счи­тающей себя “демократической”, поскольку он определяет, что народ име­ет право и способы контролировать тех, кто им управляет. Это означает, что должны существовать институты и методы, позволяющие волеизъяв­

лению народа воздействовать на деятельность государства постоянно и эффективно».¹²

Главная идея института гражданских и политических прав в системе американского конституционализма первоначально была нацелена на то, чтобы создать конституционно-правовой механизм, способный обеспечить защиту общества и индивида от произвола властей. Применительно к по­литическим правам и гражданским свободам эта позиция получила закреп­ление в форме запрещения парламенту принимать законы, ограничиваю- _m щие свободу слова, печати, собраний, демонстраций и другие. Целью этой

категории классических прав, которая и по сей день признается приори­тетной, считается обеспечение равенства, свободы и процессуально­правовой защищенности граждан.¹³ Таким образом, Конституция США и Билль о правах исходят из того факта, что задача государства сводится лишь к обеспечению условий для должного осуществления естественных, прирожденных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина.

Конституция заложила в основу организации и функционирования государственной власти такие принципы, как «правление права», разделе- ние властей и судебный конституционный контроль, которые сыграли не­сомненную роль в обеспечении прав и свобод американских граждан.

Принцип «правления права» (The Rule of Law), предполагающий признание связанности государства правом, недопустимость злоупотреб­ления административной властью, необходимость судебного обеспечения прав и свобод граждан, имеет одно из ключевых положений в системе юридического механизма гарантий прав и свобод.

Другим важным и универсальным принципом функционирования органов государственной власти является разделение властей. C самого

Є -------------------------------

¹² Caldwell G. American Government Today. N.Y., 1963. P. 4.

¹³ Права человека в буржуазной доктрине и практике (статус, зако­нодательство, механизм защиты). 4.1. M., 1991. С. 5.

1*

начала «отцы-основатели» США с достаточной долей политической про­зорливости предусмотрели систему «сдержек и противовесов» для более надежного обеспечения конституционной законности. Тем самым была создана система эффективно контролирующих друг друга конституцион­ных федеральных органов.

Приоритетную роль в обеспечении гражданских прав и свобод в жизни американского общества сыграла судебная власть, прежде всего Верховный суд США, который осуществляет конституционный контроль за всем законодательством страны. Именно судебная власть реально гаран­тировала конституционные права и свободы подданных. Выносимые ею решения являлись обязательными для всех государственных органов и должностных лиц. Именно к суду обращаются американские граждане во всех тех случаях, когда добиваются должного осуществления своих прав и свобод. Институт судебного надзора сыграл исключительную роль в укре­плении демократических гарантий, декларированных американской кон­ституцией.

Становление института конституционного контроля связано с реше­нием Верховного суда, вынесенным в 1803 г. по делу Marhury v. Madison под председательством Д. Маршалла. Этот институт - результат дальней­шего развития правовой системы США, нуждающийся в создании специ­альных правовых механизмов защиты конституционной законности.^[171]

Судебно-правовая система является основной «хранительницей» и «защитницей» конституционных принципов как объективное и беспри­страстное орудие отправления правосудия, обеспечивающая равную защи­ту со стороны закона всем без исключения независимо от их социального и имущественного положения, расового происхождения и политических убеждений.

Ф

В американской политико-правовой идеологии прочно укоренилось представление о суде как об основной инстанции, на которую возложена задача защиты личности от посягательств со стороны государства. «Исто­рия государственного правления в Америке, история того, как мы решаем наши насущные социальные проблемы, - писал генеральный атторней США Р. Кларк, - это в значительной мере летопись наших судебных про­цессов. Рано или поздно большинство вопросов, имеющих для нас ре­шающее значение, равно как и социальных конфликтов, оказывается пред- ft метом судебного разбирательства. Когда государственная власть посягает

на право личности, судебное вмешательство становится неизбежным».¹⁵ Беспристрастная Фемида с завязанными глазами и весами в руках - таков символ американского правосудия.

Немаловажное значение имеют и правовые акты, принятые Конгрес­сом США, конкретизирующие конституционные нормы. В них нашли уточнение и дополнение те положения конституции, которые закрепляют основополагающие принципы гарантий прав и свобод человека и гражда­нина. «Наш уникальный опыт показывает, что свобода и закон должны быть неразделимы... - говорилось в прокламации президента Рейгана, из­данной ко Дню законности в 1984 г. - Гарантии свободы, воплощенные в нашей Конституции и Билле о правах, - это передаваемое из поколения в поколение наследие, придающее высший смысл жизни наших граждан и вдохновляющее людей по всему миру».¹⁶

В континентальной Европе права личности были провозглашены и законодательно закреплены в Декларации прав человека и гражданина, принятой 26 августа 1789 г. в период Великой французской революции. Этот документ в последующем служил образцом человеческой мысли в