<<
>>

2.3. Региональные институты защиты прав человека163

1. Европейская система защиты прав человека.ш Наряду с универсальной системой защиты прав человека, после Второй мировой

Ibid. Р.98. 141 Ibid. Р. 100.

См : She*, Malcom N. International Law ..

255-294, Общая теория прав человека. . С.478-489; Claim, GerttkJ von. Law Among Nations. An Introduction to Public International Law. 6'» F.d. 1992. P.242-247; Henkin L., Pugh R.. Schachter O., Srolt II. International Law. Cases and Materials. West Publishing Co . St. Paul. IV93. P.656-67K; BucrgenthaJ. Т., Maier, II Public International Law In A Nutshell. 2ni Ld.'Si. Paul. W«t Publishing Co 1990 P 128-141.

В настоящем пункте не рассматривается деятельность ОБСЕ по защите и продвижению прав человека в Гвропе в силу того. чго. ив наш взгляд. деятельность этой организации носит, прежде всего.

войны стали предприниматься попытки создать региональные структуры. Первой региональной системой стала Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и созданные в соответствии с ней институты.165

Конвенция была принята 4 ноября 1950 г. государствами-членами, входящими в Совет Европы, и вступила в силу 3 сентября 1953 г.т В настоящее время все государства-члены Совета Европы являются участниками этой Конвенции. В ней закреплены основные права человека. Их перечень не совпадает с правами, имеющимися в тексте Всеобщей декларации прав человека. Впоследствии он был расширен с помощью принятия ряда дополнительных протоколов. Кроме перечисления прав в Конвенции предусмотрено создание механизмов контроля за ее исполнением. Сейчас Европейская конвенция считается наиболее удачным примером функционирования региональной системы защиты прав человека.

Контроль за исполнением был поделен между тремя органами: Европейской комиссией по правам человека. Европейским судом по

политический характер, а не правовой. Что же касается прав человека, то ОЬС'Е сыграла (и играет) большую роль в создании политического режима (т.н. человеческого измерения), хотя трансформация его в полнокровный правовой режим на данном ггапе вряд ли возможна, это ни н какой мере не приуменьшает того млада, который ОБСЕ делает в подготовке рекомендательных норм в области нрав челоиека, стандартов и рекомендаций. Особенно значительно ее роль в области демократизации, выборного процесса, а также разработки проблем безопасности в непосредственной свя зи с правами человека в странах-участницах ОБСЕ.

См.: Джеинс М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии. М.» 1997; Гомьсн Д., Харрис Д., Звинк Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская Социальная Хартия. М., 1998; Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека. Практика Совета Европы. М., 1992; Merrills J.C. The Development of International Law by the European Court of Human Rights. 2"* F.d. New York. 1993; Общая теория прав человека.. C.47K-4R2: Карташкии В.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных спобол и становление правового государства в России // Права челоиека и политическое реформирование М, 1997. С.42-62; Европейская inireiрация и нрава человека (сборник статей). Под ред. Ж.У. Ибрашсва. Алматы. I99X, Лукьянцсв Г.

Сравнительная характеристика систем защиты прав человека, но Международному пакту о гражданских и политических правах и по Европейской конвенции о защите нрав человека н основных свобод (некоторые вопросы рассмотрения жалоб) К МЖМП. 1997. .Ч?3. С 114-122; Рагозин Н.П., Ьурочсискмй M.B. Как защитить свои права? Международные механизмы чащи ты прав человека Донецк. 1997. С.38-47, Права человека. Алматы. 1999. Под ред М.Л. Сарсембасва. С. 129-135; Захарова Н.В Европейская Конвенция прав человека миф и реальность // СГП. 1968. №2. С.59-64; Тихонов А.Л. Совет Европы и права человека. Нормы, институты, практика // СГП.1990. Л1'6 С.121-129; Энтин М.Л. Право на лерогацию в практике Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. М.. 1991; Защита прав человека и борьба с преступностью. Документы Совета Европы. М.. 1998.

правам человека и Комитетом Министров Совета Европы, состоящим из министров иностранных дел государств-членов или их представителей.167

Суть Конвенции заключена в двух факультативных условиях, которые отличают ее от простого "Европейского билля о правах". Это ст. 25, предоставляющая как отдельным лицам, так и государствам возможность подавать петиции в Европейскую комиссию по правам человека, и ст. 26, по которой Европейский суд по правам человека имеет полномочия заслушивать дела, передаваемые ему Комиссией.168

До реформы Европейской системы зашиты прав человека жалобы рассматривались Европейской Комиссией по правам человека, которая выносила решения об их приемлемости. Если дружественное урегулирование спора достичь не удавалось, то Комиссия подготавливала доклад, в котором излагались факты и заключение по существу дела, после чего доклад передавался Комитету Министров. Заинтересованное государство-участник, признавшее обязательную юрисдикцию Суда, или Комиссия могли в трехмесячный срок после передачи доклада в Комитет Министров поставить вопрос о рассмотрении дела в Суде.

Если дело не направлялось в Суд, то Комитет Министров решал вопрос о нарушении Конвенции в каждом конкретном случае, присуждая при необходимости соответствующую компенсацию жертве нарушения. Комитет также следил за исполнением решений Суда.

С момента вступления Конвенции в силу было принято 11 протоколов. Протоколы №№ 1,4, 6 и 7 к Конвенции пополнили каталог прав человека и основных свобод, находящихся под защитой Конвенции. Протокол № 2 расширил компетенцию Суда, предоставив ему право

!еЛ См.. Европейская концепция о защите прав человека и основных свобод // Международные акты о правах человека... С.539*570.

"" О функционировании существовавшей до 1999 г. системы защиты прав человека см.: Джсмис М., Кэй Р., Бртли Э. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии. М.. 1997 С.35-94; Гочьен Д., Харрис Д., Звяак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская Социальная Хартия. М.. 1998. C.27-II7; Энтин МЛ. Международные гарантии прав человека. Поактика Совета Европы. М., 1992.

давать консультативные заключения. Протокол № 9 позволил индивидам обращаться непосредственно в Европейский суд по правам человека. Протокол № 11 был направлен на структурную реформу всей системы исполнения положений Конвенции. Остальные протоколы касались организационных и процессуальных вопросов.

Начиная с 1980 года, постоянно наблюдался количественный рост передаваемых на рассмотрение Суда заявлений и дел. Проблема стала еще более серьезной после присоединения новых государств-участников на протяжении 90-х годов. Количество поступающих заявлений увеличилось с 404 в 1981 г. до 2037 в 1993 г. К 1997 году эта цифра выросла более чем в два раза и составила 4750 заявлений, а количество незарегистрированных и временных файлов, открываемых Комиссией, достигло 12000. Статистика по Суду также свидетельствует об увеличении его объемов работы. Количество, рассматриваемых дел выросло с 7 в 1981 г. до 52-х в 1993 г. идо 119 в 1997 г.

Увеличение количества заявлений и дел потребовало поиска новых форм работы контрольных органов Конвенции. После длительных дебатов было решено пересмотреть всю систему защиты прав человека, создав единый постоянный Суд. Основная идея заключалось в том, чтобы упростить механизм, сократив сроки рассмотрения заявлений и дел, а также придать чисто юридический характер системе рассмотрения сообщений, отказавшись от квази-судебных функций Комитета Министров.

Принятый в 1996 г. Протокол Х$ 11,169 направленный на реформу Европейской системы защиты прав человека, для вступления в силу требовал ратификации его всеми государствами-участниками. Через год

Джен не Мм Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии. М.. 1997. С У\)

См.: Протокол N?|| к Конвенции о защите прав человека и основных свобод "О реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией" // Международные акты о правах человека... С.561-570.

после последней ратификации, состоявшейся в октябре 1997 г., начался подготовительный этап сроком в один год. В течение этого времени состоялись выборы судей и был проведен ряд организационных совещаний, в том числе и по процедурным вопросам функционирования Суда. В итоге были подготовлены новые правила процедуры.

Европейский суд по правам человека состоит из судей, число которых равняется числу государств-участников. В настоящее время это 41 государство. Судьи избираются Парламентской Ассамблеей Совета Европы простым большинством голосов сроком на шесть лет. Они заседают в Суде в своем личном качестве и не представляют собой государства.

В соответствии с Правилами процедуры Суда последний разделен на четыре секции, в которых представлены все географические регионы, соблюден тендерный баланс и обеспечено представительство основных правовых систем. Секции возглавляются Президентами, причем два из них одновременно являются вице-президентами Суда.

В каждой секции на 12-ти месячный период создаются Комитеты из трех судей. Комитеты являются очень важным элементом новой структуры, так как ответственны за работу, которую раньше в основном выполняла Европейская комиссия.

Внутри каждой секции формируются секционные Палаты из семи членов, функционирующие по принципу ротации. В них входит президент секции и судья, избранный от государства, являющегося стороной в деле. Он считается ex officio членом данной Палаты и так называемой Большой Палаты Суда.

Большая Палата, состоящая из 17 судей, создается на срок в 3 года. Кроме ex officio членов - президента, вице-президентов и президентов секций - Большая Палата формируется за счет ротации двух групп, которые меняются каждые девять месяцев. Эти г руппы формируются с учетом географического баланса и отражают различные правовые традиции.

Любое государство-участник или индивид может подать жалобу в Суд по поводу нарушения положений Конвенции. Процедура работы Суда является состязательной и публичной, если секционная Палата или Большая Палата не решат, что необходимо рассмотреть дело на закрытом заседании.

Процедура определения приемлемости сообщения включает следующие элементы: каждое индивидуальное заявление направляется в одну из секций, где президент назначает докладчика по ней. После предварительного изучения дела докладчик решает вопрос о необходимости передачи дела в Комитет секции или в Палату.

Комитет может единогласно признать жалобу приемлемой, неприемлемой или отклонить заявление без дальнейшего рассмотрения.

Индивидуальные сообщения, которые были переданы докладчиком прямо в секционную Палату, а также заявления государств-участников изучаются в Палатах, где определяется приемлемость жалобы и выносится решение дела по существу. Обычно это делается в одном решении.

Палаты могут передать дело на рассмотрение Большой Палаты, если затронут какой-либо серьезный вопрос, предполагающий интерпретацию Конвенции или если есть перспектива отклонения от действующего прецедентного права, которое играет ключевое значение для последующих решений Суда. Однако, если одна из сторон возразит против такой передачи в течение месяца, то дело остается в Палате для рассмотрения по существу. Решения принимаются в Палатах большинством голосов. На протяжении трех месяцев после принятия решения любая из сторон может потребовать рассмотрения дела Большой Палатой, но при условии, если вопрос затрагивает интерпретацию положений Конвенции или серьезен по каким-либо другим причинам. Все решения носят обязательный характер для государств-участников. Ответственность за исполнение решений лежит на Комитете Министров Совета Европы.

Суд может по просьбе Комитета Министров подготовить консультативное заключение по правовым вопросам в отношении интерпретации Конвенции и Протоколов. Консультативные заключения утверждаются Большой Палатой простым большинством голосов. Как и при обязательных решениях, любой судья может приобщить свое особое мнение или свое заявление о неприсоединении к принятому консультативному заключению.

В настоящее время некоторые исследователи предпринимают попытки проанализировать ход реформирования Европейской системы защиты прав человека. Так, Г.Е. Лукьянцев, анализируя статистику деятельности единого Европейского Суда по правам человека приходит к выводу, что "процесс реформирования идет трудно, и ощутимого уменьшения нагрузки на Суд пока достичь не удалось".170 По мнению Г.Е. Лукьянцева проблема заключается в том, что "контрольный механизм по Европейской конвенции приводится в действие уже после того, как нарушение прав человека имело место. Отсутствует какой-либо предупредительный, превентивный механизм, который бы решал проблему недопущения нарушений прав и свобод человека".171 С такой позицией трудно не согласится, именно поэтому и, на наш взгляд, происходит пробуксовка реформирования Европейской системы защиты прав человека. В связи с этим можно рассматривать резолюцию Комитета Совета Европы от 7 мая 1999 г., учреждающей должность Комиссара по правам человека Совета Европы как шаг на пути преодоления

Лукьянцев Г. Две системы зашиты прав человека - два комиссара по ирлнам человека // МЖМП. 2(КХ>'>& 2.С.251. Там же. С.252

существующих трудностей в действенном функционировании Европейской системы защиты прав человека.

2. Межамериканская система защиты прав человека.Эта система сформировалась на базе двух правовых источников: Устава Организации Американских Государств и Американской конвенции по правам человека. Соответственно механизмы, входящие в Межамериканскую систему защиты прав человека, имеют различную историю и статус в зависимости от правовой основы, на которой они создавались. Поэтому сложившийся режим прав человека в этом регионе следует анализировать в двух уровнях: система, созданная на основе Устава OA Г, и система Американской конвенции по правам человека.

Прежде чем анализировать эти системы, остановимся на исторических предпосылках защиты прав человека в Латинской и Центральной Америке. Наиболее крупным достижением на этом пути в довоенный период стала принятая на XVIII Конференции американских государств в Лиме (1938 г.) резолюция XXXVI, осуждающая преследование индивидов или групп по расовым или религиозным мотивам. В то же время в резолюции XXVII за такими группами отрицалось право иметь статус меньшинства.

После окончания Второй мировой войны отношение к правам человека изменилось во всем мире, в том числе и в Латинской Америке. Весной 1948 года, за семь месяцев до принятая Всеобщей декларации прав человека, на IX Конференции американских государств была принята Американская декларация прав и обязанностей человека. Этот документ не предусматривал каких-либо имплементационных механизмов, а лишь перечислял права. Статьи 29-38 оговаривали обязанности, которые в некоторых случаях можно рассматривать скорее как дополнительные

112 См.: Межамериканская система содействия и защите прав человека. Пол рел Чхмкшипе B.M. М , 1990; Henkta I..» Puflh RM Schaehter 0.,Smlt H. International Law Ca$es and Materials West PublUhin^Co , St. Paul. 1993. P.666-673; International Human Rights...P.640-6XV. из

права. Но сам факт выделения обязанностей в качестве отдельного компонента является практически единственным прецедентом в истории прав человека, за исключением, возможно, только Африканской хартии прав человека и народов.

Через десять лет на V встрече-консультации министров иностранных дел в Сантьяго (Чили), на основе положений Устава ОАГ была организована Межамериканская Комиссия по правам человека. Она была создана в качестве автономного органа ОАГ. Главной задачей Комиссии стало продвижение прав человека, которые изложены в Американской декларации прав и обязанностей человека (1948 г.). В Комиссию входят 7 членов, избираемых в своем индивидуальном качестве Советом ОАГ.

Функции Комиссии были значительно расширены в 1965 г. на II специальной Межамериканской конференции в Рио-де-Жанейро (резолюция XXII). Изменения касались компетенции Комиссии в области получения информации о ситуациях с правами человека. Действенный имплементационный механизм по прежнему отсутствовал.173 На этой же встрече было решено поручить Межамериканскому совету юристов подготовить региональную конвенцию по правам человека.

Последующая деятельность Комиссии не отличалась большой эффективностью, в особенности на фоне широкомасштабных грубых нарушений прав человека, происходивших в 70-е годы в Аргентине, Бразилии, Гаити, Гватемале, Никарагуа, Парагвае, Перу, Сальвадоре, Уругвае и Чили. Примером успешной работы Комиссии может служить, пожалуй, только один эпизод: встреча с президентом Колумбии, в результате которой удалось разрешить кризис с дипломатами- заложниками. которых террористы удерживали в посольстве Доминиканской республики в Боготе.

,7J Cluhn, Gerald von. I JW Among Nations. An Introduction to Public International Law. Ed. 1992. P.246.

В ноябре 1969 г. ОЛГ приняла Американскую конвенцию о правах человека, которая содержала положения, предусматривающие создание Межамериканского суда прав человека и Комиссии по правам человека. В июне 1978 года она вступила в силу.174 Соответствующие изменения были внесены в Устав ОАГ. Комиссия получила статус уставного органа, что значительно укрепило се авторитет.

Примечательно, что государства-участники ОАГ, которые не ратифицировали Американскую конвенцию о правах человека, но связаны обязательствами по Уставу ОАГ, должны поощрять права человека, изложенные в Американской декларации прав и обязанностей человека. В свою очередь Межамериканская комиссия является тем органом, которому поручено осуществлять контроль за выполнением этих обязательств государствами-участниками.175 Комиссия получает индивидуальные сообщения, подготавливает доклады по странам, проводит расследования на местах. К началу 90-х годов были подготовлены доклады, касающиеся Аргентины, Чили, Кубы, Гватемалы, Никарагуа и некоторых других государств региона. Эти доклады передавались политическим органам ОАГ, которые рассматривали их на своих встречах. В ряде случаев такое рассмотрение позволило улучшить ситуацию с правами человека в ряде государствах Латинской Америки.

Одной из сильных сторон в работе Комиссии является то, что в ее Уставе (ст. 18 и 20) закреплено право расследовать ситуации с правами человека без получения индивидуальной или межгосударственной жалобы. Другими словами, Комиссия может самостоятельно инициировать расследование нарушений прав человека, что очень важно для своевременного и эффективного реагирования в конкретных ситуациях.

1,4 Между народны? акты о правах человека... С.7 20-736

m По-видимому, такими же полномочиями обладаеi и Генеральная Ассамблея ОЛГ.

К концу 90-х годов Межамериканскую конвенцию ратифицировали 20 из ?1-го государства-участника ОАГ. Необходимо подчеркнуть, что США не является участником этой конвенции.

Межамериканская конвенция имеет ряд особенностей, отличающих ее от других подобных универсальных и региональных договоров. Так, статья 4, п.1 предусматривает, что право на жизнь защищается законом и, "как правило, с момента зачатия". В отличие от Международного пакта о гражданских и политических правах в этом документе имеются такие права как право на защиту собственности, свободу от изгнания и коллективного выдворения иностранцев. Она также содержит право на опровержение или право на убежище, которые отсутствуют в Международном пакте о гражданских и политических правах и в Европейской конвенции о правах человека и основных свободах.

Существенным отличием Американской конвенции от других международных актов в области прав человека является и то, что обязательным следствием ее ратификации является признание права любого лица или группы лиц, или любой неправительственной организации подать в Комиссию петицию, содержащую обвинения или жалобу о нарушении положений Конвенции (ст. 44). И наоборот, в отношении межгосударственных жалоб Конвенция предполагает только факультативную возможность признания компетенции Комиссии в этой области.

Американская конвенция не включает социально-экономические права, например, право на образование. Единственное упоминание о них заключено в ст. 26, где в качестве прогрессивного требования государства-участники обязуются предпринимать посредством законодательных или иных подходящих мер шаги с целью достижения прогресса в области реализации прав, включенных в экономические, социальные, образовательные, научные и культурные стандарты в Хартии ОАГ в редакции Протокола, принятого в Буэнос-Айресе.

Другой особенностью Конвенции является т.н. федеральная оговорка. В соответствии с ней "при федеративной форме государственного устройства правительство государства-участника применяет все положения Конвенции в отношении тех субъектов, на которые оно распространяет свою законодательную и судебную юрисдикцию". Иначе говоря, для федеративных государств обязательства по Конвенции могут иметь территориальные ограничения в отличие от унитарных государств.

Моделью для Американской Конвенции послужила Европейская конвенция о правах человека и основных свободах. Во время ее принятия многие юристы в Латинской Америке рассчитывали, что она будет способствовать созданию эффективного механизма защиты аналогично европейскому. Последующая практика большинства латиноамериканских государств оказалась, однако, крайне негативной и не оправдала этих надежд.

Согласно Межамериканской конвенции в Межамериканский суд прав человека могут быть избраны граждане любого государства-члена Организации Американских Государств, даже если эти государства не являются участниками Конвенции. Суд состоит из семи судей, которые избираются Генеральной Ассамблеей ОАГ абсолютным большинством голосов-участников Конвенции. Таким образом, процесс избрания членов Суда заметно отличается от процесса избрания Комиссии, где все государства-члены ОАГ имеют право голоса, что отражает различную правовую природу этих механизмов защиты прав человека.

Юрисдикция Суда охватывает все споры, относящиеся к толкованию и применению положений Конвенции, переданные ему при условии, что государства-стороны спора признали или признают такую юрисдикцию в соответствии с условиями, изложенными в ст. 61-62. Только государства- стороны спора и Комиссия имеют право направлять дело в Суд, а государство, против которого оно направлено, должно сделать соответствующее заявление о признании компетенции Суда рассматривать такие дела. Индивиды лишены возможности обращаться непосредственно в Суд.

Ст. 64 Конвенции дает право государствам-членам Организации и органам ОЛГ в пределах их компетенции обращаться в Суд за консультативным заключением по вопросу толкования Конвенции или других договоров, касающихся защиты прав человека в американских государствах. Суд может подготовить консультативное заключение относительно совместимости любого из его национальных законов с международными процедурами, касающимися защиты прав человека в американских государствах. В сравнении с другими международными документами, предусматривающими возможность получения консультативного заключения от подобного судебного органа. Американская конвенция предоставляет наиболее широкие возможности.

Кроме того, в отличие от других международных процедур, индивидам и организациям дано право подавать жалобу о нарушении прав человека в Комиссию, не являясь прямой жертвой такого нарушения (ст. 44).

В Конвенции предусмотрены в целом обычные требования к приемлемости сообщений, подаваемых в Комиссию. Средства внутренней судебной защиты должны быть исчерпаны, сообщение не может быть предметом рассмотрения другой международной процедуры (ст. 46), оно должно соответствовать и другим условиям. Сообщение может быть признано неприемлемым, если оно не соответствует требованиям ст. 46 или не содержит фактов, которые ведут к установлению нарушения прав, гарантированных Конвенцией, или если оно вообще безосновательно (ст. 47).

Если Комиссия решила, что сообщение приемлемо, то она осуществляет меры, направленные на дружеское урегулирование спора (ст. 48). Если такое урегулирование достичь не удается, то Комиссия подготавливает доклад, который затем передается сторонам спора. В нем излагаются факты и заключение Комиссии с соответствующими предложениями и рекомендациями (ст. 50). Если и после этого в течение трех месяцев вопрос не был решен или представлен в Суд, то Комиссия может принять свое заключительное мнение и обязать государство- нарушитель принять меры для исправления ситуации (ст. 51).

Дело может быть передано в Суд Комиссией или государствами- участниками, если они признали компетенцию суда в этой области. Конвенция не определяет, может ли государство-участник, минуя разбирательство в Комиссии, прямо подать жалобу в Суд. Решения Суда обязательны к исполнению для сторон спора. В случае особой важности вопроса и крайней срочности Суд для устранения непоправимого ущерба личности может принять временные меры. Комиссия имеет право ходатайствовать перед Судом о принятии таких мер, если дело еще не передано на рассмотрение в Суд (ст. 63).

3. Африканская система защиты прав человека. 176 Для понимания особенностей формирования регионального режима прав человека в Африке необходимо учитывать колониальное прошлое африканских народов и повышенную чувствительность государств этого континента к вмешательству извне. Устав Организации Африканского Единства, принятый в 1953 г., к которому присоединились в настоящее время практически все государства Африки, прямо говорит о продвижении "единства и солидарности" африканских государств (ст. II (1). Такая

in руфус Олу Олаолува. Сотрудничество государств Африки в области зашиты прав человека. Автореф. дне. канд. юрид. наук. М.. 1991; Сайра Л ид ре Международные стандарты прав человека и народов в Уставе и практике Организации Африканского Единства. Автореф. лис кайл. юрид. наук. Киев. 1993. Международное сотрудничество государов в области прав человека (проблемы защиты нрав человека в условиях борьбы за мир и безопасность) Ответ, ред. В.Н. Денисов. Кием I9K7 С.236-25?

политическая ориентация повлияла на то, что большинство стран Африки не склонны поднимать проблемы соблюдения прав человека в других странах континента, рассматривая их как вопросы, которые могут негативно повлиять на "единство и солидарность" всех государств Африки. Примером может служить то, что в свое время ни одно африканское государство за исключением Танзании не осудило кровавый режим Иди Амина в Уганде.

В июне 1981 г. XVIII Ассамблея глав государств и правительств Организации Африканского Единства приняла Африканскую Хартию прав человека и народов - первую конвенцию по правам человека на Африканском континенте.177 Таким образом, Африка стала третьим регионом в мире, имеющим свою систему защиты прав человека. В отличие от двух других региональных систем, африканская - не предполагает создание регионального суда по правам человека. Конвенция предусматривает только учреждение Африканской комиссии по правам человека с полномочиями рассматривать межгосударственные и индивидуальные жалобы. Объем полномочий Комиссии не совсем ясен, и, возможно, будет в дальнейшем конкретизирован в процессе практической работы. Анализ текста Африканской Хартии, однако, показывает, что упор делается прежде всего на дружественное разрешение споров по поводу нарушения прав человека в странах Африки.

Что касается прав, закрепляемых в Африканской Хартии, то они в основном взяты из важнейших пактов по правам человека, хотя в более "смягченной4' форме, позволяющей накладывать некоторые ограничения на свободное пользование ими. Так, ст. 45 п. 1(a) Хартии предусматривает за Комиссией право "формулировать и устанавливать принципы и нормы, направленные на решение правовых проблем, связанных с правами человека", а п. 2 той же статьи - "давать толкование всех

Международные акты по правам человека .С 737-747

положений настоящей Хартии по просьбе государства-участника Хартии, любой организации ОАЕ или африканской организации, признаваемой ОАЕ".178 Кроме того, в своей работе Комиссия опирается на международное право по вопросам прав человека и народов, особенно на положения различных африканских документов по правам человека и народов, на Устав ООН, Устав ОАЕ, Всеобщую декларацию прав человека, другие документы, принятые ООН в этой области (ст. 60). Все это, в принципе, дает широкие возможности для интерпретации Хартии Комиссией, хотя последняя до настоящего времени активно их не использовала.

На данный момент пока трудно говорить о сколько-нибудь продуктивной работе Африканской комиссии по правам человека. Возможно, с течением времени она сможет стать эффективным механизмом по защите прав человека на африканском континенте.

Общим для всех региональных систем защиты прав человека является их слабая имплментационная подсистема. Наиболее сильная - у Европейской системы защиты прав человека, далее - у Американской системы защиты прав человека, но она практически отсутствует в Африке. Значительным минусом функционирования подобных систем защиты прав человека является ситуация, когда практически вся Азия, а также ряд стран бывшего Советского Союза, не входят ни в один региональный режим прав человека.179 Давно назрела необходимость создания самостоятельного регионального режима защиты прав человека в Азии, однако насколько политическая воля государств этого региона может быть реализована в конкретных институтах и процедурах говорить еще рано.

,п Там же. С 743.

В СНГ была разработана и даже подписана рядом государств Конвенция о защите прав человека в СНГ. Однако, это по существу, "мертвый документ", который, к сожалению. I;IK и не был на практике реализован.

В целом можно отметить, что создание региональных режимов в области прав человека не привело к заметному размыванию универсальных международных стандартов в области прав человека; в то же время ряд важных положений этих договоров был уточнен и дополнен с учетом региональной специфики. В этом смысле стратегический путь на создание региональных систем защиты прав человека оказался верным. Для дальнейшего повышения эффективности региональных структур необходимо, на наш взгляд, более активное их взаимодействие как между собой, так и вертикально с универсальным режимом международных конвенций по правам человека в рамках ООН. Такое взаимодействие может лишь усилить и обогатить опыт создания международной системы защиты прав человека.

Краткие выводы. Анализ деятельности главных и вспомогательных органов ООН по защите прав человека показывает, что эта организация за полвека своего существования смогла создать разветвленную систему учреждений, стандартов, механизмов и процедур для пропаганды, образования и защиты прав человека. Можно даже говорить о сложившемся всемирном режиме защиты прав человека, имеющем мононормный характер, направленном на выделение, закрепление и защиту этих прав практически во всех сферах общественной жизни.

Главные и вспомогательные органы ООН, конечно, являются сердцевиной всей международной системы защиты прав человека. Но наряду с ними, в мире сложился и ряд институтов, имеющих договорный (конвенциальный) характер. Разделение международных органов на конвенциальные и экстраконвенциальные достаточно условно. Все они дополняют друг друга, формируя единый всеобъемлющий режим в области прав человека. Рассмотрение деятельности договорных органов и их наблюдательных комитетов показывает, что они в основном обеспечивают мониторинг по выполнению универсальных и региональных международных пактов и конвенций, направленных на защиту жизненно важных интересов и прав человека.

Можно подвергать структуру наблюдательных органов критике за громоздкость, некоторый параллелизм и явно бюрократические формы работы, но нельзя все же отрицать их положительную роль в отслеживании общей ситуации с правами человека в мире.

<< | >>
Источник: НУРУMOB ДМИТРИЙ ИГОРЕВИЧ. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА / Диссертаций. 2000

Еще по теме 2.3. Региональные институты защиты прав человека163:

  1. 2.4. Защита прав собственников в правоотношениях, связанных с установлением земельного сервитута. Применение института сервитутов на практике.
  2. § 2. Зарубежные концепции защиты прав потерпевшего как жертвы преступления
  3. § 8.3. Судебная защита прав человека. Адвокатура и суд
  4. §3. Соотношение российского законодательства в области защиты прав человека с основными международными стандартами..
  5. I. 2. Эволюция норм международной защиты прав человека21
  6. 2.3. Региональные институты защиты прав человека163
  7. 6.1 Конституционный контроль — принципы и формы защиты прав человека
  8. 7.1 Общая характеристика международной защиты прав человека
  9. §2. Государственные институты несудебной защиты прав человека и гражданина
  10. Судебная практика как институт защиты избирательных прав
  11. 4 Международные и региональные органы защиты прав человека
  12. С.Т. Максименко кандидат юридических наук, доцент СГАП ИНСТИТУТ ЗАЩИТЫ ДОБРОСОВЕСТНОГО ВЛАДЕНИЯ: ОТ РИМСКОГО ПРАВА ДО НАШИХ ДНЕЙ (НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ)
  13. 3.1. Вещно-правовые способы защиты прав на недвижимость
  14. Формы и методы защиты прав военнослужащих и членов их семей в войсках
  15. 8. Международно-правовая защита прав человека.
  16. § 1. Судебная практика как институт защиты прав субъектов избирательных правоотношений
  17. Защита прав собственников в правоотношениях, связанных с установлением земельного сервитута. Применение института сервитутов на практике.
- Европейское право - Международное воздушное право - Международное гуманитарное право - Международное космическое право - Международное морское право - Международное обязательственное право - Международное право охраны окружающей среды - Международное право прав человека - Международное право торговли - Международное правовое регулирование - Международное семейное право - Международное уголовное право - Международное частное право - Международное экономическое право - Международные отношения - Международный гражданский процесс - Международный коммерческий арбитраж - Мирное урегулирование международных споров - Политические проблемы международных отношений и глобального развития - Право международной безопасности - Право международной ответственности - Право международных договоров - Право международных организаций - Территория в международном праве -
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -