2.2. Режим международных конвенций по правам человека'36

Такой подход, в частности, привел к тому, что отдельные категории прав человека получили более действенную форму контроля в виде специальных наблюдательных комитетов. Хорошим примером являются основные пакты по правам человека. Один из них (Пакт о гражданских и политических правах) имеет свой наблюдательный орган, а другой - (Пакт об экономических, социальных и культурных правах) подобного органа в течение долгого времени не имел.

До принятия в 1976 i пактов но правам человека существовала централизованная систем J рассмотрения докладов членов ООН. введенная ЭКОСОС в 1%5 i. по рекомендации Комиссии ООН по правам

См.: Общая теория праи «клонск. ? :«».'s. Чкп. Mai com N. International Law... P. 231-247.

человека. В соответствии с ной процедурой государства - члены ООН представляли доклады по осуществлению прав человека в своих странах Генеральному Секретарю. 1>ыл установлен трехгодичный цикл подачи докладов. В первый год представлялась информация об осуществлении гражданских и политических прав, во второй - об экономических, социальных и культурных правах, в третий - о свободе информации. Полученные отчеты рассматривал специально созданный комитет по периодическим докладам. И свою очередь, он подготавливал проекты резолюций для Комиссии по правам человека с общей оценкой положения с правами человека в мире.

С принятием пактов сиаема предоставления периодических докладов Генеральному секретарю была заменена другой процедурой: периодические доклады стали направляться в наблюдательные комитеты конвенций, которые государствам еще предстояло ратифицировать. Произошла децентрализация и. вероятно, небольшое ослабление всего универсального режима прав человека. В то же время это позволило постепенно двигаться к созданию всеобщего режима прав человека, продвигаясь сначала в одной облает, а потом - в другой. В итоге это стимулировало более бью рос присоединение государств пусть не ко всему комплексу международно-правовых норм в области прав человека, но к значительной их части, с учетом своих государственных приоритетов. Впоследствии но положительно сказалось на укреплении универсального режима прав человека, хотя, естественно, он остается слабым и по сей лень. Конвенциональные органы являются всего лишь наблюдательными инстанциями, а для некоторых международных

"'Общая теория ирам «к гииск:; . С'.4б>

конвенций вообще какоп-либо контрольный механизм пока не предусмотрен. Все гго говорит о том. что государства предпочитают рассматривать вопросы, евмганные с выполнением конвенции в области прав человека, как сугубо BIIVтренпее дело.

В настоящий момент созданы наблюдательные комитеты по шести конвенциям. Заседания комитетов проходят 1-3 раза в год обычно в Женеве или Ныо-Йорке. Практически единственная форма контроля, предусмотренная всеми комитетами, - периодическая отчетность. Государства, присоединившиеся к любой из конвенций, обязаны в течение одного года со дня вступления ее в силу представить в соответствующий комитет доклад о предпринятых государством правовых и иных мерах обеспечения соблюдения подписанной конвенции, а также о проблемах и трудностях, связанных с этим процессом.

Рассмотрим для примера процедуру представления и изучения докладов, поступающий в наблюдательный орган Международного пакта о гражданских и политических правах.159 Комитет по правам человека не является судебным органом, он лишь устанавливает факты,

111 Нова к Мальфред. Ука * имше р.ни» i . : v»>7 с 23-29

?>%См. Диннленко Г Мел г.чмроднач : пиша n|Mi« чс :нмскл. Вводный курс 199* С 101»-129: Лукышцев Г. Международны!! пак. »? l-.np.i..is.m кошимшм как две системы зашиты прав человека // Правозащитных. 1997. .| r.54)-V г-.щннн II.II.. ЬуроменоснЙ M.B. Как «ашиипь свои права? Международные мехами "-.-.I мнпиь i 'кмш-л. i Д.шеик. 1997. С 7-37; International Human Rights...

квалифицируя их в свете права. Устав Комитета утвержден в 1977 г. и называется "Временные правила". 13 любой момент этот документ может быть пересмотрен, хотя за прошедшие годы никаких изменений в него не вносилось. В Комитет BXOIHI IS независимых экспертов, выбираемых государствами-участниками Пакта сроком на четыре года на основе справедливого i еографичо кого распределения и представи тельства различных форм ннвплизагмн и основных юридических систем. Комитет заседает, как правило, два раза в году в Женеве и Нью Йорке50 и принимает свои решения в большинстве случаев на основе консенсуса. Согласно ст. 39. п. 2 Пакт, решения принимаются большинством голосов, причем каждый член Комитета располагает одним голосом.

Выполнение Пакта обеспечивается с помощью системы периодических докладов.51 Первоначальные доклады (или как их еще называют - вступительные доклады) направляются в течение года с момента вступления Пакта в силу для данного государства.

Доклады обсуждаются Комитетом с участием представителей государства. Такая практика была перенята у Комитета по ликвидации всех форм расовой дискриминации.

Обычно члены Комитет одновременно с официальными докладами получали (и получают) и.-официальную информацию о соблюдении положений Пакта в соотвеитвуюшем государстве. ИСТОЧНИКИ такой информации не разглашав i см. Однако в последнее время сообщения, приходящие, например, oi неправительственных правозащитных организаций, распространяются свободно. Комитет может запросить дополнительную информацию от юсударства. К примеру, в 1992 г. им было принято решение запросись у Федеративной Республики Югославии (Сербия и Черногория), а также Хорватии. Боснии и Герцеговины краткие доклады в отношении мер. направленных против этнических чисток и произвольных кашей. Мосле получения докладов они были обсуждены Комитетом. В more, помимо замечаний непосредственно по докладам, было принято решение внести поправку во "Временные правила" Комитета. В соответствии с ней он получил право потребовать доклад в любое время, в какое посчитает это необходимым. Комитет также отмстил, что население отдельных частей бывшего единого государства-участника Пак iа пользуется гарантиями, предусмотренными Пактом.

Дополнительные доклады могут быть также запрошены от государств в случае, если Комитет не получил достаточной информации из периодического доклада или представитель государства не дал исчерпывающего о!вета на вопросы экспертов.

В соответствии со ст. 4(1. п. 4 Пакта Комитет вправе делать общие замечания, какие считает необходимыми. Они должны способствовать сотрудничеству государств в вопросах имплементации Пакта, обобщать опыт Комитета в oiношении докладов и обращать внимание государств на вопросы улучшения сииемы отчетности и выполнения положений Пакта.

141 См., например. Перио. прими: • i t !пчi::u voii Федерации, предеинлеинмй Комте.у ООН по правам человека » cootm-иг.п'.и е.. i .м № Mi .«..is народною пакта о i р-джл-шских л политических правах (I9V4 г.) И Прав.: ч. мио.л >» IVu с: к-.л.р I лро л мое измерение. Вып. I. М , 19VS С. 7-'>.Я удовлетворение или озабоченность выполнением положений Пакта в государстве, представившем периодический доклад.

За годы своей деятельности Комитет принял ряд Общих замечаний, в том числе в отношении права на жизнь, прав ребенка, недискриминации, по этническим меньшинствам и об ог оворках.

Ст. 41 Пакта предусмафпвает возможность государств-участников признать компетенцию Комитета по жалобам одного государства в отношении другою, если последнее не выполняет положений Пакта. Обе стороны должны подтверди п, такую компетенцию Комитета путем принятия соответсшуюшсго заявления. Комитет, в свою очередь, если не может разрешил» спор, доджей прибегнуть, с согласия сторон, к назначению Примири тельной комиссии.

Компетенция Комитета значительно расширяется в том случае, если государство ратифицирует Факультативный протокол к Пакту, который предусматривает механизм рассмотрения индивидуальных сообщений. Такие сообщения MOIVI рассматриваться только в случае, если установлена их допустимое гь. "Временные правила" определяют следующие условия для признания сообщения допустимым: 1)

оно не должно быть анонимным; 2)

оно должно быть представлено индивидом лично или его представителем и исходить от индивида или индивидов, подлежащих юрисдикции государства-стороны, ратифицировавшей Протокол. Комитет может, однако, принять к рассмотрению и сообщение, представленное от имени предполагаемой жертвы, когда очевидно, что онона не може! сделать >ю лично, но индивид считает себя жертвой нарушения государством-участником любого из прав, закрепленных в Пакте; 3)

сообщение ие является злоупотреблением права на жалобу в соответствии с Протоколом. 4)

оно не должно противоречить положениям Пакта; 5)

тот же самым вопрос не рассматривается другой процедурой международного расследования или урегулирования: 6)

исчерпаны все имеющиеся внутренние средств защиты.

В прошлом Комитет уклонялся от рассмотрения жалоб, авторы которых рассматривали его в качестве очередной апелляционной судебной инстанции (в особенности по ст.

Компетенция Комитета четко ограничена правами, защищаемыми Пактом. Сообщения, не соответствующие этому критерию, в основном, относились к праву собственности. В деле O.J. v. /-V/i/r/nrf52, касавшемся экспроприации государством недвижимости с целью строительства дороги. Комитет пришел к выводу, что, несмотря на то. что такое право закреплено Конституцией Финляндки, право собственности не должно защищаться Международным пактом о гражданских и политических правах.

Споры в отношении нрава на самоопределение также рассматривались Комитетом на приемлемость и были признаны недопустимыми. Так. например, когда, жители Южного Тироля в деле А.В. ei а!. V. /:а/у доказывали, что акты итальянского парламента нарушают их право па самоопределение, то Комитет подчеркнул, что "он может получать п рассматривать сообщения, исходящие только от индивидов, которые считают, чю их индивидуальные права нарушены государством-участником Факультативного протокола... Ни одно требование в отношении права па самоопределение не может быть внесено на рассмофснис в соответствие с Факультативным протоколом. Комитет не обязан решать, является ли этническое немецкое население, живущее в Южном Тироле, "народом", исходя из существа ст. 1 Международного пакта о гражданских и политических правах".ш

Комитет объявляет жалобу недопустимой для рассмотрении и в том случае, если она является злоупотреблением права на сообщение. Примером может служить дело Z Р v. Canada. где истец, опираясь на ст.З Факультативного протокола, жаловался на нарушение своего права на достаточное время и условия для подготовки зашиты, в то время как осложнения произошли в какой-к) мере по его же вине.53 Жалобы недопустимы и тогда, ко/да сообщение является клеветническим в отношении государства, содержит ложную информацию, умышленно вводит Комитет в заблуждение, вносит предложения, не связанные с деятельностью Комитета и положениями Пакта или когда автор старается использовать механизм Факультативного протокола без достаточного на то основания.

Ст. 5, н. 29(a) Факультативного протокола не допускает одновременное рассмотрение вопроса Компгсюм и другой процедурой международного расследования или урегулирования. При любых иных обстоятельствах Комитет может рассмотреть уже изученную жалобу, если, конечно, государство-)част:;ик не сделало оговорку по этому поводу при ратификации или присоединении к Факультативному протоколу и не исключило, тким образом, эту возможность. Известно, что большинство европейских ген>дарств-участников Факультативного протокола, которые одновременно являются членами Совета Европы и участниками Европейской конвенции по правам человека, сделали подобные оговорки. Исключением стали только Португалия и Голландия. Так были приятны недопустимыми для рассмотрения в Комитете дела, ранее рассмотренные Европейской комиссией по правам человека. В то же в,>емя сдельные дела, которые раньше рассматривались Европейской Комиссией, были рассмотрены и Комитетом, так как они касались Голландии.

Индивид должен исчерпать гее имеющиеся внутренние средства правовой защиты, прежде чем он обратится в Комитет. Исключение составляют ситуации, когда ясно, что это вызовет очень длительную задержку.

Процедура подачи жалобы делится па две стадии. Вначале основная информация подготавливается Генеральным Секретарем, после чего передается в Комитет Рабочей гр1 ппе по сообщениям, которая может признать целесообразным запрос и п. у заявителя или государства- участника дополни тельну ь > информацию или признать сообщение недопустимым. Копии полчениы. документов обычно предоставляются заявителю.

Процедура рассмотрения на второй стадии также разделена на две ступени. На первой - сообщение рассматривается с точки зрения допустимости, а на в юрой по со юржанию. Иногда Комитет решает не рассматривать жалобу бе* принят пя письменного решения, например, в случае, если автор pi пни созвать се пли не проявляет заинтересованность в дальнейшем ее движении. Как только сообщение признано допустимым. Комитет может запросить у заинтересованного государства объяснение по существу спора и предложить возможный вариант его разрешения. Для ответа государству предоставляется шестимесячный срок. Автор жалобы может прокомментировать ответ государства. После этого Комитетом принимается промежуточное решение. В конечном итоге, когда получена вся необходимая информация, окончательное мнение Комитета сообщается сторонам.

Сообщения от индивидов рассматриваются на закрытых заседаниях Комитета. Их письма п другие документы носят конфиденциальный характер. Обычно требуется от шести месяцев до одного года для определения того, является ли сообщение допустимым. В течение следующего года или даже двух лет Комитет принимает решение по существу. Таким образом, весь процесс рассмотрения занимает период от двух до грех лет.

Решения Комитета принимаются на основе консенсуса, однако эксперты имеют право высказывать свое особое мнение по существу рассматриваемого дела. В некоторых случаях такие несовпадающие мнения могут быт ь высказаны и по допустимости сообщения.Nr>

К середине W)-x годов количество поступающих индивидуальных сообщений превысило 500 из 44 стран. Для того, чтобы эффективно рассматривать все увеличивающийся поток сообщений, было принято решение назначим» Специального докладчика, который должен работать между сессиями Комитета, и если нужно - запрашивать дополнительную информацию от заинтересованных сторон.

Комитет располагает возможностью требовать принятия временных (промежуточных) мер защиты в соответствии с пунктом 86 " Временных правил". Большинство таких мер принимается в отношении дел.

•«Ibid. Р 12

переданных лицами или от имени лиц, приговоренных к смертной казни. Подобное требование было сдедаго в отношении Тринидад и Тобаго в деле Ashb\ которое ожида: своею рассмотрения Комитетом. Несмотря на это, смертный приговор оыл пр л веден в исполнение. Узнав о том, что осужденный казисп. Комик л принт.i решение, выражающее возмущение поведением государства, не обеспечившего соблюдение временных мер защиты, и решил продолжи л, рассмотрение этого дела. В других случаях Комитет также принимал решение > временных мерах зашиты, например, в отношении лип. ищущих статле беженца в каком-либо государстве. Проявляя озабоченность юстяипем здоровья осужденных. Комитет просил правительства стран, где они находились, допустить к ним компетентный медицинский персонал и предоставить ему копию заключения медицинского органа.!

Комитет рассматривает всю письменную информацию, представленную сторонами. Он не может предпринимать самостоятельного расследования по установлению фактов. В то же время в ряде дел, касавшихся права па жизнь, пыгок и жестокого обращения, при произвольных арестах пли исчезновениях людей. Комитет заявлял, что обязанность доказывай, лежит не только на лице, которое жалуется на нарушение прав человека, но и на государстве, и что недостаточно делать опровержение такой лалобы в общих словах.54

Большое внимание KOMI нет детяет отслеживанию выполнения своих окончательных мнений, хо.я. не твляясь судебной инстанцией, он не может принудить i осударсп-.о к их ? «бяза тельному исполнению.

В соответствии с процед>рой игдивндуальных сообщений Комитетом было принято ряд важных тешеипй. В деле Lovdace Комитет пришел к выводу, что Канада нар;шила ei. 27 Пакта, защищающую права национальных меньшинств, ибо ее такой предусматривал, что женщина- индеанка, которая разведан с мужем неиндейцем, не может возвратиться в свой дом на территории индейской резервации. В деле Mauritian Women Комитет признал нарушение прав человека, когда иностранные мужья мавританских женщин :спор тировались, а иностранные жены мавританских мужчин не депортировались. В деле Robinson Комитет подтвердил обязагслмюсть прелоедавления государством адвоката в делах, связанных со СУДМНОЙ казнью, включая случаи, когда приглашенный обвиняемым адвокат не явился. Отсутствие адвоката, как заявил KOMHTCI. будс. означать несправедливое судебное разбирательство.

Ряд решении был принят Комитетом в отношении других дел, связанных с вынесением смертных приговоров. По мнению Комитета, такие приговоры должны приниматься только при соблюдении всех процессуальных кфантий. Комитет пришел к выводу, что экстрадиция индивида, при во1можиости вынесения ему смертного приговора, может привести к нарушению его процессуальных нрав в государстве, требующем экстрадиции. 1-сли это объективно возможно, то в экстрадиции должно быть о»катано. w

Комитет также отметил, что приведение смертного приговора с помощью удушения газом нармпает ст. 7 Пакта о жестоком и бесчеловечном наказании.1*-

Несколько слов о различии процедуры подачи индивидуальных жалоб согласно Факулмативном проюколу к Международному пакту о гражданских и политических нравах и процедуры Комиссии по правам человека в соответствии с реюлюпней "1503". Главным различием здесь является то, что последняя имеет :ьмо с изучением ситуаций, а первая - с

140 На этом осмонлни. и испкчти Пы.ш.п • >и.чо огцпано Турции в нмлачс си Оджалана -

многолетнего лидера К.Р.М.ОМ p;IOO и -.»|-II: тмлнес Мкаченного турецкими спецслужбами в Кении.

Второй протокол к М.'.vjiMi.ipu.uioM-. И..Ч1'. о I .м.;1атки и политических ирамах яоооще запрещает

смертную кашь В комн. I г. . . ..,J11. ? A HIUIXJUII. сторонами, приешлиншпнимися к этому индивидуальными жа.тпс.ч/. i .е. изолированными случаями предполагаемых нарушении прав че ювека.

Другими важными от шчиямп этих процедур является то, что процедура 441503" относится ко веем нарушениям основных прав и свобод человека, в то время км к возможности процедуры рассмотрения индивидуальных жалоб, заложенной в Протоколе, относятся только к тем правам, которые защищены Пактом о гражданских и политических правах. Процедур.I "1503" б ила со ; iana во исполнение резолюции одного из главных оркшов Обьсдиисппых Нации - Экономического и Социального Совета. Дл>: YOYO, чтобы она работала эффективно, необходимо добровольное юфудничество государств, тог да как в случае с Протоколом к Пакту о гражданских и политических правах процедура носит обязательный харакюр лишь для государств, ратифицировавших Протокол. Таким образом, процедура "1503м может применяться в отношении любою государства, а процедура Протокола только в отношении государств, который присоединились или ратифицировали данный Протокол

Необходимо заметить, мо любой индивид или группа людей может использовать процедуру "1л()У если они имеют прямое или косвенное подтверждение предполагаемого нарушения. Сообщение в соответствии с процедурой Протокола должно бьп ь подписано предполагаемой жертвой нарушения или кем-либо, кто имеет право сделать это от ее имени.

Авторы сообщений в соответствии с процедурой '4 503м не вовлекаются в процесс рассмотрения сообщения: они просто информируются, что их сообщения получены, копии отправлены заинтересованным государем вам. а краткое изложение сообщений передано членам Подкомиссии ш предотвращению дискриминации и защите меньшинств и Комиссии по правам человека. В отличие от них

протоколу. Проект rpi u.-.'io ripoiiiM• I in» viij- : km.IIIIIOMV pasfinpa тсльству " средсгинм правовой защиты рассмагрмплегг* М;Ч IOHIIM. % > M K.> :U UICII 1:0 np^ft.ivc чешшекп OOI I.

авторы сообщений по процедуре Протокола обладают полным focus standi перед Комитетом. Они извещаются о всех действиях, предпринимаемых Комитетом или его Рабочей группой по сообщениям. Заинтересованное государство также информируется. Обе стороны могут комментировать заявления друг друга.

Комитет по правам человека является независимым экспертным наблюдательным органом. Однако, как и другие такие органы, он функционирует под "опекой" ООН. С финансовой и технико- организационной стороны Комитет полностью зависит от Секретариата ООН. Комитет представляет Генеральной Ассамблее ООН через Экономический и Социальный Совет ежегодные доклады о своей деятельности.

Подобным же образом работают наблюдательные комитеты, учрежденные по другим конвенциям ООН, однако в целях экономии места мы не останавливаемся на деталях их работы.

В 1983 г. Генеральная Ассамблея ООН рассмотрела доклад Генерального Секретаря о функционировании системы отчетов государств по выполнению международных конвенций о правах человека, включая вопрос ее рационализации и координации в будущем. По окончании общей дискуссии Генеральная Ассамблея рекомендовала Генеральному Секретарю организовать, учитывая пожелания высказанные Комитетом по правам человека, встречу Председателей договорных органов, занимающихся рассмотрением отчетов государств.

После ряда консультаций Генеральный Секретарь ООН организовал первую такую встречу, которая состоялась 16-17 августа 1984 г. На ней присутствовали Председатели Комиссии по правам человека, Комитета по правам человека. Комитета по ликвидации всех форм расовой дискриминации и Сессионной рабочей группы правительственных экспертов по экономическим, социальным и культурным правам.151 На встрече было решено проводить такие совещания на регулярной основе ежегодно или раз в два года.

Однако вторая встреча Председателей договорных органов состоялась только через четыре года - в 1988 году. В ней приняли участие представители Комитета по правам человека, Комиссии по правам человека. Комитета по экономическим, социальным и культурным правам, Комитета против расовой дискриминации, "Группы 3-х", созданной в соответствии с Конвенцией об искоренении и наказании преступления апартеида, и Комитета против пыток. На одном из заседаний присутствовали также Директор глобальной программы по СПИДу, осуществляемой под эгидой ВОЗ, и Координатор вопросов по правам человека МОТ. Во встрече приняли участие также неправительственные организации, включая Международную Амнистию. По итогам встречи Председатели договорных органов рекомендовали Генеральной Ассамблее организовывать подобные мероприятия не реже одного раза в два года.152 Комиссия по правам человека также поддержала эту рекомендацию, и Генеральная Ассамблея поручила Генеральному Секретарю обеспечить финансирование встреч Председателей из имеющихся ресурсов регулярного бюджета ООН.

Постепенно количество участников встреч возрастало. На пятой встрече (1994 г.), помимо Председателей договорных органов, присутствовали и представители других органов ООН, в том числе таких специализированных агентств как ЮНИСЕФ и Управление Верховного Комиссара ООН по делам беженцев.153 Начиная с 1995 г., такие встречи стали проводиться ежегодно.

В 1996 году, во время седьмой встречи, в се работе приняли участие и представители некоторых органов Комиссии по правам человека,

»*» Klerk, Ywnne The Meeting of Chairpersons of Human Right* Treaty Bodies SIM Special. 1<Ж. Vol 21. P M.

,JJ Ibid. Р.Я9. '"Ibid. P.90.

включая Подкомиссию, Председателей рабочих групп и Специальных докладчиков. На восьмой встрече присутствовали также многочисленные наблюдатели из ряда государств мира.

Встречи Председателей договорных органов обычно предваряются подготовкой повестки дня с соответствующими аннотациями. Два основных документа, которые составляются специально для каждого заседания, включают доклад Генерального секретаря об улучшении работы договорных органов и доклад о статусе ратификации международных договоров, в котором излагается общая ситуация с не представленными к сроку докладами государств. Рассматриваются также вопросы, связанные с реализацией ранее принятых рекомендаций и выводов. Доклад с замечаниями и рекомендациями передается Генеральной Ассамблее ООН. В нем излагаются рекомендации как для Генеральной Ассамблеи, так и для любого органа ООН или договорного органа по наблюдению за исполнением соответствующих конвенций по правам человека. Широкий охват вопросов обусловлен мандатом, предусмотренным для таких встреч, который включает выработку мер по улучшению функционирования всего наблюдательного механизма по правам человека в рамках ООН.134

К настоящему времени существовавший механизм встреч из нерегулярных консультаций начала 80-х годов постепенно приобрел институциональные очертания. Встречи проходят ежегодно и финансируются из бюджета ООН. В них участвуют представители практически всех основных органов и специализированных агентств ООН, имеющих отношение к правам человека, многие неправительственные правозащитные организации, представители региональных структур по защите прав человека. Отчеты по результатам встреч направляются Генеральной Ассамблее ООН и имеют собственный

Ibid. Р.93.

гриф (HRI/MC).155 Это свидетельствует о том, как считают некоторые исследователи, что практической задачей таких встреч стало осуществление мониторинга действий специализированных агентств и других организаций внутри системы ООН в области информации по правам человека и является логичной интерпретацией мандата таких встреч.156 В то же время встречи Председателей договорных органов играют роль консультативно -рекомендательного координирующего института, так как формально не влияют на практику отдельных договорных органов: по результатам встреч не могут приниматься обязательные к исполнению решения.157

Одной из основных задач, которая была первоначально сформулирована перед Председателями договорных органов, являлась выработка мер, нацеленных на улучшение системы представления докладов государств по выполнению конвенций в области прав человека. Результаты проведенных встреч показывают, что большинство прежних проблем остаются актуальными. На первой из них, например, с общего согласия Председателей договорных органов была согласована схема содержания докладов. Было решено, что вступительные части докладов (так называемый базовый документ) могут быть гармонизированы. В итоге были подготовлены консолидированные правила для написания единой вводной части для докладов всех договорных органов.158

Встречи Председателей обеспечивают необходимый обмен информацией по сходным проблемам, с которыми сталкиваются договорные органы. Примером может служить проблема задержек или вообще непредставления докладов со стороны государств, подписавших соответствующие конвенции. Учитывая опыт составления и опубликования списка государств, не выполняющих свои обязательства

Ibid. Р.93-94 "Ibid. Р.94.

Ibid. Р.95.

Ibid.

по представлению докладов в Комитет по правам человека, Совещание Председателей рекомендовало перенять такую практику и другим договорным органам.159

Ряд рекомендаций, выработанных на встречах Председателей договорных органов, затрагивал вопрос заключения новых международных договоров в области прав человека. По мнению Председателей новые договоры должны приниматься, насколько это возможно, в форме протоколов к уже существующим договорам после консультаций с соответствующими наблюдательными органами и обеспечения их достаточной кадровой и финансовой поддержкой. С этой целью Председатели договорных органов рекомендовали государствам рассмотреть возможность внесения изменений в Международную конвенцию по защите прав рабочих-мигрантов и членов их семей в той части, которая предполагает создание нового договорного наблюдательного органа. По мнению Председателей, задачу мониторинга этой новой конвенции мог бы выполнять один из уже существующих наблюдательных комитетов.160

Другим предложением Председателей было то, что в новых конвенциях не нужно указывать периодичность представления докладов, а только предусматривать, что они должны поступать не реже одного раза в пять лет. Кроме того, предлагалось не оговаривать максимальную длительность сессий наблюдательного органа, так как на практике она обычно значительно варьируется. Важным аспектом, который, напротив, должен был быть оговорен при подготовке новых конвенций в области прав человека стал вопрос о финансировании. Было рекомендовано, что Комитеты должны финансироваться из регулярного бюджета ООН, а не сторонами-участниками, которые, как это бывало в прошлом, не раз

?*Ibld. Р.96. Ibid. Р.98.

срывали сессии Комитета против расовой дискриминации и Комитета против пыток, не обеспечив своевременной проплаты членских взносов.161 Много внимания на встречах Председателей договорных органов было уделено вопросу об оговорках, в особенности к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин и Конвенции о правах ребенка. В итоге, на четвертой встрече Председателей договорных органов, была принята рекомендация о том, чтобы при подготовке текстов новых конвенций включать отдельное положение, разрешающее соответствующему наблюдательному органу запрашивать консультативное мнение Международного суда ООН в отношении любой оговорки, рассматриваемой в качестве недопустимой с предметом и целью конвенции. Точно также внимание экспертов, разрабатывающих новые конвенции, должно быть сосредоточено на идентификации конкретных положений, не подлежащих дерогации, и одновременно норм, к которым не могут быть сделаны оговорки. Наблюдательным органам было предложено включать в перечень вопросов, задаваемых государству по его докладу, вопрос о возможности снятия этим государством оговорок, имеющих, по мнению наблюдательного органа, характер несовместимых с предметом и целью соответствующей конвенции.162