8.1.2. Различные способы коллективного управления авторскими правами

Сфера коллективного управления АП имеет самые тесные связи с системой договоров на публичное использование произведений11.

Коллективное управление АП развивается и воплощается на практике самыми разными способами, идет ли речь о юридической природе или правовой форме обществ, которые занимаются этим вопросом, или о количестве этих организаций в различных странах, а также оснований, в силу которых данные авторские общества представляют правообладателей и управляют упомянутыми правами и т.

Характер способов коллективного управления АП зависит от национального законодательства, от политического, экономического и социального контекстов в каждой стране, от ее традиций и обычаев, от наличия и степени развитости авторских обществ, длительности их существования и сферы деятельности и т. д. В реальной жизни коллективное управление правами имеет весьма широкий спектр местных особенностей, подробное исследование которых выходит за рамки данной работы. Поэтому мы ограничимся лишь рассказом о видах обществ, получивших наиболее широкое распространение, или о самых существенных местных особенностях. Законы об АП, где регулируется деятельность автор-ских обществ, довольно немногочисленны (можно назвать законы, действующие в Бельгии, Бразилии, Колумбии, Сальвадоре, Эквадоре, Испании, Франции, Гватемале, Италии, Мексике, Швейцарии и Венесуэле). В некоторых странах разработаны кодексы специальных правил (в Аргентине закон 17.648 1968 г., касающийся SADA1C, и закон 20,115 1973 г., касающийся ARGENTORES).

8.1.2.LХарактер и форма организаций коллективного управления АП

Коллективное управление АП возникло и получило развитие благодаря деятельности организаций частного права, не преследующих цели извлечения прибыли. Они были образованы авторами (во многие общества, охраняющие права исполнителей, входят издатели музыкальных

" В гл.

358________________Авторское право и смежные права

произведений)12, с целью охраны своих личных интересов (личных неимущественных или моральных прав) и для управления имущественными правами создателей произведений.

Эти организации ставят своей целью, кроме основной, и другую деятельность, чрезвычайно для их членов важную: деятельность в области социальной защиты (назначение пенсий, оказание помощи в связи с болезнью, родами, а также в особых случаях, связанных с серьезными материальными затруднениями: оплата похорон, коллективные договоры по страхованию, предоставление санитарных и других социальных услуг), деятельность культурного характера и полюбовное урегулирование конфликтов между членами этих организаций (в основном, по вопросам, связанным с владением АП) и т. д.

Считается, что частные организации наилучшим образом соответствуют природе прав, которыми они призваны управлять, поскольку обычно речь идет о частных правах отдельных правообладателей, а также учитывая сам предмет коллективного управления этими правами13. Однако во многих странах наблюдается, как мы увидим ниже, четкая тенденция к созданию государственных или полугосударственных организаций.

Что касается юридической формы объединения авторов в частные организации, то традиционно считалось, что наиболее подходящей формой является хозяйственное товарищество. Такая форма была принята во Франции при создании SACD и SACEM с момента их основания (указанная форма в дальнейшем приобрела обязательный характер для всех организаций, занимающихся коллективным управлением правами, о чем сказано во французском законе от 3 июля 1985 г., ст. 38.1, в настоящее время ст. L. 321-1.1 Кодекса интеллектуальной собственности)14.

12 При изучении договора на издание музыкального произведения (см. выше, гл. 6, п. 6.2.2.) мы уже показали, что, используя понятие дополнительных прав, авторы переуступают издателям свои права, а последние обеспечивают им пропорциональное участие в доходах, которые положены композиторам или авторам слов за использование их произведения.

l3CM.:FicsorI991:72.

14 Во Франции со дня принятия закона от 3 июля 1985 г. общества, занимающиеся сбором и распределением вознаграждения за использование прав авторов, артистов-исполнителей, производителей фонограмм и видеограмм, должны быть образованы в форме хозяйственных товариществ (ст. 38, п. 1). Поэтому SGDL, которая была создана какдго-зяйственная ассоциация, должна была превратиться в товарищество, что предусмотрено ст. 38.1 закона 1985 г., в настоящее время ст. L. 321-1.1.

___________Коллективное управление авторскими и смежными правами_______359

В связи с этим принципы, положенные в основу типовых уставов авторских обществ, входящих в конфедерацию, которые были приняты СИЗАК на XI Берлинском конгрессе 1936 г., гласят:

«1. Всем организациям, входящим в конфедерацию, категорически запрещается заниматься всякой коммерческой и спекулятивной деятельностью, непосредственно или главным образом преследующей цель извлечения прибыли.

2. Все авторские общества в самом широком смысле этого понятия должны принимать и сохранять юридическую форму и строение хозяйственного товарищества или иного такого объединения, наделенного или нет, в зависимости от каждого конкретного случая, нравами юридического лица, но они не должны ни в коем случае пытаться принимать форму и осуществлять деятельность, свойственную торговым компаниям (акционерным обществам, трестам и т.

Модель хозяйственного товарищества была также воспринята в различных странах Латинской Америки, например в Аргентине (ARGENTORES и SADAIC), Бразилии (UBC) и в Мексике (SACM и SOGEM)16.

Однако подобная форма была принята не всеми авторскими обществами17 (поскольку хозяйственные товарищества не получили признания в законодательстве всех стран); как мы уже отмечали, не все организации коллективного управления АП являются субъектами частного права.

Следовательно, даже тогда, когда частный или публичный характер организаций коллективного управления АП и их юридическая форма зависят от национальных особенностей, отсутствие цели извлечения прибыли в деятельности подобных организаций является условием sine qua поп для их признания конфедерацией (они не должны распределять прибыли, образующейся в ходе их деятельности, но могут оставлять у себя средства, необходимые для своего функционирования, и т. д.)18.

По этому вопросу в «Хартии авторских прав», п. 13, часть первая19, торжественно заявляется: «Авторские общества, какой бы ни была их юридическая форма, представляют собой организации управления

15              См.: СИЗАК. Решения, дискуссия и пожелания, принятые в ходе конгрессов и

ассамблей, 1926—1952 гг. (CISAC 1926—1952: 328).

16              См. в приложении к данной главе название организаций коллективного управления.

17              Ульрих Ухтенхаген, который на протяжении почти трех десятилетий был гене

ральным директором SUISA, рекомендует придавать таким организациям юридическую

форму как можно более приближенную к форме кооператива (модель, принятая SUISA);

по его мнению, опыт показывает, что именно такой тип организации наилучшим образом

обеспечивает участие авторов, а также издателей в организации коллективного управле

ния (Uchtenhagen 1991: 18—26).

18              В Испании это условие прямо упомянуто в законе, согласно которому организации

по управлению правами «не могут преследовать коммерческие цели» (ст.

19              См. гл. 3, примеч. 1.

360Авторское право и смежные права

имущественными правами авторов и иных обладателей АП. Они не являются ни коммерческими организациями, ни предприятиями, преследующими цель извлечения прибыли. Они удерживают из полученных ими средств лишь те суммы, которые необходимы им для покрытия своих собственных расходов. Поэтому на них должен распространяться соответствующий правовой режим, в частности в области налогообложения».

В Европе авторские общества чаще всего организованы в виде организаций частного права, которые обычно действуют под пристальным контролем органов государственной власти. Некоторые из них функционируют при участии государства, другие носят полугосударственный характер. В Италии, например, закон возлагает на Итальянское общество авторов и издателей (SIAE) управление АП в области исполнения драматических произведений и музыкальных произведений своих членов. Эта организация, родившаяся как ассоциация, подчиненная режиму частного права, в основном сохранила свой частный статус, который был усилен в принятых после войны уставах, где эта организация была возвращена в распоряжение своих членов. При создании SIAE не были использованы какие-либо государственные средства, общество не получает со стороны государства ни помощи, ни субсидий. Члены руководства организации избираются из числа ее членов сроком на три года. Только председатель общества назначается декретом главы государства по предложению председателя Совета министров, после предварительного выдвижения кандидатуры комиссией по секциям Ассамблеи20. Ее бюджет и отчет о расходовании средств подлежат утверждению на Президиуме Совета министров (ст. 57 Закона об авторском праве).

В некоторых европейских странах организации коллективного управления АП являются государственными учреждениями (ЮСАВТОР в Болгарии, ARTISJUS в Венгрии, ВААП в бывшем Советском Союзе). Однако в некоторых из них подавляющее большинство в руководящих органах составляют сами авторы.

В Латинской Америке преобладают организации частного характера (ARGENTORES и SADAIC в Аргентине; SBAT, UBC, SICAM, SBACEM и SADEMBRA в Бразилии — причем функции четырех последних организаций, как мы увидим, подверглись существенным ограничениям; SATCH и SCD в Чили; SAYCO в Колумбии; SAYCE в Эквадоре; SACM, SOGEM и DIRECTORES в Мексике; АРА в Парагвае; APDAY в Перу; AGADU в Уругвае; SACVEN в Венесуэле и т. д.).

Во франкоязычных странах Африки, наоборот, наблюдается четко выраженное предпочтение в пользу организаций государственного или полугосударственного характера (ONDA в Алжире; SOCADRA в Камеруне; BUMBA в Мали; BSDA в Сенегале и т. д.).

CM.:Qu'est-cel971:3, 7,9.

Коллективное управление авторскими и смежными правами361

Как отмечает Салах Абада2', такое предпочтение вызвано тем, что в развивающихся странах, где традиции в области АП сложились относительно недавно, опыт показывает, что государственные правовые организации представляют собой наиболее подходящую форму для существования таких организаций, так как авторы в этих условиях не сталкиваются с необходимостью нести расходы по их созданию, которые всегда являются значительными, а собрать необходимые средства на основе индивидуальных взносов бывает трудно. Кроме того, по мнению С. Абады, государственные организации, пользующиеся авторитетом и уважением, присущим государственной службе, являются значительно более эффективными в том, что касается их взаимоотношений с пользователями по вопросам соблюдения и охраны АП22.

Предпочтение, которое отдается в этих странах органам государственного характера, было подчеркнуто на совещании Комитета экспертов по разработке типового устава организаций, управляющих АП в развивающихся странах и, в частности, по обновлению проекта типового устава авторского общества для стран Африки (принятого в Абиджане в 1969 г.); это совещание проходило в Париже в 1980 г. под эгидой ЮНЕСКО и ВОИС. Констатировав, что в типовом уставе, выработанном в Абиджане, предпочтение было отдано модели частной организации, Комитет экспертов указал, что опыт последних лет свидетельствует о том, что ряд развивающихся государств предпочел обзавестись для этого бюро или управлениями государственного характера.

В дальнейшем Комитет счел необходимым предоставить в распоряжение упомянутых стран документы, отвечающие обоим подходам, подчеркнув при этом, что в любом случае документы, появившиеся после соответствующей дискуссии, являются лишь рамочными документами и что сами государства должны решать вопрос о том, какой характер примут организации, которые будут созданы на их территории, будь то частные или государственные организации, не исключая при этом и другие формы, такие как кооперативы, смешанные общества и другие23. (Организации, существующие в Бельгии, Норвегии24 и в Швейцарии,

21              Abada 1980. Доклад, представленный в ходе учеб но-практического семинара,

организованного ВОИС и SUISA в Цюрихе, в июне 1980 г. (цит. по: Ficsor 1985: 305).

22В этом отношении опыт, имеющийся в Латинской Америке, совершенно отлича

ется от упомянутого выше (достаточно напомнить о случае, касающемся DAIC — депар

тамента АП Чилийского университета). В своей работе С. Абада подчеркивает различия,

наблюдающиеся в Африке и в Латинской Америке в области коллективного управления

(см.: Abada 1985: 277—285).

23              Что касается совещания экспертов, состоявшегося в Париже в 1980 г., см. доклад

и два проекта типовых уставов государственной и частной организации по управлению

АП (Bulletin 1980: № 3: А—19). Оба варианта разработаны также в типовых уставах орга

нов управления АП в развивающихся странах, утвержденных Комитетом правительствен

ных экспертов ЮНЕСКО/ВОИС на заседании, состоявшемся в Женеве в октябре 1983 г.

24CM.:Ma!aplate 1968: 18.

362________________Авторское право и смежные права

приняли кооперативную форму; в Аргентине ARGENTORES, а также SADAIC являются одновременно хозяйственными товариществами и обществами взаимопомощи.)

В странах англосаксонской юридической традиции встречаются организации коллективного управления других типов: например, акционерные общества, такие как ACUM в Израиле или общества с ограниченной ответственностью в Великобритании. В Соединенных Штатах Америки BMI (Broadcast Music Inc.), основанная в 1939 г., является единственным органом управления правами в области представления и исполнения, чей капитал принадлежит исключительно организациям эфирного вещания, которые являются главными пользователями ее музыкального репертуара25.

В статье, написанной в 1969 г., Завин26, который тогда был вице-президентом BMI, писал, что капитал компании был предоставлен по подписке организациям эфирного вещания из расчета по пять долларов за акцию, подразумевая при этом, что компания никогда не будет выплачивать дивидендов и что продажа акций будет сопровождаться определенными ограничениями с тем, чтобы они не попали в руки лиц, которые могли бы пожелать захватить контроль над этой организацией, чтобы ослабить ее конкурентоспособность. BMI никогда не выплачивала дивидентов. По утверждению Завина, акции BMI по-прежнему стоили пять долларов США в 1969 г., а акционеры, число которых составляло примерно 500 человек, не пользовались никакими специальными привилегиями; большинство из них являются работниками организаций эфирного вещания (действующими или находящимися на пенсии) или их наследниками, которые положили все свои акции на хранение.