5.3.2. Оплачиваемое общественное достояние

Ряд стран21 ввел правовой режим, который называют «оплачиваемое общественное достояние», если воспользоваться французской терминологией.

По мнению противников этой системы, обязанность платить за использование произведений, как только прекращается действие имущественных прав автора, сдерживает или во всяком случае затрудняет оборот произведений литературы, музыкальных произведений или произведений искусства, поскольку ведет к повышению цен.

Они приводят доводы в пользу того, что оплачиваемое общественное достояние может послужить предлогом дня интеллектуального контроля и скрытой цензуры, как только государство станет рассматривать себя в качестве правопреемника и наследника автора, и заявит свое право на то, чтобы выступать в этом качестве владельцем произведения, требуя, чтобы к нему обращались за разрешением при каждом случае использования произведения; разрешением, которое оно может дать или не дать в зависимости от того, желает ли оно, чтобы некоторые произведения или работы определенного жанра распространялись или не распространялись22. Государственное вмешательство в интеллектуальное творчество может также осуществляться путем адресного использования собранных средств.

Противники этой системы также утверждают, что отчисления, производимые за использование произведений, относящихся к общественному достоянию, могут превратиться в дополнительный налог, который растворится в массе государственных поступлений, или же могут выделяться на общей и неконкретной основе для развития литературы и искусства. Кроме того, государство может произвольно повысить эту сум-

21              Алжир, Аргентина, Ватикан, Бенин, Боливия, Буркина-Фасо, Венгрия, Гвинея,

Италия, Камерун, Конго, Кот д'Ивуар, Мали, Руанда, Сенегал, Уругвай, бывшая Чехо

словакия, бывшая Югославия.

22              Некоторые из стран, которые приняли платную систему, учредили, хотя это и не

правильно, процедуру предоставления предварительного разрешения на использование

произведений, ставших общим достоянием (например, Конго, ст.

______________________________Срок охраны________________________233

му, создавая таким образом препятствия для достижения первичной цели института общественного достояния, а именно распространения культуры.

Сторонники режима оплачиваемого общественного достояния полагают, что независимо от занятой позиции использование вышеупомянутых произведений должно всегда быть свободным. Нет необходимости в том, чтобы обращаться за каким-либо разрешением к государству, поскольку такое условие противоречит самому характеру института общественного достояния, потому что государство не заменяет правопреемников автора в сфере обладания экономическими правами на произведение. Общественное достояние в области АП не аналогично другим юридическим институтам, таким как государственное достояние или же правонаследие государства в случаях невостребованного наследия или же рассматриваемого в качестве свободного по истечению предусмотренных сроков. В связи с этим сторонники признают, что требования, предусматривающие получение предварительного разрешения у государства на использование произведений, ставших общественным достоянием, способствуют интеллектуальному контролю и скрытой цензуре, однако они указывают, что это условие не имеет ничего общего с системой общественного достояния, неоплачиваемого или оплачиваемого; поэтому в последнем случае только вменяется в обязанность выплата сбора за использование произведений, ставших общим достоянием. Таким образом, это обязательство является налогом, а не встречным удовлетворением прав имущественного характера автора, который умер. Основанием для взимания государством этих сумм является, таким образом, его возможность устанавливать сборы с определенной, свободно осуществляемой экономической деятельности, каковой является эксплуатация пользователями (издателями, импресарио, изготовителями и т. д.) произведений, перешедших в общественное достояние.

Они подчеркивают, что режим оплачиваемого общественного достояния выгоден тем, что он позволяет избежать недобросовестной конкуренции произведений в сфере общественного достояния с произведениями, созданными в частном секторе, а также позволяет государству получать средства для стимулирования творческой деятельности или же для подпитки системы социального обеспечения авторов.