6.1. Общие правила, применяемые к передаче авторского права 6.1.1. Передача прав между живущими

Использование произведений связано с проблемой нахождения баланса между затронутыми интересами: интересами автора, интересами публики и интересами пользователя. Авторы создают произведения и требуют признания своих прав на них, широкая публика все чаще и чаще хотела бы иметь возможность пользоваться ими беспрепятственно, а пользователь (издатель, организатор спектаклей, изготовители и т.

Передача авторского права235

неизбежный посредник между автором и широкой публикой — хочет вести свои дела на наиболее выгодных для себя условиях и таким образом, который ему более всего удобен.

На первый взгляд, интересы автора и общества в некоторой степени антагонистичны. В течение довольно длительного времени считалось, что так и было, поскольку, с одной стороны, автор не хотел, чтобы его произведение использовалось без разрешения и требовал уважения права на авторство и неприкосновенность произведения, а также выплаты вознаграждения, а с другой стороны, считалось, что широкая публика нуждается в доступе к произведениям и желает иметь его без ограничений1.

Со временем стало ясно, что в действительности такая дихотомия или же антагонизм между интересами автора и интересами широкой публики был только мнимым. В той же степени, в какой публика хотела бы иметь доступ к произведениям, сам автор хотел бы, чтобы его произведения распространялись наиболее широко, поскольку, кроме исключительных случаев, он творит не для себя и не для ограниченного круга посвященных. Автору нужно, чтобы его произведение распро странялось, и тревога, которую у него вызывает неопределенность ь отношении судьбы его произведения, соразмерна с его желанием, чтобы оно существовало независимо. Вот почему как авторы, так и широкая публика заинтересованы в том, чтобы новые произведения создавались и распространялись максимально широко. Отсутствие же охраны не позволяет добиваться этого.

В «Хартии авторского права»2 это заблуждение со всеми возможными последствиями для авторов подверглось следующей критике (гл. I, п. 3):

«Не следует смешивать идею охраны общих интересов, связанных со свободным распространением культуры и информации, с идеей охраны промышленных и коммерческих интересов, которая зависит от использования произведений, являющихся продуктом интеллекта. Автор заинтересован в том, чтобы его произведения распространялись максимально широко и именно благодаря охране интеллектуального продукта в его первооснове будет поддерживаться наиболее эффективным образом общее развитие культуры и ее распространение в мире».

Что касается пользователя, то он должен иметь в своем распоряжении максимально большое число произведений, с тем чтобы можно было выбрать наиболее подходящий по его мнению момент, для того чтобы издать произведение, представить его, записать и т. д., а также

' Возникал вопрос в связи с определением, не является ли АП препятствием в отношении свободного и быстрого распространения информации и культуры между стра нами.

2 См. гл. 3, примеч. 2.

236________________Авторское право и смежные права__________________

чтобы быстро выбросить на рынок новые работы или же заменить один спектакль другим. В связи с этим он считает, что если он берет на себя полноту экономического риска за свое начинание, который он стремится уменьшить, и поскольку он стремится иметь гарантии для своих инвестиций, то ему необходимо получить разрешение на использование произведения на исключительной основе и при минимально возможной цене, а также он желает, чтобы ему не устанавливали срок использования произведения и чтобы он мог продолжать сохранять права на произведение, даже если он перестает им пользоваться.

Предлагаемых произведений всегда явно больше спроса на них, тогда как число пользователей (издатели, театры, кинопродюсеры, производители фонограмм и компьютерных программ, предприятия эфирного вещания и т.

Эти особенности, кроме естественных исключений, как правило, ставят автора в ситуацию психологической зависимости от пользователя. Они мешают ему свободно обсуждать условия договора, в результате чего он позже будет страдать от уступок, на которые он согласился, и от последующего разочарования. Как правило, это можно сказать даже о признанных авторах, которые на каком-то этапе жизни становятся свидетелями неожиданно уменьшающегося спроса на их произведения, чей успех нередко оборачивается против них же под воздействием своего рода насыщения, которое испытывает широкая публика3.

Как удачно отметил Адольф Дитц, рассмотрение истории АП позволяет констатировать, что законодателя до сравнительно недавнего времени не волновал антагонизм между интересами создателя произведения и интересами пользователя, в связи с чем со временем появилось много жалоб и протестов со стороны авторов, которые даже стали утверждать без обиняков, что АП в конечном итоге — это право издателя и форма эксплуатации или лишения авторов права собственности издателями и другими предпринимателями (Dietz 1976: II: 388).

Это привело к отказу от заключения договоров передачи прав между живущими с уступкой обладания правом на использование произведений. Возникла тенденция рассматривать имущественное право как право разрешать использование произведения в рамках специальных лицензий исключительного или неисключительного характера и признавать необ-

3 Особые обстоятельства, которые характеризуют договорные отношения между авторами и пользователями, были подробно изложены и проанализированы Карлосом Альберто Вильяльбой в: Villalba 1977: 251—265.

Передача авторского права237

ходимость того, чтобы в законодательствах были императивные правила, включающие общую часть относительно договоров на использование произведений, а также определение и конкретное регулирование прав и обязанностей сторон договора, уже укоренившихся в социально-экономической жизни (договоры на издание, публичное представление или исполнение, механическое воспроизведение, передачу в эфир, создание аудиовизуальных произведений).

Законом, где впервые можно встретить длинный перечень общих положений обязательного характера и относящихся ко всем договорам, был французский закон от 1957 г. о литературной и художественной собственности, который продолжает действовать и в настоящее время (ст. L. 131-1 - -L. 131-8, бывшие ст. 31, 33, 35, 37—39 и 58). Хотя французское законодательство допускает полную или частичную передачу прав на использование произведений и хотя оно может считаться в некотором смысле неполным и несовершенным, все же оно содержит крайне полезные положения, которые стали событием в анналах договорного регулирования АП и представляет собой кладезь интересных решений.

В Латинской Америке Венесуэла сохранила в законе об АП, который был принят в 1962 г., основные черты французского законодательства; венесуэльский закон содержит главу, посвященную общим положениям (ст. 50—58), которые были дополнены в его новой редакции 1993 г. Точно так же закон Доминиканской Республики содержит общую главу о договорах, в которой изложены нормы принципиального характера (ст. 61—66).

Следует упомянуть испанский Закон об интеллектуальной собственности, принятый в 1987 г., который содержит большую главу, посвященную общим положениям (ст. 42—57), и отметить, что немецкий закон (1965 г.) в аналогичном случае в силу монистической концепции АП, лежащей в его основе, не допускает полной или частичной передачи АП, а допускает только предоставление лицензии на использование (исключительной или неисключительной) под рубрикой «Права на использование» (ст.

Конечно, передача АП между живущими может быть реализована вне законодательства об АП, на основании общего права договоров (например, в Боливии торговый кодекс, принятый в 1977 г., регулирует заключение издательского договора в ст. 1216—1236, которые в силу специальной нормы, содержащейся в конце ст. 32 Закона об авторских правах, принятого в 1992 г., продолжают действовать, хотя новое законодательство также содержит нормы, регулирующие вопросы издательского договора в ст. 30—32) или же в рамках специального закона (например, в Германии издательский договор продолжает действовать на основе закона от 19 июня 1901 г., закон от 1965 г. об авторских и смежных правах его не заменил, а внес только несколько модификаций). Регулирование договоров об использовании АП в рамках специального закона вы-

238________________Авторское право и смежные права__________________

годно тем, что позволяет избежать рассредоточения норм материального права и гарантирует таким образом единообразие законодательства в области, узость которой чревата ущербом для правовой защищенности4.

ОГРАНИЧЕНИЯ ПРИНЦИПА АВТОНОМИИ воли

В общем плане Моссет Итурраспе отмечает, что:

«Роль, которая признается за волей в сфере установления правоотношений, значительно эволюционировала <...>. Идея о том, что все, в отношении чего была достигнута свободная договоренность, соответствует справедливости - - а все, с чем согласились, справедливо, как говорил Фуе, — в условиях полной экономической свободы отношений между лицами, не имеющими одинаковых возможностей ведения переговоров, с каждым днем становится все более сомнительной <...>. Политика вмешательства государства в сферу функционирования договора, когда он направлен на установление равновесия между интересами сторон и имущественными правами, заменяя равенство в правах на равенство реальных возможностей, выполняет нравоучительную, полезную функцию распределительной справедливости» (Iturraspe 1978: 274—284).

Принцип автономии воли или же свободы заключения и определения условий договора невыгоден для более слабой стороны, которой, как правило является автор, имеющий меньшие экономические возможности. Регулирование передачи права между живущими законом должно способствовать нахождению баланса между позициями двух договаривающихся сторон с учетом их законных интересов. Речь идет не о том, чтобы выступать за отказ от принципа автономии воли, поскольку число нетипичных договоров — договоров, которые еще не признаны законом, — в силу обстоятельств больше числа типичных договоров, а именно договоров, регулируемых законом. Это и понятно, поскольку то, что регулируется законом, всегда ограничено, в то время как то, что зависит от частной инициативы, не имеет границ5. Стороны постоянно устанавливают новые правоотношения или новые договорные отношения, появляющиеся благодаря новым формам использования произведений, ставших возможными в условиях технического прогресса. В связи с этим свобода заключения и определения условий договора характеризуется широкой сферой применения. Тем не менее необходимо, чтобы законы устанавливали минимальные условия общего и обязательного ха-

4Аналогичные замечания относятся к включению в закон об АП норм, которые

регламентируют деятельность обществ коллективного управления правами, обществ,

которые определяют противозаконные действия и санкции за их совершение, а также

меры, которые служат обеспечению иска.

5См.: Rezzynico 1985:935.

Передача авторского права239

рактера, позволяющие использовать произведения, не уменьшая при этом значения конечных политических и юридических целей в этой области.

ХАРАКТЕР НОРМ

Поскольку охранительный характер регламентации договоров способствует исключению применения без каких-либо ограничений принципа автономии воли, то нормы, применимые к договорным отношениям, должны, как правило, обладать обязательным характером.

В связи с этим испанский Закон об интеллектуальной собственности устанавливает (ст. 155), что кроме случаев, когда иное предусматривается самим законом, авторы и их правопреемники не могут отказаться от выгод, которые признаются за ними нормами раздела «Передача прав».

ФОРМА ДОГОВОРОВ

Договоры должны быть заключены письменно. В законодательстве многих стран требуется письменная форма договора (например, в Коста-Рике, ст. 39 и 120; в Эквадоре, ст. 32.1; в Испании, ст. 45; во Франции, ст. L. 131-2, бывшая ст. 31; в Италии, ст. 110; в Уругвае, ст. 8, и т. д.).

Однако неисполнение этого обязательства не должно повлечь за собой недействительность договора, поскольку существуют целые области использования произведений, где не используется письменное заключение договора.