По результатам рассмотрения дела о пересмотре судебного акта в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вправе: (1) оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а заявление или представление без удовлетворения; (2) отменить судебный акт полностью или в части и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, судебный акт которого отменен или изменен. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда; (3) отменить судебный акт полностью или в части и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение; (4) отменить судебный акт полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения полностью или в части; (5) оставить без изменения один из ранее принятых по делу судебных актов. Основания для изменения или отмены в порядке надзора арбитражных судебных актов, вступивших в законную силу Такие основания закреплены в ст. 304 АПК. Судебный акт арбитражного суда, вступивший в законную силу, подлежит изменению или отмене, если будет установлено, что оспариваемый судебный акт: (1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; (2) препятствует принятию законного решения по другому делу; (3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы. Данный перечень свидетельствует о качественно новом подходе к полномочиям судебно-надзорной инстанции в арбитражном процессе. Если в ГПК РФ содержится общая норма, нуждающаяся в актах официального толкования, без которых ее применять невозможно без риска разрушить принцип единообразного применения закона судами Российской Федерации3, то в арбитражном процессе дан перечень формальных оснований, подлежащих установлению в каждом конкретном случае416. Нарушение единообразия в толковании и применении норм права дублирует по существу императив ГПК о нарушении единства судебной практики (обязательное условие пересмотра отдельных постановлений судов общей юрисдикции Президиумом Верховного Суда РФ). Вопрос только в том, как будет пониматься это правило в арбитражном и гражданском судопроизводствах — одинаково или по-разному. Следует ли, например, принимать во внимание только руководящие постановления высших судебных инстанций, либо нужно учитывать также ранее высказанную позицию высшего су- дебного органа по конкретному делу, либо можно прямо ad hoc сформировать мнение о том, какова должна быть эта практика в будущем, либо нужно учитывать всю совокупность условий, в том числе обзоры практики и информационные письма, и т.п.? I Примерами нарушения единообразия с формальной точки зрения является отступление нижестоящих судов от обязательных указаний Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженных в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума этого суда. Т.Н. Нешатаева полагает возможным говорить о необходимости формирования единой практики судов в следующих случаях: (1) наличие пробела в законе и обращение судов к аналогии закона либо права при разрешении дел; (2) наличие противоречий в нормативных актах, регулирующих один и тот же вопрос; (3) противоречие национального нормативного акта международноправовой норме. Во всех этих случаях обязательными условиями, по ее мнению, должны быть отсутствие единообразной практики . разрешения дел и высокая социальная значимость этих дел1. —' Препятствие правосудию Препятствует ли оспариваемое решение принятию законного решения по другому делу, в принципе определяется более просто. Решение суда, вступившее в законную силу, обладает свойством преюдициальности, так что без отмены этого решения невозможно оспорить факты, установленные этим решением. Однако преюдициальная сила распространяется только на участников процесса. Таким образом, данное правило при буквальном его понимании может быть применено только в отношении регрессных и некоторых других исков, основанных на вынесенном решении. Никаких других препятствий принятию законного решения по другому делу в оспариваемом акте быть не должно. Эта норма давно известна судебной практике пересмотра дел: в ГПК РСФСР была даже соответствующая норма (ст. 285), предусматривающая, что, в случае когда кассационная жалоба или протест, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в кассационную инстанцию после рассмотрения дела по другим жалобам или протесту, суд обязан принять такие жалобы к своему производству. Если кассационная инстанция, рассматривая такую жалобу или протест, придет к выводу, что определение по жалобе или протесту должно повлечь изменение или отмену ранее вынесенного определения, кассационная инстанция, вынося определение, направляет дело с отдельным представлением председателю суда, который приносит протест в порядке надзора на одно или оба определения. Формально решается вопрос следующим образом: решение может быть и незаконно и необоснованно, но пока это не создает препятствий для законного разрешения другого дела, нет оснований для пересмотра. Но как ответить на вопрос: почему первое решение незаконно, а второе будет непременно законно. Какой критерий должен здесь использоваться? Ответа нет. Тем самым перед нами — повод для оспаривания в порядке надзора, но не основание для отмены. А что будет служить основанием, придется объяснять Высшему Арбитражному Суду. Противоречие публичному порядку Третьим в этом перечне стоит особый случай незаконности судебного акта, сформулированный в традициях международного частного права. Именно там используется оговорка о публичном порядке. При этом под публичным порядком понимается некая совокупность политических, экономических, моральных и правовых принципов, существующих в данном государстве. Оговорка выступает как проявление суверенного характера государственной власти в пределах территории ее функционирования. Коллизионное право конкретного государства допускает применение на его территории иностранного права в силу отсылки собственной коллизионной нормы. Оговорка о публичном порядке выступает как своеобразный фильтр1, пройдя через него, иностранное право может быть реализовано в чуждой ему окружающей среде. Речь идет о том, что не само иностранное право как нормативный комплекс, а его применение (т.е. правовые последствия его реализации) не должно противоречить публичному порядку РФ. Г! ГК РФ (ст. 1193 «Оговорка о публичном порядке») содержатся некоторые пояснения того, что необходимо относить к публичном порядку в Российской Федерации. Норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права. Отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономической системы Российской Федерации. Ясно, что такое толкование публичного порядка недостаточно для целей пересмотра судебных актов. Понимание публичного поряд- ка может трактоваться предельно широко. Это опять всего только повод к пересмотру в порядке надзора. А будет ли он основанием для отмены судебного акта, неясно. Для этого опять следует идентифицировать для оспариваемого решения такие нарушения закона, которые повлекут его отмену. Другими словами, потребуется уточнение всякий раз признаков противоречия публичному порядку. Частный случай противоречия публичному порядку — нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц. К числу решений такого рода можно относить решения по вопросам защиты прав потребителей, инвесторов на рынке ценных бумаг, законности нормативных правовых актов. Во всех других случаях это обстоятельство нуждается в доказывании. К решениям, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, относят решения по так называемым групповым искам. Групповым называют иск лиц, имеющих однородные требования, круг которых к моменту подачи заявления не определен, но может быть установлен к моменту разрешения дела путем оповещения всех заинтересованных лиц. Так что решение будет выноситься о правах каждого конкретного лица. Критериями группового иска являются: • многочисленность лиц, чьи права и интересы нарушены действиями ответчика; • однородность основания и предмета исковых требований; • наличие общего ответчика (ответчиков)417. По справедливому мнению проф. М.К. Треушникова, в России существует возможность судебной защиты прав неопределенного круга лиц путем оспаривания законности нормативного акта полностью или в части либо защиты неопределенного круга лиц — потребителей. Однако предъявление иска в защиту неопределенного круга лиц в России и предъявление группового иска — различные явления. Никакого заимствования российским законодательством института группового иска пока не происходит418. | 17.4.