10. ВРЕМЕННЫЕ И ПЕРЕХОДНЫЕ ПРАВИЛА

судебной реформы было поведено Положение о присяжных поверенных

выработать более поспешно и внести его отдельно на рассмотрение Госу

дарственного Совета.

дением, что новые уставы нельзя привести в действие без учреждения ад

вокатуры. С другой стороны, существовало опасение, что на первое время

не найдется достаточно юристов, удовлетворяющих условиям, проектиру

емым для принятия присяжных поверенных. Поэтому уже с самого начала

предполагалось, наряду с постоянными правилами, формулировать ряд пере

ходных мер. В первоначальных проектах переходные меры имели характер

весьма опасный по своей неопределенности. Рассмотрев в 1859 году первый

Блудовский проект, Государственный Совет к общим условиям принятия

в присяжные поверенные присоединил правило (примечание кет. 5), что

доколе не будет установленного числа кандидатов, соединяющих в себе

означенные в предшествующей ст. 5 условия, присяжные поверенные могут

быть назначаемы из желающих поступить в сие звание чиновников, спо

собных, благонадежных и имеющих достаточные по части судебных граж

данских дел сведения, хотя лишь одною практикою приобретенные. В за

мечаниях на проект Государственным Советом указывалось, что присяжных поверенных. Для

сего следовало бы, по рассмотрении Соединенными Департаментами глав

ных Положений о сих поверенных приступить немедленно к состав

лению полного о том проекта и представить на дальнейшее рассмотрение

и Высочайшее утверждение. Положение о присяжных поверенных должно

быть вслед затем обнародовано, дабы лица, желающие поступить в это

звание, могли приписываться к судебным местам и заблаговременно под

готовляться к исполнению своих обязанностей при действии новых уставов

судопроизводства>.

венной Канцелярией Основных Положений, Соединенные Департаменты,

поддерживая взгляд об установлении строгих условий для поступления в

присяжные поверенные, вернулись к прежним предположениям и высказали

вскользь мысль, что единственное исключение, которое можно допустить

из этого правила вначале для того, чтобы как можно скорее усилить сословие

поверенных, и для того, чтобы не лишить таковых судебное ведомство,

дi" в дозволении вступать в сословие присяжных поверенных в течение

вых шести лет беспорочно служивших в должностях председателей палат

их товарищей, оберсекретарей и секретарей Сената и губернских про

куроров>.

Основываясь на этом, 1 осударственная Канцелярия одновременно с

юаботкой проекта судоустройства составила и временные правила о при

яжных поверенных. Правила эти состоят из четырех статей и заключаются

д что лица, кончившие курс учения в высших учебных заведениях,

хотя бы и не по юридическому факультету, но прослужившие по судебному

ведомству не менее трех лет, на таких местах, на которых могли приобрести

практические сведения в производстве и решении судебных дел, принима

ются в число присяжных поверенных в течение первых шести лет. Точно

так же могут быть принимаемы лица, кончившие курс учения в высших

учебных заведениях по юридическому факультету. Третью группу состав

ляют те, которые, хотя и не кончили воспитания в высших учебных заве

дениях, но занимают по ведомству Министерства Юстиции должности не

ниже 7го класса, а также секретари Сената. Наконец, четвертую группу

составляют присяжные стряпчие при коммерческих судах.

Свои отступления Государственная Канцелярия мотивирует тем, что

первая группа представляет достаточные гарантии в том, что она состоит

из людей вполне развитых и довольно подготовленных для того, чтобы

быть хорошими поверенными.. Ми

нистр юстиции решительно не согласился с таким широким раздвиганием

границ..

чим коммерческих судов министр предлагал ограничить их прием в при

сяжные поверенные только теми, которые получают от председателей судов

одобрительные свидетельства. Установление заранее шестилетнего срока

казалось министру излишним..

Что касается порядка осуществления этих временных правил, то, по

мнению министра, их следует рассмотреть отдельно от обсуждения пере

ходных мер вообще. Следует ныне же рассмотреть эти временные правила,

тем более, что еще в 1862 г. последовало Высочайшее повеление, что уч

реждение присяжных поверенных должно быть прежде всего введено в

действие. Однако, Государственный Совет и в этом случае не согласился

с министром юстиции. Хотя ко времени обсуждения Соединенными Де

партаментами проектов уже окончательно выяснилось, что Положение о

присяжных поверенных не поспеет отдельно, раньше Судебных Уставов,

тем не менее Государственный Совет оставил вовсе без рассмотрения проект

временных правил. Государственный Совет нашел, что эти правила по су

ществу не отличаются от всяких других временных правил. А раз так, то

.

(Одновременно с составлением проектов судебных уставов Комиссия

iровала также и правила относительно порядка введения в действие

дленных Комиссией новых уставов судоустройства и судопроизвод

когда уставы сии удостоятся Высочайшего утверждения. Соображения

той Комиссии не имеют прямого отношения к законодательным судьбам

длаокатуры. Но нельзя не отметить, какую выдающуюся роль играла ад

пкатура в представлении составителей судебных уставов. При обсуждении

ддроса о числе окружных судов в каждой губернии в Комиссии произошло

разногласие. Три члена (барон Врангель, Квист и Книрим) стояли на том,

что в каждой губернии должен быть учрежден один только суд, и мотивом

они выставляли то соображение, что Большинство

не согласилось с этими соображениями, находя, что на первый план должны

быть поставлены интересы нужд населения при распределении окружных

судов.

первый план и отдать им преимущество перед всем народонаселением>.

Эти рассуждения и споры, пожалуй, еще характернее для выяснения гос

подствовавших тогда точек зрения на адвокатуру, нежели постановления

закона.

Комиссия не довела своих работ до конца. Ввиду того, что. Она образована была под председательством члена

"Лею.т. 64. с. 100. Прим. авт.

Государственного Совета Буткова из десяти лиц. участвовавших в прежней

Комиссии. Работы этой Комиссии носят название:. Глава первая трактует об общем плане введения

в действие Судебных Уставов, а глава вторая о тех предварительных

мерах, которые необходимы для введения в действие Судебных Уставов.

Часть IV этой главы устанавливает. Исходной точкой служат

для Комиссии те правила, которые проектировал министр юстиции в своих

замечаниях на проект судоустройства. Комиссия находит в общем только

полезным допустить те облегчения для вступления в присяжные поверенные,

которые проектировал министр юстиции, но решительно высказывается про

тив допущения присяжных стряпчих, даже по рекомендации председателей

коммерческих судов. Затем, имея в

виду, что еще при рассмотрении Основных Положений о преобразовании

судебной части Соединенные Департаменты Законов и Гражданских Дел

Государственного Совета признали, что для правильного действия Судеб

ных Уставов необходимо, чтобы ко времени введения оных были по воз

можности готовы и присяжные поверенные, Комиссия признала нужным

составить. По

Судебным Уставам присяжные поверенные принимаются Советом. Но Со

ветов в момент открытия новых судебных установлений еще не будет. Поэ

тому Комиссия проектировала образовать в каждой губернии особые ко

митеты из председателей и товарищей председателя судебных палат и гу

бернского прокурора, возложив на эти комитеты рассмотрение прошений

о принятии в число присяжных поверенных и представление об оконча

тельном их утверждении министру юстиции.

мечаниях на эти правила министр юстиции предложил их дополнить весь

а существенным правилом, что Совет присяжных поверенных не был об

оазован из лиц, поступивших в это сословие по облегчительным правилам.

Засим измененный Комиссией, согласно замечаниям министров, проект

был рассмотрен в особом соединенном присутствии департаментов 2, ~3, 9

и 12 июля и 20 августа 1865 г. По вопросу об образовании сословия при

сяжных поверенных Государственный Совет внес два изменения. Первое

касается состава комитета для приема в присяжные поверенные. Государ

ственный Совет признал необходимым и предоставить министру юстиции назначение

председателя комитета. Второе, более важное замечание касается права

министра юстиции отказывать в утверждении в звании присяжного пове

ренного без объяснения причин. Государственный Совет находит, что по

мещение этой оговорки в закон могло бы ослабить должное доверие к

распоряжению министра юстиции, и полагает для большего ограждения

этого доверия постановить, что недовольные отказом могут представить

свои объяснения министру юстиции, который предлагает дело о том на

рассмотрение Первого Департамента Правительствующего Сената. Пос

леднее предложение вызвало весьма обширные прения в общем собрании

Государственного Совета. Здесь временные правила рассматривались 20

и 27 сентября 1865 годаПраво жалобы на отказ министра возбудило

разногласие. 8 членов (граф Клейнмихель, граф Муравьев 2, Игнатьев,

Толстой, Д. Милютин, Валуев, Рейтерн, Мезенцев) доказывали, что

предоставление такого права лицу, не утвержденному министром юстиции

в звании присяжного поверенного, равносильно праву жалобы на распо

ряжение министра. Герстфельд, Краббе, Норов, князь Гор

чаков, Брок) находили несправедливым лишить лицо, желающее поступить

в сословие присяжных поверенных, права приносить жалобу на недопущение

его в это сословие. Подобное право не имеет ничего общего с вопросом о

возможности допустить жалобы на распоряжение начальства об утверж

дении в должностях: этого последнего права не существует, ибо коль скоро

закон предоставляет самому начальству назначать по его усмотрению под

чиненные лица в те или другие должности, то само собою разумеется, что

никакая жалоба в сих случаях не может быть допущена.

звание присяжного поверенного не значит домогаться получить известную

служебную должность, ибо занятия присяжных поверенных составляют осо

бого рода промысел, который должен быть равно доступен всякому, кто

только совмещает в себе условия, положенные законом для приобретения

этого звания, посему и не представляется оснований отказывать в праве

приносить жалобу на неутверждение в звании присяжного поверенного,

подобно тому, как нельзя отказать в жалобе на неприятие в торговое со

ие и другие промыслы. Так как в законе не указан порядок, в каком

i. быть приносима жалоба Сенату на министра юстиции, который нахо

ится в особом к Сенату отношении, давая ему предложения и просматривая

известных случаях самые определения Сената, то и необходимо определить

.. порядок, каким должны поступать в Сенат упомянутые дела о неутверж

дии известных лиц в звании присяжных поверенных; этот порядок и опре

делен в ст. 49 проекта, по коей недовольный отказом представляет свои объ

яснения министру юстиции, а сей последний предлагает дело на обсуждение

Первого Департамента Сената. Вследствие сего и принимая во внимание, что

допущение жалобы на неутверждение в звании присяжного поверенного долж

но охранить доверие к распоряжениям министра юстиции, и что от самого

министра будет зависеть предоставить Правительствующему Сенату все ос

нования для правильного разрешения вопроса о допущении или недопущении

известного лица в сословие присяжных поверенных, 32 члена полагают: ста

тью 49 проекта оставить без изменения>.

Мнение большинства получило Высочайшее утверждение, и 29 октября

1865 г. Государь написал на Положении о введении в

действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. Положение это состоит из

92 статей. Первоначальное образование сословия присяжных поверенных

образует главу V и имеет семь статей:

уст. .

Ст. 334 \чр. суд. уст. .