<<
>>

§ 3. Международно-правовые императивы по защите прав потерпевшего

Защита личного достоинства и прав потерпевшего как жертвы преступления предусмотрена во многих универсальных и региональных международно-правовых актах. К ним прежде всего относятся такие документы, как Устав ООН 1945 года <78>, Всеобщая декларация прав человека 1948 года (принята Резолюцией от 10 декабря 1948 г.
N 217-А Генеральной Ассамблеи ООН) <79>, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года <80>, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года <81>, Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 года <82>, Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (утв. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года N 40/34) <83>, Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 года и другие <84>.

<78> См.: Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1933 - 1975. Т. 2. С. 237.

<79> См.: "Библиотечка "Российской газеты". 1999 г. Выпуски N 22 - 23.

<80> См.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. 1978. Вып. XXXII. С. 44.

<81> См.: Бюллетень международных договоров. 1998. N 7.

<82> См.: ООН. Резолюции Генеральной Ассамблеи на XXV сессии: Сборник. Нью- Йорк, 1970. С. 151 - 155.

<83> Принята на девяносто шестом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г. См.: Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002. С. 338 - 343.

<84> См.: Международное право в документах / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. М., 2003.

Все эти международно-правовые акты и договоры отчасти или полностью посвящены решению проблем защиты достоинства и прав тех лиц, которые стали жертвами преступлений, совершаемых не только обычными преступниками, но и должностными лицами, облеченными государственными правомочиями, в том числе и в сфере правоохранения и правосудия.

Они являются правовыми императивами и ориентирами для национальных законодательств и правоприменительной практики в сфере защиты достоинства и прав человека, в частности защиты прав и законных интересов тех лиц, которые потерпели моральный, физический или материальный ущерб по причине совершения против них тех или иных преступных деяний.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" указано, что "судам при осуществлении право-судия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, а также положения международных договоров Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы" <85>. Это означает, что российские правоохранительные органы и суды обязаны четко следовать тем правовым требованиям, которые на основании взаимного согласия национальных государств закреплены в этих международно-правовых актах.

<85> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1. С. 4.

В статьях 1, 6, 7 и 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года <86> говорится, что каждый человек свободен и равен другому человеку в своем достоинстве и правах. Он, как и другие люди, независимо от своих личных особенностей имеет полное право на признание своей правосубъектности и на равную защиту законом и правоохранительными органами государства, а также возможность полного восстановления нарушенных его законодательно закрепленных прав. Согласно ч. 2 ст. 29 Декларации "при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе и не противоречат целям и принципам Устава ООН" <87>.

Следовательно, если таких ограничений прав человека действующее законодательство не содержит, то эти права должны быть реализованы согласно международно-правовым стандартам и соответствующим им нормам национального законодательства.

<86> См.: Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1933 - 1975. Т. 2. С. 237.

<87> См.: Там же.

Между тем, несмотря на эти и другие нормативные требования международного права, в 1985 году в одном из докладов ООН сообщалось, что не всегда положения национального законодательства полностью соответствуют нормам международного права, устанавливающим механизмы защиты достоинства и прав человека, в частности защиты достоинства и прав потерпевших, и по этой причине также "жертвам преступлений и зачастую их семьям, свидетелям и другим лицам, оказывающим им помощь, несправедливо наносится ущерб, телесные повреждения или ущерб их собственности и что, помимо этого, они могут подвергаться лишениям при оказании содействия судебному преследованию правонарушителей" <88>. Как видим, на самом высшем уровне мирового сообщества уже несколько десятилетий бьется тревога о ненадлежащем состоянии и качестве защиты достоинства и прав жертв преступлений, которые ежедневно и с нарастающим количеством совершаются на территории национальных государств - членов Организации Объединенных Наций.

<88> См.: Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992. С. 242.

Статьи 2, 10 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года гарантируют каждому человеку право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности, на действенную судебно-правовую защиту, а также устанавливают обязанность законодательных, административных и судебных органов создавать все благоприятные условия для реализации этого стержневого права, равно как и для реализации всех остальных производных человеческих прав и обязанностей <89>.

Следует заметить, что в целях соблюдения определенных моральных принципов, поддержания общественного порядка или охраны государственной безопасности, в том числе надлежащей охраны безопасности личности и имущества потерпевших и свидетелей преступления, а также защиты их конституционных прав, действие общепризнанного принципа открытости уголовно-судебного разбирательства может быть ограничено. Иными словами, судебное слушание по конкретному уголовному делу по указанным выше причинам полностью или частично может быть проведено в закрытом режиме, т.е. в отсутствие представителей средств массовой информации, широкой публики или даже некоторых участников судебного процесса: свидетелей, потерпевших и подсудимых.

<89> См.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. 1978. Вып. XXXII. С. 44.

В соответствии с принятыми ООН международно-правовыми документами, в частности Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью 1985 года <90>, под понятием "потерпевший" или "жертва преступления" подразумеваются те физические или юридические лица и организации, которым посредством преступного действия или бездействия был причинен определенный законом существенный вред, выраженный в переживании ими нравственных и эмоциональных страданий, получении телесных повреждений или претерпевании ими имущественного ущерба <91>. Причем жертвами преступления могут быть признаны не только сами непосредственно пострадавшие от преступления лица, но, в определенных случаях, также их близкие родственники или лица, находящиеся на их попечении и содержании.

<90> См.: Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002. С. 338 - 343.

<91> См.: ст. 1 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью 1985 г.; Зайцев О.А., Щерба С.П. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996. С. 56 - 57.

Статья 2 указанной Декларации закрепляет принцип гарантии права потерпевшего на возмещение ущерба и убытков со стороны государства, если полная компенсация за нанесенный ущерб со стороны преступника не может быть обеспечена из других источников.

Всем этим лицам, которые стали жертвами преступлений, а также их законным представителям нормы международного права гарантируют "доступ к правосудию и справедливое обращение", своевременное возмещение причиненного им преступлением вреда. В связи с этим в Декларации содержится следующая основная нравственно-психологическая установка: органы правоохранения и правосудия обязаны относиться к потерпевшим от преступления с полным уважением к их абсолютному человеческому достоинству и состраданием к причиненным им личным переживаниям. Государство, на территории которого было совершено данное преступление, обязано дать потерпевшим возможность беспрепятственного доступа к механизму осуществления скорого правосудия, равно как и юридическую гарантию полного возмещения причиненного им преступлением ущерба.

Такая установка обязывает правоохранительные органы государства справедливо обращаться с жертвами совершенных преступлений, своевременно рассмотреть заявленные ими жалобы по факту совершения против них того или иного преступления. В частности, правоохранительные органы государства обязаны на основании имеющихся предварительных доказательств возбудить уголовное дело, признать этих лиц в качестве потерпевших, обеспечить судебно-правовую и административную охрану их безопасности, в особенности защищать их от запугивания и мести со стороны преступников или их сообщников. Они также обязаны предоставлять потерпевшим своевременную и полную информацию о процессе рассматриваемого уголовного дела, консультировать их по юридическим вопросам, предотвращать всякие неоправданные задержки при рассмотрении уголовных дел, при вынесении и исполнении решений о предоставлении потерпевшему компенсации. Декларация предусматривает право потерпевшего на любой стадии судебного разбирательства изложить свои мнения и пожелания, особенно в тех случаях, когда непосредственно затрагиваются его личные интересы <92>.

<92> См.: Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью // Сборник международных документов.

1989. Выпуск 1. С. 112 - 113.

Согласно ст. 4 указанной Декларации потерпевшие имеют право на скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб с помощью официальных и неофициальных процедур, осуществляемых административными и судебными органами. В этих целях государствам рекомендуется создавать целевые национальные или иные неправительственные фонды для возмещения потерпевшим причиненного им вреда. В тех случаях, когда не все потерпевшие могут получить от преступника или государства компенсацию в полном объеме, рекомендуется с этих специальных фондов в первую очередь произвести возмещение ущерба тем потерпевшим, физическое или психическое здоровье которых в результате совершенного преступления подорвано. Далее следует выплачивать компенсацию членам семьи и иждивенцам лиц, которые умерли от рук преступников либо, получив разной степени тяжести телесные повреждения, частично или полностью потеряли свою трудоспособность. Кроме этого, за счет преступников в качестве дополнительной меры наказания должны быть возмещены все произведенные расходы по восстановлению нарушенных прав жертв преступления, оказанию им медицинской, материальной и иной социальной помощи. В случаях необходимости компенсация может быть произведена также со стороны правительственных и неправительственных организаций, которые целенаправленно занимаются защитой процессуальных и имущественных прав потерпевших.

В пунктах 6 и 11 Декларации содержится призыв к государствам принять все необходимые правовые меры для охраны личной жизни и здоровья потерпевших, обеспечения их безопасности, включая безопасность членов их семей и свидетелей преступления, оградить их от угроз и от запугивания и мести со стороны навредивших им преступников или их сообщников. При этом если представители правоохранительных органов государства и другие должностные лица, действующие в официальном или полуофициальном качестве, преступно нарушают национальные законы, то лица, потерпевшие вред от этих правонарушений, должны получать возмещение (реституцию) от самого государства. Должностные лица или представители правоохранительных органов, которые были виновны в преступном причинении вреда, должны быть привлечены к правовой ответственности за причиненный своими действиями или бездействием ущерб. По мнению некоторых зарубежных правоведов, принятая Декларация заметно способствовала росту интереса государств к проблемам потерпевших как жертв преступлений и побудила их в течение последних десятилетий принимать существенные законодательные и практические меры для улучшения их уголовно- процессуального и социально-правового положения <93>.

<93> См.: Waller I. Victims versus Regina Malefactor: Justice for the Next 100 Years // Criminal Law in Action. Anthem, 1987. P. 421 - 422; Pender L. Guidelines for Police and Prosecutors: An Interest of Victims; A Matter of Justice. Utrecht, 1988.

24 мая 1989 года были разработаны Рекомендации по осуществлению Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью 1985 года <94>. В них содержится обращение к государствам принять законодательные и правоприменительные меры по упрощению доступа жертв преступлений к механизмам правосудия с целью своевременного получения ими компенсации, разработать меры по защите потерпевших от злоупотреблений, клеветнических обвинений или запугивания их со стороны других участников уголовного процесса.

<94> См.: Резолюция Экономического и Социального совета ООН от 24 мая 1989 г.

N 57.

В 1990 году было разработано Руководство для сотрудников системы уголовного правосудия в отношении осуществления Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью <95>. Данный документ рекомендует правоохранительным органам государств своевременно принимать надлежащие меры по защите и поддержке жертв преступлений, если они испытывают чувство страха из-за угроз со стороны преступников. В целях гарантии безопасности и защиты прав потерпевших государствам также рекомендуется законодательное предусмотрение полицейской охраны, изменение места жительства или работы потерпевших и свидетелей обвинения, использование видеозаписи при допросах потерпевших, особенно если они не достигли своего совершеннолетия <96>.

<95> Принято на 68-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1990 г.

<96> См.: пункты 35 и 55 Руководства; Стратегии в области предупреждения преступности несовершеннолетних и преступлений с применением насилия, включая вопрос о потерпевших: оценка и новые перспективы // Доклад девятого Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Каир, 1995. С. 13.

В 1998 году был принят Римский статут Международного уголовного суда (Рим, 17 июля 1998 г.) <97>, которым закреплялась обязанность суда принимать надлежащие меры по защите достоинства и безопасности личной жизни потерпевших и свидетелей. Согласно ст. 68 данного Статута суды обязаны принимать надлежащие меры для защиты безопасности и достоинства потерпевших и свидетелей, которым должно быть дано право провести любую часть судебного разбирательства в закрытом заседании суда или представлять свои доказательства с помощью электронных или иных специальных средств, если раскрытие информации об их личности может повлечь за собой серьезную угрозу для них, членов их семей, родных и близких. В частности, такие меры должны приниматься в случае, когда речь идет о жертве сексуального насилия или ребенке, который является потерпевшим или свидетелем, и обязательно с учетом их особого мнения.

<97> См.: распоряжение Президента РФ от 8 сентября 2000 г. N 394-рп "О подписании Римского статута Международного уголовного суда" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 37. Ст. 3710.

Согласно "Венской Декларации о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века" государствам было рекомендовано разработать национальные, региональные и международные планы действий и создание специальных фондов в поддержку жертв преступлений <98>. Подобные меры свидетельствуют о том, что международные правительственные и неправительственные организации постепенно переходят от разработки общих принципов и стандартов защиты прав потерпевших к созданию конкретных механизмов для гарантии безопасности и эффективной защиты жертв преступлений.

<98> См.: Лунев В.В. Десятый конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, его место в истории конгрессов // Государство и право. 2000. N 9. С. 95 - 100.

В апреле 2000 года в г. Вене проходил Десятый конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, где в числе прочих проблем обсуждалась и проблема положения потерпевших в уголовном процессе. На Конгрессе отмечалось, что в свете увеличения масштабов и появления новых форм транснациональной организованной преступности предстоит пересмотреть некоторые традиционные понятия справедливости для правонарушителей и потерпевших. Высказывалось предположение о возможности пересмотра некоторых прав правонарушителей, поскольку они препятствуют эффективному расследованию преступлений и судебному преследованию правонарушителей. Приводились данные международного обзора по вопросам виктимизации, согласно которым более половины жертв преступлений во всем мире не удовлетворены отношением полиции к их жалобам. По мнению участников обсуждения, во многих случаях потерпевшие серьезно травмированы обращением с ними со стороны представителей органов правосудия, что нередко приводит к повторной виктимизации потерпевших. На итоговом пленарном заседании многие выступающие отмечали, что "маятник" правосудия все более смещается в направлении приоритетного учета интересов потерпевших, которым длительное время не уделялось должного внимания со стороны законодателей и правоохранителей. Некоторые из этих государств придали делу защиты достоинства и прав потерпевших первостепенное значение и ставят перед собой важную задачу защиты от преступников всего общества в лице потерпевших, которые уже стали жертвами различных преступлений. Такая смена акцентов в деле защиты прав потерпевших и обвиняемых является закономерной тенденцией развития современного уголовно-процессуального законодательства и правоохранительной практики для наиболее развитых государств.

Наряду с международными универсальными организациями в деле правового регулирования вопросов, связанных с охраной безопасности и защиты прав потерпевших, активную деятельность в этом направлении осуществляют также международные региональные организации. Например, Совет Европы, членом которого с февраля 1996 года является также и Российская Федерация, принял за последние десятилетия целый ряд правовых документов, которые улучшают процессуально-правовое положение потерпевших в уголовном судопроизводстве. Начиная с 1950 года, когда была принята Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, своей законотворческой деятельностью Совет Европы существенно повлиял на уголовно- процессуальное законодательство многих развитых европейских стран, особенно в сфере улучшения правового положения потерпевших от преступления лиц.

Статьи 5, 6, 13 Конвенции, а также ст. 2 и ст. 3 Протокола N 7 закрепляют право каждого человека (не только граждан, но также иностранцев и лиц, не имеющих гражданства, т.е. апатридов) на свободу и безопасность, право на справедливое судебное разбирательство <99>. В них также закрепляется право каждого человека на эффективное средство правовой защиты, а также право на апелляцию по уголовным делам и на компенсацию за ошибочно вынесенный приговор. Статья 41 Конвенции предусматривает право потерпевшей стороны уголовного процесса на возмещение материального и морального ущерба в случае нарушения положений Конвенции правоохранительными органами национального государства - участника Конвенции.

<99> Следует заметить, что право каждого человека, в особенности потерпевшего от преступления, на справедливое судебное разбирательство закреплено также в других международно-правовых актах: статьях 10 и 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 6 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах человека.

Право на справедливое судебное разбирательство в первую очередь предполагает необходимое официальное признание потерпевших в качестве жертв преступлений, а также гарантированную их возможность иметь реальный доступ к механизмам защиты со стороны органов правоохранения и правосудия. Несмотря на то, что указанное право буквально не предусмотрено ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, тем не менее, по мнению Европейского суда по правам человека, указанное положение при правомерном и систематическом его толковании дает потерпевшему возможность практически пользоваться всеми процессуальными гарантиями защиты своего достоинства и конституционных прав с момента инициации уголовного дела. Такие характеристики уголовного процесса, как справедливость, публичность, динамизм, лишаются смысла, если нет начала самого предварительного расследования и результативного уголовно-судебного разбирательства. Все вышесказанное приводит нас к выводу, что право доступа к правосудию является одним из составляющих права, закрепленного в п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В свете проблемы обеспечения права потерпевшего на доступ к механизмам судебной защиты необходимо также обратить внимание на выработанные Европейским судом новые стандарты применения внутренних средств правовой защиты и роли "права на эффективные средства правовой защиты" в соответствии со статьей 13 Конвенции. Если правоохранительные органы государства всегда вовремя не начинают уголовное преследование, выявление и наказание преступников, то происходит не что иное, как фактический отказ в осуществлении уголовного правосудия, а преступники по причине своей безнаказанности закономерно вдохновляются на совершение новых и новых преступлений. Кстати говоря, нам представляется, что во многих случаях именно халатное отношение правоохранительных органов к заявлениям потерпевших, в частности необоснованные отказы правоохранительных органов в возбуждении уголовного дела по горячим следам и признании заявителей в качестве потерпевших, является одной из основных причин безнаказанности многих преступников. Это становится следствием постоянно растущего уровня преступности во многих странах, в том числе и в России. Согласно правовым позициям Европейского суда по правам человека, если установлено, что предварительное следствие, вопреки заявленным фактам и требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, не было возбуждено или было проведено поверхностно, неполно и с большими и очевидными погрешностями, либо уголовное дело было неправомерно прекращено или приостановлено, либо преступникам по тем или иным причинам был необоснованно вынесен оправдательный приговор, то государство может быть признано виновным в нарушении соответственно ст. ст. 2, 3 и 13 Конвенции и обязано произвести компенсацию причиненного потерпевшим ущерба. Такая правовая позиция Европейского суда по правам человека однозначно выражена в решениях по делам "Костелло Робертс против Соединенного Королевства", "Ассенов против Болгарии" и других судебных прецедентах <100>.

<100> См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. М., 2002. С. 205 - 213.

К числу международно-правовых актов, предусматривающих защиту достоинства и прав потерпевших, относятся также Декларация о полиции, принятая в 1979 году Парламентской ассамблеей Совета Европы, рекомендация Совета Европы "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса" <101>, Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания 1987 года (с изменениями от 04.11.1993) <102>, Европейская конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений (Страсбург, 1983), Рекомендации относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и процесса (принятые Комитетом министров Совета Европы на 387 заседании заместителей министров в 1985 г.), Европейский кодекс полицейской этики от 19 сентября 2002 г. и другие документы. Все они нацелены на пресечение противоправных действий по запугиванию участников (прежде всего потерпевших и свидетелей) уголовного процесса и обязывают правоохранительные органы национальных государств оказывать всяческую моральную, психологическую, материальную и организационную поддержку жертвам преступлений <103>.

<101> Принята Комитетом министров Совета Европы в 1985 г. См.: Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002. С. 127.

<102> См.: Бюллетень международных договоров. 1998. N 12.

<103> См.: Права человека: постоянная задача Совета Европы. М., 1996. С. 61.

28 сентября 1977 г. Комитетом министров Совета Европы была принята специальная резолюция "О компенсации потерпевшим от преступлений" <104>, в которой сказано, что по соображениям справедливости и социальной солидарности необходимо работать над ситуациями, в которые попадают потерпевшие от преступлений и, в частности, те из них, которые получили телесные повреждения, а также иждивенцы тех лиц, которые погибли в результате совершения преступлений. Особо была подчеркнута необходимость законодательного расширения государствами возможностей получения потерпевшими компенсаций, которые зачастую недостаточны, особенно когда преступники не были установлены правоохранительными органами государства или когда они не располагали необходимыми средствами для полного возмещения преступно нанесенного ими ущерба потерпевшим.

<104> См.: Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002.

В указанной Резолюции также содержится призыв, адресованный государствам- членам для принятия во внимание ряда принципов при осуществлении уголовного судопроизводства. Например, если после вступления обвинительного приговора суда компенсация не может быть произведена наличными средствами преступников, государство само обязано выделить из специальных фондов достаточные денежные средства для своевременного и полного возмещения ущерба потерпевшим. Если в результате совершения насильственных преступлений потерпевшие были убиты или получили существенные телесные повреждения, то компенсацию вправе получить также и те лица, которые находились на иждивении потерпевших, даже если преступник не может быть подвергнут уголовному преследованию и наказанию.

Предполагаемая компенсация должна предоставляться либо в рамках системы социального обеспечения, либо путем создания специальной схемы компенсации или путем обращения к механизмам страхования. Компенсация должна быть максимально полной и справедливой с учетом характера и последствий причиненного потерпевшему ущерба, а также должна в необходимых случаях включать в себя потери прошлого и будущего заработков, расходы на их медицинскую и профессиональную реабилитацию или на похороны жертв преступлений. По экономическим причинам компенсационные схемы могут предусматривать минимальные и максимальные размеры компенсаций. Размер компенсации также может быть определен на основе заранее утвержденной шкалы или оценки в процентном соотношении к величине причиненного преступлением фактического ущерба. Выплата компенсации в форме единовременной выплаты или периодических платежей в первую очередь должна быть произведена жертвам преступлений, которые имеют подорванное здоровье или находятся в затруднительном материальном положении. В случаях, не терпящих отлагательства, компенсационная схема должна предусматривать возможность предоставления потерпевшим временных пособий, если имеются затруднения и задержки при определении размера компенсации.

Согласно принятой Резолюции размер компенсации может быть сокращен или в ее выплате может быть отказано, если в поведении потерпевшего имеется тот или иной сговор с преступниками. Компенсацию должно выплачивать государство, на территории которого было совершено преступление. Что касается выплаты компенсаций иностранным гражданам, которые стали жертвами преступлений, то она должна полностью или частично производиться на основе международного принципа взаимности.

В преамбуле Европейской Конвенции по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений (ETS N 116) <105> сказано, что одной из целей Совета Европы является справедливое и солидарное решение проблемы защиты "жертв умышленных насильственных преступлений", а также "лиц, которые находились на попечении погибших в результате преступления". В ней также говорится о необходимости разработки механизма своевременного и полного возмещения государством ущерба пострадавшим, особенно в тех случаях, когда преступник неизвестен или не имеет средств для такого возмещения своим жертвам <106>.

<105> Принята Советом Европы 24 ноября 1983 г. в г. Страсбурге // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000; Парфенов М.В., Конах Е.И. Процессуальные права потерпевшего и их реализация в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М., 2006. С. 127 - 133.

<106> См. также: Резолюция (77)27 Комитета министров Совета Европы по возмещению ущерба жертвам уголовных преступлений.

В ст. 2 указанной Конвенции определяется категория тех потерпевших лиц, которые получили серьезный ущерб физическому состоянию или здоровью либо находились на иждивении погибших от преступления которым государство должно возместить ущерб от причиненного преступлением ущерба. Причем возмещение ущерба таким потерпевшим должно производиться государством, на территории которого было совершено преступление, даже в тех случаях, когда преступник по тем или иным причинам не может быть подвергнут судебному преследованию или наказанию. В соответствии со статьей 4 Конвенции размер компенсации ущерба должен зависеть от потери потерпевшими своего заработка, затрат на лекарства и госпитализацию, затрат на похороны погибшего или на содержание его иждивенцев. Согласно ст. ст. 7 и 8 Конвенции размер возмещаемого ущерба может зависеть от поведения жертвы как во время, так и после совершения преступления, его принадлежности к преступным организациям, его материального положения.

В Рекомендациях Совета Европы содержится также обращенный к правительствам национальных государств призыв уделять особое внимание повышению доверия потерпевших к представителям органов дознания, следствия, прокуратуры и суда для их действенного процессуального сотрудничества, скорейшему и полному возмещению потерпевшему физического, психологического, морального и материального ущерба. При этом, надо подчеркнуть, достижение целей уголовного права и судопроизводства вовсе не исключает, но даже предполагает и поощряет возможное примирение между потерпевшим и нарушившим его права лицом, которое совершило то или иное преступление.

В этих Рекомендациях устанавливаются также принципы для необходимого преобразования национального законодательства и практики его применения в уголовном судопроизводстве. В частности, в них указывается на необходимость повышения профессионального уровня работников правоохранительных органов, их способности и готовности обращаться с потерпевшими сочувственно и конструктивно. Рекомендуется также повышение уровня защиты потерпевших от разглашения любых фактов, которые могут неоправданно затронуть их частную жизнь или унизить их достоинство, осуществление опроса потерпевшего с учетом его личных качеств и охрана его безопасности от возможной мести и иных посягательств со стороны отдельных преступников или членов преступных организаций. Государствам также рекомендуется установить тесное сотрудничество правоохранительных органов с общественными и частными организациями по оказанию необходимой информационной и организационной помощи жертвам преступлений.

Комитет министров Совета Европы 10 сентября 1997 г. разработал также Рекомендации по проблемам защиты безопасности потерпевших и свидетелей преступления от запугивания и обеспечения их процессуальных прав при осуществлении уголовного судопроизводства. В них закреплена обязанность каждого государства защищать права потерпевших, выступающих свидетелями в своем деле, устанавливается специальная уголовно-правовая ответственность даже за попытку запугивания или препятствия нормальному ходу уголовного судопроизводства, предлагаются альтернативные способы дачи показаний потерпевшими и свидетелями преступлений <107>. В соответствии с этими Рекомендациями некоторые европейские государства <108> в своих уголовных законодательствах установили ответственность за посягательства на жизнь, здоровье, подкуп, угрозы или принуждение потерпевших или свидетелей преступлений. В частности, уголовная ответственность была установлена за любые попытки воспрепятствования потерпевшим явиться в суд для участия в уголовном судопроизводстве, за принуждение на предварительном следствии или суде к отказу от дачи показаний или к даче ложных показаний. В случаях установления факта запугивания потерпевших и свидетелей некоторые европейские государства в своих действующих уголовно-процессуальных законодательствах предусмотрели даже правомерную возможность отмены вынесенного судебного приговора по причине непризнания полученных незаконным путем показаний в качестве доказательств. Была законодательно предусмотрена также возможность повторного расследования уголовного дела на основании вновь открывшихся обстоятельств.

<107> Следует напомнить, что в случаях дачи анонимных свидетельских показаний судебный приговор не может основываться полностью на показаниях анонимных свидетелей.

<108> Например, Англия, Дания, Венгрия и другие европейские государства Совета Европы.

Большую роль в таком национально-законодательном продвижении сыграли также уголовно-процессуальные стандарты и правоприменительные рекомендации Европейского суда по правам человека <109>. Например, по делу "Гольдер против Соединенного Королевства" <110> Европейский суд по правам человека, сославшись на статью 14 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, установил судебный прецедент, предусматривавший удаление из зала судебного заседания представителей средств массовой информации и общественности в целях защиты безопасности потерпевших и свидетелей совершенного преступления <111>. Кроме этого, Европейский суд по правам человека не счел противоречащим требованиям ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод факт удаления подсудимого из зала суда во время допроса потерпевшего и свидетелей обвинения в целях охраны безопасности потерпевших и свидетелей преступления <112>. Следует напомнить, что указанная статья Конвенции устанавливает право обвиняемого допрашивать указанных лиц во время судебного разбирательства. Тем не менее данное право обвиняемого, как мы уже говорили выше, может правомерно быть ограничено при необходимости надлежащего осуществления правосудия и поддержания общественной безопасности.

<109> См.: Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (практика и комментарии). М., 1997. С. 336 - 344.

<110> См.: Европейские правовые стандарты в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации: Сборник документов. М., 2003. С. 156 - 206.

<111> См.: Брусницын Л. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию // Российская юстиция. 1996. N 9. С. 48.

<112> См.: Комментарий к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. М., 1997. С. 134, 153.

Государства - члены Совета Европы обязаны содействовать тому, чтобы судебные и административные инстанции и процедуры в большей степени отвечали правомерным и законным требованиям жертв преступлений, в том числе путем обеспечения им реальной возможности изложения своей позиции по существу дела и предоставления им надлежащей помощи на всех этапах предварительного следствия и судебного разбирательства. В связи с этим необходимо законодательно закрепить принцип, согласно которому потерпевшие будут вправе защищать свое достоинство, конституционные права и прочие законные интересы всеми способами, которые не запрещены действующим национальным законодательством. Причем на всех стадиях уголовного судопроизводства всякая правомерная потенциальная возможность потерпевшего самостоятельно защищать свои права должна почитаться за законодательно предполагаемое его право и конкретную функционально-процессуальную обязанность правоохранительных органов. Выполнение этой обязанности правоохранительными органами должно быть законодательно воспринято государством в качестве приоритетной задачи всего уголовного судопроизводства.

В преамбуле Рекомендации Комитета министров Совета Европы "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса", принятой 28 июня 1985 года <113>, специально подчеркивается, что данные положения выработаны исходя из того, что цели системы уголовного судопроизводства традиционно устанавливаются с учетом гуманного отношения государства к обвиняемым и правонарушителям. Государства - члены Совета Европы всегда должны помнить, что основной и приоритетной функцией уголовного судопроизводства является обеспечение нужд и защита интересов потерпевшего без ущемления достоинства и прав обвиняемых и подсудимых <114>. В связи с этим Комитет министров рекомендовал государствам - членам Совета Европы реформировать их законодательство и правоприменительную практику в процессе защиты законных требований и интересов потерпевших. Это в первую очередь относится к необходимым мерам по защите личной и имущественной безопасности потерпевшего, своевременному возмещению потерпевшему причиненного ему материального и морального вреда, а также гарантии его права обжаловать любые неправомерные решения правоохранительных органов об отказе в возбуждении уголовного дела или об отказе признании его в качестве потерпевшего.

<113> См.: Российская юстиция. 1997. N 7.

<114> См.: Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002.

Таким образом, при осуществлении уголовного судопроизводства пальма первенства должна быть отдана не только и не столько уважению достоинства и законных прав обвиняемого, который, естественно, всегда нуждается в надежной защите от неправомерных действий представителей правоохранительных органов, а в первую очередь защите достоинства, прав и законных интересов потерпевшего. Такая правовая позиция однозначно выражена в упомянутой Рекомендации "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса", в которой также рекомендуется правительствам государств-членов не забывать тот императив, согласно которому основной функцией уголовного правосудия должно всегда оставаться преимущественное удовлетворение правомерных требований и запросов потерпевшего.

Комитет министров Совета Европы также рекомендовал государствам-участникам еще в большей степени поощрять потерпевших и свидетелей преступления в деле доверительного содействия работникам правоохранительных органов для своевременного и полного раскрытия совершенных преступления и должного наказания преступников в профилактических целях. Было отмечено, что в системе уголовного судопроизводства особое внимание следует уделять решению проблем скорейшего восстановления (реституции) причиненного потерпевшему физического, психологического, материального и социального ущерба.

В Рекомендации Комитета министров Совета Европы "Относительно упрощения уголовного правосудия" <115> подчеркивается, что при принятии решений об отказе от уголовного преследования в порядке реализации компетентными государственными органами предоставленных им дискреционных полномочий всегда должны учитываться общая и последовательная позиция потерпевшего, его законные требования и интересы. При этом всякий правомерный отказ правоохранительных органов от уголовного преследования должен обязательно сопровождаться фактом примирения обвиняемого и потерпевшего, а также своевременной и полной компенсацией обвиняемым вреда, причиненного потерпевшему.

<115> См.: Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью // Сборник международных документов. Выпуск 1. М., 1989. С. 112 - 113.

В этих целях потерпевшим как жертвам преступления должна своевременно быть предоставлена информация об их процессуальных правах и реальных возможностях участия в досудебном и судебном рассмотрении их дела, порядке, сроках и результатах такого рассмотрения, особенно когда с их стороны заявлены соответствующие ходатайства. При этом на всех стадиях уголовного судопроизводства при вынесении того или иного судебного решения, непосредственно затрагивающего права и законные интересы потерпевшего, мнение последнего должно быть принято во внимание, учтено в полной мере и оценено с точки зрения положений действующего международного и национального законодательства. Официальные органы государства обязаны также гарантировать охрану безопасности жертвам преступлений и членам их семей, защищать свидетелей обвинения от возможного запугивания, угроз и мести, а также предоставлять всякую правомерную помощь пострадавшему от преступления лицу.

В Заключении Парламентской ассамблеи Совета Европы N 193 по заявке Российской Федерации на вступление в Совет Европы <116> было заявлено, что Парламентская Ассамблея Совета Европы принимает к сведению то, что Российская Федерация полностью разделяет ее видение и толкование принимаемых на себя обязательств и что Россия намерена с момента вступления в Совет Европы соблюдать основополагающие европейские принципы и стандарты, продолжить проведение правовой реформы с тем, чтобы привести все национальное законодательство и правоприменительную практику в соответствие с ними. Между тем по мнению некоторых российских правоведов, ныне "сложившаяся ситуация обусловила некоторое несоответствие отечественного уголовно- процессуального законодательства международным стандартам, его пробельность, непоследовательность и противоречивость по применению международного права" <117>. Разумеется, что ныне действующее уголовно-процессуальное законодательство России далеко от необходимого совершенства, и, стало быть, для более надежной защиты прав потерпевших нужно будет провести существенные судебно-правовые преобразования в этом направлении <118>.

<116> Принято Парламентской ассамблеей Совета Европы в г. Страсбурге 25 января 1996 г.

<117> См.: Егоров С.Е. Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство. М., 2006. С. 6.

<118> См. подробно: Ибрагимов И.М. Вопросы защиты личного достоинства и прав потерпевшего в международно-правовых актах / Концептуальные и правовые основания защиты прав потерпевшего. Махачкала, 2007. С. 63 - 89.

<< | >>
Источник: И.М. ИБРАГИМОВ. ПРАВОМЕРНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ. 2008

Еще по теме § 3. Международно-правовые императивы по защите прав потерпевшего:

  1. § 2. Зарубежные концепции защиты прав потерпевшего как жертвы преступления
  2. § 3. Международно-правовые императивы по защите прав потерпевшего
  3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  4. § 1. ПОНЯТИЕ, ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И СОЦИАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ АДВОКАТУРЫ И АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  5. ГЛАВА IV. Право, мораль и свобода в трактовке современной западной юриспруденции
  6. § 1. ПОНЯТИЕ, ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И СОЦИАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ АДВОКАТУРЫ И АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  7. ГЛАВА 1. Международные правовые акты в сфере ювенальной юстиции и анализ российского «ювенального» законодательства
  8. Понятие правового государства:концепция и пути построения
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -