ВВЕДЕНИЕ

И.Б. Мартковича посвящается

Адвокатура создана не для наслаждения тех,

кто в ней состоит, а для общественного

служения, служения трудного, сурового и

серьезного.

Если Вы спросите коголибо из адвокатов о состоянии дел сегодня в российской адвокатуре, то, уверен, ответ будет выдержан в весьма пессимистических тонах. Таким же будет ответ и судьи, и следователя, и бизнесмена, и депутата Госдумы, да, собственно, любого нашего соотечественника. Правда, причины такого ответа у всех будут разные. Так в чем же дело? Что происходит и "как с этим бороться"?

Адвокаты, прежде всего, недовольны отсутствием Закона "Об адвокатуре", принятие которого благополучно затягивается с 1992 года. Кроме того, им, конечно же, не нравится, что внутри коллегий оказались совершено случайные люди, не только не поддерживающие "высокое звание адвоката" (к сожалению, в наши дни эти слова можно употреблять только в кавычках, как некую цитату из прошлого...), но и наоборот, всем своим поведением сводящие его роль к рвачу, мелкому жулику, в лучшем случае, элементарному стряпчему. Интересно отметить, что такое отношение в одинаковой степени не устраивает ни весьма небольшое количество сохранившихся еще пока настоящих адвокатов, ни тех, благодаря которым именно такое общественное мнение и сформировалось. Но ни те ни другие ничего делать для исправления сложившейся ситуации не хотят.

Объективно не способствует изменению отношения к адвокатуре в общественном сознании и то обстоятельство, что при наличии во многих субъектах РФ множественности коллегий, фактически, бороться за "чистоту рядов" невозможно. Исторически спонтанно возникшие "параллельные коллегии" приняли в свои члены людей, не имеющих никакого отношения к адвокатской профессии и привносящих в конкурентную борьбу между адвокатами (обостряющуюся на фоне явного снижения спроса на услуги адвокатов, которые необходимы в правовой, а не коррумпированной системе) элементы "беспредела".

Однако, при наличии конкурентной борьбы не только между адвокатами внутри одной коллегии, когда правила могут быть установлены одни для всех, но и между коллегиями, когда принятие единых правил невозможно (только "сверху" в административном порядке, что вовсе неприемлемо для адвокатуры, как саморегулирующейся добровольной ассоциации (объединения) адвокатов), реально чтолибо сделать для улучшения имиджа адвокатуры нельзя.

Можно предположить, что проблема с альтернативными коллегами в скором времени разрешится сама собой. Существование ряда коллегий на одной территории не только лишено какоголибо здравого смысла, но и является крайне неудобным. Решений этого вопроса несколько, но в настоящей работе мы исследуем иную проблему. Для нас важно отметить лишь следующее. Если все адвокаты всех коллегий (либо, при наличии одной коллегии на территории субъекта федерации, все адвокаты данной коллегии) будут подчиняться единым правилам адвокатской этики, то для нас, с точки зрения темы исследования, не имеет значения, сколько таких коллегий будет. (Другое дело, что в силу целого ряда иных соображений, которые, как мы уже сказали, лежат за пределами интересующей нас проблемы, множественность коллегий явление отрицательное).

В этой связи вспоминаются слова известного исследователя проблем адвокатуры прошлого века И.Бентама, писавшего: "Общие интересы сословия адвокатов так значительны, что заставили его членов пожертвовать своими частными выгодами" (Бентам И. О судоустройстве. СПб 1860 г., с.104). И, если И.Бентам говорил "заставили" в прошедшем времени, то нам предстоит еще только пройти этот путь.

В последнее время в обществе отношение к адвокатам приобрело новые оттенки. Если раньше, не без влияния коммунистического тоталитарного государства, доминировало отношение к адвокатам как к людям, защищающим преступников и изменников Родины, то сегодня такому "пониманию" роли адвокатуры на смену приходит не менее опасное: адвокаты дельцы, которые за сумасшедшие гонорары ловко устраивают дела богатых людей, обслуживают только крупный бизнес и криминальные структуры, или защищают проворовавшихся чиновников от справедливого возмездия (этим, в частности, объясняется недовольство адвокатурой у простых людей, депутатов, следователей).

Надо сразу оговориться, что вопросы, волнующие сегодня как адвокатов, так и общество, применительно к адвокатуре, распадаются на две четко очерченные группы. С одной стороны, более невозможно терпеть ситуацию, при которой нет современного законодательства, регулирующего деятельность адвокатов, определяющего требования к соискателям этой профессии, четко структурирующего внутреннее устройство российской адвокатуры. Нам уже приходилось останавливаться на этих вопросах ранее (см.: М.Ю. Барщевский, Организация и деятельность адвокатуры в России, М., 1997) и потому в предлагаемой вниманию читателей работе мы говорить о них не будем. С другой стороны, не менее важным, хотя и "субсидиарным" является вопрос о правилах и стандартах адвокатского поведения и профессиональной деятельности. Во всем мире такая проблематика объединяется термином "адвокатская этика". Этому вопросу и посвящено настоящее исследование.