ВВЕДЕНИЕ

Взятый с принятием Конституции РФ 1993 г. курс на построение правового государства потребовал переоценки концепции административного права, выработки качественно новых подходов к проведению в жизнь основных положений административной политики.

<1> См.: Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2008 годах, одобренная распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 г. 1789-р // СЗ РФ. 2005. N 46. Ст. 4720. Об идеях проведения административной реформы см.: Административная реформа в России: Научно-практическое пособие / Под ред. С. Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М., 2006; Старилов Ю.Н. Административная реформа в России: на пути к "правовому" или "сильному" государству? // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. N 2. С. 51 - 67.

Очевидно, что в условиях правового государства юридическая ответственность приобретает двойную направленность: во-первых, на защиту прав и свобод личности и, во-вторых, на надежную охрану общественного правопорядка от нарушений. В зависимости от того, насколько полно и точно реализуются требования правовых норм, устанавливающих юридическую ответственность, определяется степень прочности и незыблемости правопорядка в обществе и государстве. Отсюда вполне понятны первые глубокие преобразования в сферах преимущественно гражданско-правовой и уголовной охраны интересов личности, общества и государства.

Известно, что административные правонарушения самые распространенные из всех видов противоправных проявлений, что придает вопросу борьбы с ними особую значимость.

Начавшаяся с 1994 г. и затянувшаяся на длительный период административно- деликтная <1> реформа привела к неоправданному росту количества совершаемых административных правонарушений. Сложилась, по сути, парадоксальная ситуация, когда действующее законодательство об административной ответственности не способно было служить той цели, ради которой оно принималось, - противодействию и профилактике правонарушений, в том числе ввиду крайне неэффективного контроля за качеством управления и за соблюдением законов. В условиях, когда рост числа принимаемых по вопросам административной ответственности законов (причем как на федеральном, так и на региональном уровне) прогрессировал, а соответственно ему увеличивалось количество ведомственных и вневедомственных контролирующих структур, иного и быть не могло. Негативная оценка этому давалась на самом высоком уровне: "Если сопоставить их численность с результатами работы, в частности с динамикой нарушений, с количеством привлеченных к административной ответственности должностных лиц, итог окажется неутешительным" <2>. Смена же ценностных ориентиров российского общества, получивших в конце XX в. воплощение в государственно-правовой идеологии, настойчиво требовала широкомасштабного пересмотра национального административного законодательства.

<1> См.: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 ноября 1994 г. N 354-I ГД "Об экстренных мерах по усилению борьбы с преступностью и обеспечению личной безопасности граждан в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3319.

<2> Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 6 марта 1997 г. "Порядок во власти - порядок в стране (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)" // Российская газета. 1997. 7 марта.

На протяжении многих лет истории человечества произвол, жестокость и слабость власти ярко проявлялись в той сфере общественных отношений, в которой применялись либо не применялись меры именно административной ответственности. "Эффективность государства, - подчеркивалось в одном из выступлений В. В. Путина, - определяется не столько объемом контролируемой им собственности, сколько действенностью политических, правовых и административных механизмов соблюдения общественных интересов в стране" <1>. А без эффективно действующего механизма административной ответственности нормы, регулирующие права и обязанности членов общества, имеют лишь декларативный характер; правоохранительные органы не способны осуществлять принуждение к исполнению обязанностей, восстановление нарушенных прав и наказание нарушителей правовых запретов. Если органы административной юрисдикции проявляют бессилие в борьбе с правонарушениями либо попустительствуют правонарушителям, то в обществе так или иначе формируется мнение, что многие установленные законом запреты можно безнаказанно обходить, а для защиты своих прав целесообразно прибегать к самоуправству, самосуду, привлекая разные неофициальные "силовые" структуры. Вместе с тем отсутствие реально действующей системы административной ответственности влечет за собой произвол со стороны государства, когда принуждение применяется произвольно, по усмотрению власть имущих.

<1> Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 3 апреля 2001 г. "Не будет ни революций, ни контрреволюций!" // Российская газета. 2001. 4 апр.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), работа над которым составила в итоге семь лет, был подписан Президентом РФ 30 декабря 2001 г. <1>, а с 1 июля 2002 г. вступил в силу <2>. Он впитал в себя все то лучшее, что было накоплено советской и российской традициями правотворчества и правоприменения в области административной ответственности. КоАП РФ разрешил многие проблемы унификации мер административной ответственности, и в частности связанные с их единообразным применением к нарушителям. Таким образом, устранены противоречия в регулировании административной ответственности, причем не только федеральными законами, законами субъектов РФ, но и рядом подзаконных нормативных правовых актов.

<1> СЗ РФ. 2002. N 1. Ст. 1; 2008. N 30. Ст. 3604.

<2> См.: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // СЗ РФ. 2002. N 1. Ст. 2.

Проблемы административной ответственности, связанные с теорией административных наказаний, всегда находились и в сфере различных научных интересов, как общетеоретических, так и отраслевых.

В то же время сущность административного наказания, его правовой природы сквозь призму всей административно-деликтной юриспруденции в лучшем случае раскрывалась на аналитико-терминологическом уровне, что не вносило предельной ясности в решение данной проблемы. Причем последняя усложнялась отсутствием в юридической науке обстоятельного исследования понятия и признаков административного наказания, что было связано не столько с новизной этой терминологии (в свете принятия нового КоАП РФ), сколько с отсутствием вообще в административно-правовой теории и практике достаточной научной проработки категориально-дефинитивного аппарата указанного правового явления.

Настоящий труд представляет собой попытку автора по-новому взглянуть на проблему административных наказаний в праве.

Вместе с тем не только само административное наказание, но и известное разнообразие его видов, а также наличие существенных различий между видами наказания позволили по-новому увидеть совокупное значение административного наказания, условия и порядок его применения, а самое главное - степень его сравнительной репрессивности. Это касается, в свою очередь, переориентации и упорядочения всей политики государства в области административных наказаний, правильного проецирования ее вектора в плоскость правотворческой, правоприменительной деятельности и обстоятельного исследования в науке административного права.

Специфику настоящего исследования отражают также подробный анализ категории "административное наказание", проведенный исходя из характеристики причин и условий развития данной категории, выявление ряда вытекающих из этого анализа существенных характеристик, последующее обобщение и систематизация которых позволили сформировать научно обоснованную систему административных наказаний в ее гносеологической и онтологической связи с другими мерами административного принуждения.

Автор надеется, что ему удалось выстроить целостную картину мер юридической ответственности за нарушение правил административно-правового характера, выявляя и интегрируя элементы, присущие понятию "административное наказание". Представляется, что заключающаяся в них характеристика будет способствовать более глубокому познанию содержания института административных наказаний, в котором нашел свое выражение ряд гуманистических ценностей правового государства, что формирует адекватное представление о назначении указанных мер в механизме государственно- властной деятельности, а также совершенствованию правотворческой, практической деятельности органов государственной власти.

Полагаем, в равной мере и то и другое послужит прочной основой развития правовой мысли по тематически определенным данным исследованием проблемам и дальнейшей институционализации административных наказаний в праве.