§ 2. Правовое регулирование и организация деятельности полиции в процессе выявления административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ

Термин «выявление административных правонарушений» сегодня активно используется в нормативных правовых актах, судебной практике и научном обиходе, однако ни в административном законодательстве, ни в научных исследованиях, посвященных вопросам применения административной ответственности, мы не находим более или менее четкого толкования данной правовой категории.

В связи с этим для целей настоящего исследования под выявлением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, будет пониматься совокупность поисковопроверочных действий, осуществляемых уполномоченными на то субъектами в рамках реализации надзорной функции или при исполнении ими административных наказаний с целью установления и подтверждения факта неисполнения лицом, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного штрафа, обязанности его уплаты в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Деятельность полиции по выявлению административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может быть представлена в виде совокупности взаимосвязанных этапов, которые будут использоваться нами в качестве логической основы изложения материала в данном параграфе. Так, в структуру выявления рассматриваемых административных правонарушений входит:

деятельность по установлению момента вступления в силу постановления о назначении административного штрафа, включающая в себя действия, направленные на установление, во-первых, даты получения копии постановления лицом, в отношении которого оно вынесено, во-вторых, факта обжалования соответствующего постановления;

деятельность по установлению даты истечения срока добровольной уплаты административного штрафа;

деятельность по установлению наличия (отсутствия) в органе, вынесшем постановление о назначении административного наказания, документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа;

деятельность по установлению наличия (отсутствия) сведений об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП).

1. Деятельность по установлению момента вступления в силу постановления о назначении административного штрафа.

Установление момента вступления в силу постановления о назначении административного штрафа является важным элементом процедуры выявления административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, однако анализ правоприменительной практики[145] свидетельствует о том, что сотрудники органов внутренних дел без достаточной степени внимания относятся к разрешению этого вопроса. Так, в 80,6% проанализированных нами дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствовала информация о конкретной дате вступления в законную силу постановлений о назначении административного штрафа.

Ключевое значение для правильного решения вопроса о дате вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу имеет достоверное установление момента получения заинтересованными лицами копии этого документа. Согласно ст. 31.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения десяти суток со дня вручения или получения его копии при условии, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, его законному представителю или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления по почте заказным почтовым отправлением.

На основании изложенного можно предположить, что в тех случаях, когда в материалах дела отсутствуют сведения о получении лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления о назначении административного штрафа, это постановление, независимо от времени, прошедшего с момента его вынесения или направления адресату, не может считаться вступившим в законную силу. Таким образом, при наличии указанных условий лицо, не уплатившее административный штраф, не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На этом фоне представляют интерес результаты проведенного нами опроса сотрудников органов внутренних дел. Так, 60,8% респондентов указали, что им не всегда удается достоверно установить момент получения заинтересованными лицами копии постановления о назначении административного штрафа, высланного по почте, а 20% отметили, что вообще не занимаются установлением этого момента. Лишь 19,1% опрошенных заявили, что момент получения копии постановления во всех случаях устанавливается ими достоверно, 4,5% опрошенных затруднились ответить на данный вопрос.

Верховный Суд Российской Федерации в тех случаях, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, с отметкой на почтовом извещении об отсутствии лица по указанному адресу, рекомендовал считать днем вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу дату поступления копии такого постановления в орган, должностному лицу, его вынесшему, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления[146]. Отметим, что вариант решения проблемы, предложенный Верховным Судом Российской Федерации, не является бесспорным. Так, во-первых, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правила, определяющего условия и порядок признания состоявшимся факта получения копии постановления по делу об административном правонарушении, когда правоприменителю не удалось достоверно установить наступление этого юридического факта. Иными словами, КоАП РФ не знает формулировки: «копия постановления по делу об административном правонарушении считается полученной лицом, в отношении которого ведется производство по делу или его законным представителем». Во-вторых, лишь ознакомление с постановлением по делу, являющимся единственным документом, устанавливающим факт привлечения конкретного лица к административной ответственности, вид и размер назначенного ему наказания, а в случае наложения административного штрафа информацию о его получателе, сроках и порядке обжалования постановления и другие сведения, обеспечивает возможность добровольного исполнения административного наказания. В-третьих, только получение лицом копии постановления обеспечивает возможность реализации права на обжалование соответствующего решения, вынесенного по делу.

Для преодоления указанной проблемы могут быть использованы различные подходы. Например, полный отказ от направления постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по почте, однако это существенно ограничит возможности применения предусмотренного КоАП РФ правового инструментария. В частности, использование такого подхода сделает невозможным разрешение дел в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, в том числе по правилам, регламентируемым ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, что, на наш взгляд, является контрпродуктивным. Не способен решить обозначенные выше проблемы и подход, используемый сегодня в уголовном, гражданском и арбитражном процессах, где этап вступления соответствующих решений в законную силу связан не с моментом получения их копий, а с моментом принятия или провозглашения соответствующего решения (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 321, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 356 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, может возникнуть ситуация, когда лицо, привлеченное к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, совершит деяние, охватываемое объективной стороной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так и не узнав о свершившемся факте назначения ему в качестве наказания административного штрафа. По аналогичным причинам не может быть использовано высказанное Н.Н. Цукановым предложение о закреплении правила о том, что в случае направления копии процессуального документа по почте заказным письмом она (копия процессуального документа) считается полученной по истечении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции1, но не ранее шести дней с даты направления заказного письма[147] [148].

На сегодняшний день в арсенале правоприменителя фактически отсутствует способ, гарантирующий доведение постановления о назначении административного наказания до сведения лица, привлеченного к административной ответственности, за исключением случаев непосредственного вручения его копии лично адресату.

Единственно возможным вариантом снижения риска привлечения невиновных лиц к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, установленный законом, представляется более активное использование в административно-юрисдикционной деятельности современных технологий доведения информации об официально принятых органами государственной власти решениях. Для этого, на наш взгляд, необходимо внести изменения в ст. 29.11 КоАП РФ, и закрепить процедуру доведения постановления о назначении административного наказания до сведения лица, привлеченного к административной ответственности, и иных заинтересованных лиц, а также установить правила признания такого постановления полученным. Так, предлагается ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ после слов: «со дня вынесения указанного постановления» дополнить словами: «В случаях, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекае- мого к административной ответственности, возвращена в орган, должностному лицу, его вынесшим, с отметкой об отсутствии лица по указанному адресу, либо данное лицо уклоняется от получения почтового отправления, орган или должностное лицо, вынесшие постановление, не позднее двух дней с момента получения возвращенного почтового отправления размещают на официальном сайте соответствующего органа текст постановления по делу об административном правонарушении, а также контактные данные должностного лица, ответственного за направление постановления. Одновременно с этим физическому лицу или законному представителю физического лица или законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, направляется информация, содержащая адрес сайта размещения текста постановления по делу, электронный адрес размещения документа в сети «Интернет» и контактные данные должностного лица, ответственного за направление постановления.

Копия постановления по делу считается полученной по истечении пяти дней со дня размещения соответствующей информации на сайте органа, его вынесшего».

Срок вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу может меняться в зависимости от конкретных обстоятельств производства по делу, одним из таких обстоятельств является наличие (отсутствие) в производстве по конкретному делу об административном правонарушении стадии пересмотра постановления.

Как показывает анализ правоприменительной деятельности органов внутренних дел, нередки случаи, когда названное обстоятельство не учитывается сотрудниками полиции при определении момента вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу либо деятельность по установлению наличия таких обстоятельств носит бессистемный эпизодический характер. Так, в результате проведенного анкетирования нами было выяснено, что 72,8 % опрошенных сотрудников знакомы с ситуацией, когда о жалобе на постановление о наложении административного штрафа им становилось известно уже после возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следует отметить, что зачастую вне поля зрения правоприменителя остается не только факт поступления вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган или суд жалобы на постановление о наложении административного штрафа, но и информация об отмене такого постановления на стадии пересмотра. В частности, о существовании таких проблем свидетельствует анализ судебной практики Верховного Суда Российской Федерации[149].

Такому положению способствует ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, в отношении которого вынесено постановление, или его законный представитель вправе подать жалобу непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать.

На современном этапе развития правосознания российского общества наиболее предпочтительным выглядит вариант решения данной проблемы посредством принятия комплекса организационных мер, включающих в себя, во-первых, разъяснение каждому лицу, привлекаемому к административной ответственности, правил подачи жалобы, при этом должно обращаться внимание на необходимость принесения жалобы в орган или должностному лицу, вынесшему постановление о назначении административного наказания; во-вторых, включение в постановление по делу фразы следующего содержания: «Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в десятидневный срок вышестоящему должностному лицу либо в районный суд через орган, вынесший постановление»; в-третьих, организацию взаимодействия с судьями, судами и должностными лицами, которым напрямую (минуя субъекта, вынесшего соответствующее постановление) может быть подана жалоба. В рамках такого взаимодействия может быть организован обмен сведениями о поступивших жалобах и тем самым обеспечено своевременное информирование об этом заинтересованных лиц. Отметим, что отдельные из перечисленных организационных мер уже сегодня активно применяются мировыми судьями в процессе рассмотрения дел об административных правонарушениях.

2. Деятельность по установлению даты истечения срока добровольной уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности.

Контроль своевременности уплаты штрафа согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ реализуется полицией после истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Порядок исчисления срока уплаты административного штрафа уже описывался в настоящей работе, остановимся лишь на особенностях, связанных с предоставлением отсрочки и рассрочки исполнения административного наказания.

Так, в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, орган, должностное лицо, вынесшие это постановление (ст. 23.3 КоАП РФ), могут отсрочить его исполнение (на срок до одного месяца) либо, учитывая материальное положение привлеченного к административной ответственности лица, представить рассрочку уплату штрафа (до трех месяцев).

К числу обстоятельств, вследствие которых немедленное исполнение постановления о назначении административного штрафа в полном размере невозможно, относят, например, болезнь либо длительное отсутствие по другой причине лица, привлеченного к ответственности, наличие у него материальных трудностей и др. По смыслу закона отсрочка уплаты штрафа может быть разрешена при наличии любого из указанных выше обстоятельств, рассрочка уплаты предоставляется только при наличии материальных затруднений. Следует отметить, что эта причина неуплаты административного штрафа была указана в 34,8% проанализированных нами протоколов об административных правонарушений (см. приложение А), однако изучение правоприменительной практики органов внутренних дел свидетельствует о единичных случаях обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения административного штрафа.

Следует обратить внимание на то, что КоАП РФ не ограничивает правоприменителя в возможности неоднократного предоставления одному лицу отсрочки исполнения административного наказания. Однако, как справедливо указывает А.С. Дугенец, «в общей сложности срок отсрочки не должен превышать общего срока для исполнения постановления»1, то есть два года со дня его вступления в законную силу.

Здесь следует обратить внимание на то, что, как правило, отсрочку либо рассрочку уплаты штрафа представляет один субъект (должностное лицо ОВД, рассматривающее дело), и совершенно другой осуществляет деятельность по установлению даты истечения срока добровольной уплаты административного штрафа (инспекторы подразделений по исполнению административного законодательства[150] [151]). Учитывая, что в Журналах учета дел об административных правонарушениях запись о предоставлении отсрочки, рассрочки, как правило, не делается, более того, в указанном журнале отсутствует соответствующая графа, создаются предпосылки для незаконного составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и необоснованного применения административной ответственности к лицам, своевременно оплатившим административных штраф, о чем свидетельствует и практика Верховного Суда Российской Федерации1.

На наш взгляд, в указанных условиях деятельность сотрудников органов внутренних дел, связанная с учетом административных правонарушений, требует совершенствования.

3. Деятельность по установлению наличия (отсутствия) в органе, вынесшем постановление о назначении административного наказания, документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Исходя из положений ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, механизм привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок может быть запущен лишь в случае достоверного установления следующих обстоятельств: во-первых, отсутствие в органе, вынесшем постановление о назначении административного наказания, после истечения установленного законом срока документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, во-вторых, отсутствие информации об уплате административного штрафа в Г осударственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. Изучение правоприменительной практики органов внутренних дел свидетельствует, что сегодня эффективной технологии установления как первого, так и второго из названных юридических фактов нет.

Так, основной причиной проблем установления наличия (отсутствия) документа, подтверждающего факт уплаты административного штрафа, является то обстоятельство, что с момента отмены обязанности лица, привлеченного к административной ответственности, предоставлять документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, судье, в орган или должностному лицу, его назначившему[152] [153], и до сегодняшнего дня законодатель не урегулировал вопросы организации и порядка представления (получения) таких документов. Проведенный нами опрос подтверждает актуальность обозначенной проблемы. Среди всех предложений об изменении законодательства 12,9% связаны именно с установлением факта отсутствия указанного документа.

Подтверждает необходимость более детального нормативного урегулирования вопроса о порядке предоставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и то, что подавляющее большинство сотрудников полиции - 77,6% из числа опрошенных - указали, что время от времени сталкиваются с ситуацией, когда лицо, в отношении которого имеется повод для возбуждения дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в ходе последующей проверки предъявляет квитанцию о своевременной уплате административного штрафа.

Проблема, связанная с отсутствием эффективных средств достоверного установления факта уплаты административного штрафа, зачастую влечет необоснованные ограничения прав и свобод человека. Так, рассматривая законность постановления мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 26 декабря 2013 г., решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 27 декабря 2013 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 11 марта 2014 г. о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении гражданина Р., Верховный Суд Российской Федерации установил: «26 декабря 2013 г. инспектором 1-го взвода ОБ ДПС ГИБДД в отношении Р. составлен протокол 67 АА № 302197 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Р. в установленный законом срок не оплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением 67 АВ № 831768 от 29 сентября 2013 г., вступившим в законную силу 9 октября 2013 г.»[154]. За совершение указанного административного правонарушения Р. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

К надзорной жалобе на состоявшиеся по делу судебные акты приобщены скреплённые оттисками печатей кредитного учреждения квитанция и платёжное поручение, согласно которым административный штраф, наложенный постановлением 67 АВ № 831768 от 29 сентября 2013 г., был уплачен Р. 30 сентября 2013 г.

При этом Р. в жалобе указывает, что представить документы, подтверждающие факт уплаты административного штрафа, мировому судье, а также судье Руднянского районного суда Смоленской области не представлялось возможным, поскольку 26 декабря 2013 г. в отношении его была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, в этот же день дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу, жалоба на постановление мирового была рассмотрена на следующий день - 27 декабря 2013 г. Таким образом, правоприменитель как минимум трижды нарушил право гражданина на свободу и личную неприкосновенность, незаконно применив меры обеспечения производства по делам об административном правонарушении (доставление и административное задержание) и незаконно назначив административное наказание (административный арест - 10 суток).

На актуальность рассматриваемой проблемы указывают и результаты проведенный нами опроса. Так, из 133 предложений о внесении изменений в законодательство, регламентирующее вопросы привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, установленный законом, 49 связаны с установлением обязанности лиц, в отношении которых вынесено постановление о наложении данного вида наказания, представлять копию документа, свидетельствующего о его уплате, в орган, должностному лицу, его вынесшим, иными словами, предлагается вернуть порядок, который был предусмотрен в ч. 4 ст. 32.2 КоАП РФ. Мы не можем согласиться с таким подходом по целому ряду причин.

Во-первых, в случае приобретения гражданином или юридическим лицом, не внесшим сумму административного штрафа в установленный срок, статуса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно согласно ч. 3. ст. 1.5 КоАП РФ не обязано доказывать свою невиновность, в том числе путем предоставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. Обязанность подтверждения факта неуплаты административного штрафа в срок, установленный законом, возлагается на орган, вынесший постановление о его наложении.

Во-вторых, копия документа, о котором шла речь в ч. 4 ст. 32.2 КоАП РФ, в орган внутренних дел может не поступить или поступить по истечении шестидесяти дней с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания, хотя сумма административного штрафа была внесена своевременно. При этом правоприменитель, руководствуясь ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, вынужден будет направить все необходимые материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, в этой ситуации в отношении лица, якобы не уплатившего административный штраф, будет возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Очевидно, что такие действия органов внутренних дел повлекут массу негативных последствий для законопослушных граждан.

В-третьих, практика ожидания «отчета» не стимулировала повышение эффективности исполнения подразделениями органов внутренних дел, ответственными за учет административных правонарушений, своих обязанностей.

В-четвертых, ответственность за непредставление такого документа КоАП РФ не предусмотрена. У лица, в отношении которого выносилось постановление о назначении наказания, появлялась реальная возможность уклониться от уплаты штрафа. Достаточно было сообщить в орган или должностному лицу, вынесшему постановление, что сумма штрафа им внесена, а документ, подтверждающий это, утерян.

Сегодня деятельность полиции по контролю за уплатой административных штрафов организуется во многих органах внутренних дел с учетом уникальных, свойственных только этим органам организационных условий. Например, в ГУ МВД России по Красноярскому краю заключены двусторонние договоры с кредитными организациями о предоставлении сведений о внесенных суммах административных штрафов (на сегодняшний день - 9 договоров с различными кредитными организациями в том числе ФГУП «Почта России»), еще с 4 коммерческими банками планируется заключить такие соглашения. На основе указанных договоров банки и иные кредитные организации формируют и предоставляют в Центр финансового обеспечения (далее - ЦФО) ГУ МВД России по Красноярскому краю в электронном виде реестры лиц, оплативших административный штраф, подписанные электронной цифровой подписью, ежедневно по рабочим дням до 15:00 местного времени с информацией за предыдущий рабочий день, об исполнении филиалами Банка платежей, в том числе на устройствах самообслуживания. В реестрах указываются сведения, призванные обеспечить идентификацию платежа: серия и номер постановления (протокола), дата вынесения постановления (протокола), наименование юридического лица - плательщика или фамилия имя отчества плательщика, адрес, сумма платежа, ОКАТО.

Важно отметить, что включение в реестр указанных сведений становится возможным только при условии включения соответствующих обязательных для заполнения реквизитов в платежные документы. Сегодня такие реквизиты включены в качестве приложения к названным выше соглашениям. При этом выглядит очевидным, что установление перечня таких реквизитов не относится ни к компетенции кредитных организаций ни тем более к компетенции органов административной юрисдикции.

Следует отметить, что анализ публикаций, связанных с обозначенной проблемой, свидетельствует о том, что правоприменительная практика некоторых органов внутренних дел далека от идеала. Так, о существовании неопределенности в вопросе идентификации уплаченного административного штрафа свидетельствуют выводы, сделанные С.Ю. Кошелкиным, который указывает: «.. .корешки квитанций об оплате штрафа, поступающих в бухгалтерию УВД, практически невозможно идентифицировать из-за неразборчивого почерка, отсутствия полных данных о лице, а также сведений, за какое именно правонарушение оплачен штраф»1.

Существование вопросов идентификации уплаченных административных штрафов косвенно подтверждается содержанием постановлений о назначении административного штрафа, вынесенных некоторыми юрисдикционными органами. Так, в бланках постановлений, выносимых ФАС России, кроме прочего даются разъяснения о порядке уведомления органа о факте уплаты административного штрафа. В частности, лицу, привлеченному к административной ответственности, предписывается: «Копию квитанции об уплате штрафа направить по электронной почте, в назначении платежа необходимо указать номер настоящего постановления. В случае невозможности идентифицировать платеж. постановление подлежит передаче в ФССП России для принудительной оплаты штрафа» .

По нашему мнению, для решения обозначенной проблемы целесообразно в качестве обязательного реквизита расчетного документа, заполняемого при перечислении административных штрафов, предусмотреть номер постановления, и внести соответствующие дополнения в Правила указания информации, идентифицирующей плательщика и получателя средств, в рас- [155] [156] четных документах на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденные приказом Минфина РФ от 24 ноября 2004 г. № 106н «Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации»[157].

Зачастую возникают проблемы, связанные с ошибками заполнения платежных документов; в частности, неверное указание номера постановления (протокола) не позволяет идентифицировать платеж и, как следствие, делает возможным необоснованное возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При неверном указании в платежном документе кода бюджетной классификации (КБК) или общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления (ОКАТО) штрафы часто поступают на счета других органов исполнительной власти или подразделений территориального органа внутренних дел. В случае выявления таких фактов гражданин вынужден писать заявление о возврате ошибочно уплаченного (взысканного) платежа в качестве оплаты административного штрафа.

На основе сведений, содержащихся в реестрах лиц, оплативших административный штраф, ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю ежедневно делает выборку лиц, привлеченных к административной ответственности органами внутренних дел, обслуживающими конкретную территорию, и направляет указанные реестры в бухгалтерии соответствующих МОВД. Согласно положениям п. 8 приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 5 марта 2012 года № 87 «Об осуществлении бюджетных полномочий главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю взаимодействует со структурными подразделениями ГУ МВД России по Красноярскому краю и территориальными органами МВД России на районном уровне через программный комплекс «Администратор-Д» и модули «СМАРТ-Администратор-Д».

ГУ МВД России по Красноярскому краю была предпринята попытка адаптировать программный комплекс «Администратор-Д» к контролю полноты и своевременности уплаты административного штрафа, однако она не удалась в связи с техническими проблемами.

В деятельности по приему, выборке и передаче указанной информации задействованы 3 сотрудника ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю, по одному сотруднику бухгалтерии каждого МОВД - 33 работника. В дальнейшем предполагается вменить обязанность по рассылке информационному центру (далее - ИЦ) ГУ МВД России по Красноярскому краю, минуя ЦФО.

Бухгалтерия МОВД передает реестры лиц сотрудникам ИАЗ территориального ОВД, которые заносят сведения об уплаченных административных штрафах из реестра в ИБД «Регион» и ЖУАП. При этом внесение сведений в ИБД «Регион» позволяет ИЦ установить лиц, не уплативших административный штраф в срок шестьдесят дней с момента вручения копии постановления. В настоящее время ИБД «Регион» другими (кроме ГУ МВД России по Красноярскому краю) органами государственной власти, уполномоченными выносить постановления о назначении административного штрафа, не пополняется.

4. Деятельность по установлению наличия (отсутствия) сведений об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП).

Попытка внедрения нового подхода к обеспечению обмена информацией об уплаченных штрафных суммах была предпринята законодателем в 2011 году, когда в текст ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ было включено нормативное предписание о создании Г осударственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах. Несомненно, наличие в арсенале органов, уполномоченных возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, такого инструмента должно послужить началом нового этапа в развитии механизма выявления фактов неуплаты административного штрафа.

К сожалению, Федеральный закон от 27 июня 2011 года № 162-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О национальной платежной системе"»[158], вступивший в силу 1 января 2013 года, лишь усложняет и без того проблемную область применения административной ответственности. Так, ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, изложенная в новой редакции, содержит норму, предписывающую правоприменителю при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, руководствоваться: во-первых, наличием (отсутствием) документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, во-вторых, сведениями, содержащимися в Г осударственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. Тем самым современная редакция ч. 5 ст. 32.2 КоаП РФ ставит лицо, уполномоченное возбуждать дела о неуплате административного штрафа, в зависимость не только от нормативно не урегулированного и неэффективного механизма получения документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, но и от полноты и своевременности внесения данных в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах. При этом исключается возможность возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в случае расхождения данных информационных учетов, формируемых органами административной юрисдикции на основании документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа, со сведениями, содержащимися в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

На наш взгляд, для решения обозначенных проблем целесообразно определить в качестве достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25

КоАП РФ, и позволяющих принять решение о возбуждении дела, отсутствие информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. В связи с этим из ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ необходимо исключить слова: «документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа».

Однако реализация этой законодательной новеллы возможна при условии своевременного пополнения и надлежащего функционирования названной информационной системы на всей территории Российской Федерации.

<< | >>
Источник: Жильцов Андрей Владимирович. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕУПЛАТУ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА В СРОК, УСТАНОВЛЕННЫЙ ЗАКОНОМ, И РОЛЬ ПОЛИЦИИ В МЕХАНИЗМЕ ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Омск 2014. 2014

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 2. Правовое регулирование и организация деятельности полиции в процессе выявления административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ:

  1. Правовое регулирование и организация подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих
  2. 3. Федеральные законодательные акты об организации деятельности органов внутренних дел должны быть конкретизированы, в части вопросов, касающихся обеспечения реализации политических прав и свобод граждан.
  3. Правовое регулирование и организация правового регулирования социального обслуживания на дому.
  4. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  5. Глава 11.ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  6. Возбуждение дела об административном правонарушении
  7. Лекция 2 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ оперативно-розыскной деятельности
  8. 1. Понятие, роль и значение правового регулирования оперативно-розыскной деятельности
  9. Особенности правового регулирования будущей профессиональной деятельности
  10. 4.Административно-правовое регулирование в хозяйственно-обслуживающем комплексе
  11. Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года об отмене постановления судьи Урайского городского суда от 7 мая 2001 годао наложении административного взыскания в виде штрафа за нарушение порядка организации или проведения демонстрации и прекращении производства по делу об административном правонарушении
  12. 4.3. ОБЩЕЕ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КАК ПРАВОТВОРЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
  13. Статья 114. Порядок привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа
  14. Оглавление
  15. § 1. Ретроспективный и сравнительно-правовой анализ регулирования ответственности за неуплату административного штрафа в срок, установленный законом
  16. § 1. Правовая основа участия полиции в реализации механизма применения административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, установленный законом
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -