Раздел 8.2 Значение логики в судебной деятельности

Судебная деятельность - это познавательная деятельность, подразумевающая, что судья должен хорошо владеть законами логики, правилами оперирования понятиями, суждениями, умозаключениями.

1. При выявлении противоречий в показаниях участников процесса.

2. При опровержении необоснованных доводов сторон.

3. При решении вопроса о качестве доказательств:

- их относимости (проводится анализ на предмет того, имеют ли доказательства значение для дела);

- допустимости (проводится сравнение представленных доказательств с теми, которые определены процессуальным законом);

~ полноте фешается вопрос, в какой мере представленные доказательства подтверждают обстоятельства юридического дела);

4. При решении вопроса об обеспечении юридического дела достаточными доказательствами.

5. При квалификации юридического дела.

6. При вынесении окончательного решения по делу. Как видим, логика пронизывает все этапы судебного процесса и является его необходимой составляющей.

Для этой цели существует множество технико-юридических приемов. Вот лишь некоторые из них:

1. Необходимо использовать только те положения, аргументы, которые не имеют изъянов и не нуждаются в доказательстве.

2. Решение суда должно быть основано на непротиворечивых доказательствах.

3. Суду необходимо досконально прояснить вопрос, являются ли представленные сторонами доказательства истинными.

4. Вывод о достоверности доказательства должен быть обоснован и аргументирован.

5. Суждение о достоверности того или иного доказательства может быть вынесено лишь с учетом всей совокупности данных, относящихся K содержанию этого доказательства, способа его получения, соотношения с другими доказательствами.

6. Анализируемые доказательства должны находиться в логической связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

7. Производные доказательства должны базироваться на основных.

8. Если в судебном процессе используются результаты экспертизы, судье надлежит дать им оценку, а не принимать беспрекословно.

9. Ссылка в приговоре на вещественные доказательства должна быть логически связана с другими данными, на основании которых суд делает свой вывод. Это правило вытекает из общего логического правила, согласно которому оценка события может основываться на совокупности доказательств.

10. B приговоре суд должен дать надлежащую оценку доводам, которые подсудимый привел в свою защиту.^[159]

Структура основных судебных документов предполагает деление их на части, с тем, чтобы обеспечить полное изложение необходимой информации и в то же время гарантировать эффективное ее усвоение теми, кому она адресована.

Структура судебного решения и судебного приговора практически однотипны. Это связано с тем, что судьи проводят аналогичную интеллектуальную работу при рассмотрении юридических дел, относящихся к разным их категориям. Однако в законодательстве обозначена некоторая разница в структуре решения и приговора.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ структура судебного решения состоит из четырех частей:

1. Вводная.

2. Описательная.

3. Мотивировочная.

4. Резолютивная.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ определяет следующие части приговора:

1. Вводная.

2. Описательно-мотивировочная.

3. Резолютивная.

Эта разница вызвана скорее тем, что над проектами процессуальных кодексов работали разные команды, научные взгляды и пристрастия которых отразились на содержании этих кодексов в части структуры основных судебных актов.

Структурно судебное решение состоит из четырех частей. Каждая из них должна содержать информацию, указанную в законе. Вместе с тем ст. 198 ГПК РФ не дает исчерпывающего перечня вопросов, отражаемых в содержании решения.

1. Вводная частъ. Судебное решение, которое суд выносит именем Российской Федерации, что обязательно отмечается во вводной части, начинается наименованием постановляемого акта — «решение».

Далее во вводной части указываются:

- дата вынесения решения, которой следует считать день подписания решения судьей, его принявшим;

- место принятия решения. Оно, как правило, совпадает с местом нахождения суда, но при выездном судебном заседании указывается место нахождения соответствующего населенного пункта;

- наименование суда, принявшего решение. Приводится полное название;

- судебный состав, рассматривающий дело. Указываются фамилии и инициалы судей. Данные о судебном составе, отраженные в решении, должны совпадать со сведениями в протоколе, в противном случае нарушается неизменность судебного состава;

- фамилия и инициалы секретаря судебного заседания, который ведет протокол судебного заседания;

- фамилия и инициалы прокурора, если он принимает участие в рассмотрении дела;

- название сторон, других лиц, участвующих в деле, представителей сторон. Если заявление подано в защиту чужих интересов, указывается, в чьих интересах возбуждено дело;

- предмет спора или заявленное требование (например, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула).

2. Описательная часть. Она включает следующее:

- краткое изложение исковых требований. Исковые требования излагаются так, как они приведены в исковом заявлении. Если имело место изменение предмета, основания, цены иска, эти факты должны быть указаны;

- позиция ответчика (его возражения, заявление встречного иска). Позиция ответчика опйсывается так, как он ее излагал сам. Если ответчик предъявил встречный иск, в описательной части судебного решения излагается его суть, а также возражения истца против встречного иска;

- объяснения других лиц, участвующих в деле.

3. Мотивировочная часть. Она состоит из важнейших элементов:

- изложения фактических обстоятельств дела, установленных судом;

- анализа доказательств, на основе которых суд считает факты установленными, а также анализа доводов, исходя из которых представленные доказательства суд не принимает;

- юридической квалификации, состоящей из определения правоотношения, существующего между сторонами, и ссылки на нормы права, которыми регулируется это правоотношение.

4. Резолютивная частъ. Здесь содержатся ответы на следующие вопросы:

- удовлетворяются ли заявленные исковые требования;

- как распределяются судебные расходы;

- в какой срок и в каком порядке можно обжаловать судебное решение.

Резолютивная часть заочного решения дополнительно включает указание на порядок подачи заявления о пересмотре.

Резолютивная часть судебного решения излагается в императивной форме и без приведения какой бы то ни было аргументации, так как последняя содержится в мотивировочной части.

Вместе с тем ст. 198 ГПК РФ не дает исчерпывающего перечня вопросов, отражаемых в содержании решения. To же самое относится и к вопросам, которые должны быть отражены в приговоре. Однако, в этом случае, все вопросы можно подразделить на вопросы:

1. Относящиеся к преступлению.

2. Относящиеся к наказанию.

3. Относящиеся к гражданскому иску.

4. Другие.

Bce они должны найти отражение в приговоре, который согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ состоит из трех частей:

1. Вводная частъ. Здесь прежде всего указывается о постановлении приговора именем Российской Федерации, а также:

- дата вынесения приговора, которой следует считать день его подписания;

- место его составления — город или населенный пункт, где фактически был вынесен приговор;

- наименование суда;

- состав суда;

- секретарь судебного заседания;

- обвинитель;

- защитник;

- потерпевший;

- гражданский истец или ответчик (их представители);

- сведения о подсудимом (фамилия, имя и отчество, месяц и год его рождения, место рождения и жительства, место работы или занятия, образование, семейное положение и др.);

- уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

2.

- описание преступления. Здесь важно не упустить ни один признак состава преступления:

- место совершения преступления;

- время его совершения;

- способ, которым оно было совершено. От этого порой зависит квалификация и степень общественной опасности преступления, что влияет на назначение наказания;

- последствия преступления. По целому ряду преступлений (против личности, собственности и т. д.) от характера наступивших последствий зависит квалификация содеянного подсудимым, а без учета наступивших последствий невозможно правильно оценить общественную опасность подсудимого;

- характер вины. Особое внимание суду необходимо обращать на обоснование умысла подсудимого, поскольку от направленности его умысла может зависеть квалификация совершенного преступления (например, по делам о преступлениях против жизни и здоровья — умышленное или неосторожное причинение смерти другому человеку, умышленное или неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью);

- мотивы;

- цель;

- описание отношения подсудимого к предъявленному обвинению. Он может признать себя виновным (полностью или частично) или не признать себя таковым. Ho суд дает оценку доводам, приведенным им в свою защиту. Отношение подсудимого к предъявленному обвинению должно оцениваться исходя из существа данных им показаний, а не из того, каким образом он ответил на вопрос суда, признает ли он себя виновным;

- доказательства, на которых основаны выводы суда. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию.

3. Резолютивная часть. B ней содержатся:

- фамилия, имя и отчество подсудимого;

- решение о признании его виновным;

- указание уголовного закона, по которому он признан виновным;

- решение: о мере наказания; мере пресечения; гражданском иске; судьбе вещественных доказательств; судебных издержках.

Процессуальным законодательством предъявляется ряд требований к содержанию основных судебных актов: законность, обоснованность,

мотивированность, справедливость, полнота. Эти требования хорошо известны судьям.

Однако судебная деятельность — не только правоприменительная, но и познавательная деятельность, которая осуществляется в логической форме. Нелогичность может проявляться не только в композиции текста судебного акта (что не самое страшное), но и в неправильной квалификации, в неудачной аргументации и в обосновании принятого решения. Это уже может повлечь серьезные последствия.

Логика в деятельности судьи находит применение:

1. При выявлении противоречий в показаниях участников процесса.

2. При опровержении необоснованных доводов сторон.

3. При решении вопроса о качестве доказательств:

- их относимости (проводится анализ на предмет того, имеют ли доказательства значение для дела);

- допустимости (проводится сравнение представленных доказательств с теми, которые определены процессуальным законом);

- полноты фешается вопрос, в какой мере представленные доказательства подтверждают обстоятельства юридического дела);

4. При решении вопроса об обеспечении юридического дела достаточными доказательствами.

5. B процессе квалификации юридического дела.

6. При вынесении окончательного решения по делу.^[160]

Таким образом, логика пронизывает все этапы судебного процесса и является необходимой составляющей судебной деятельности.

Доказывание обстоятельств дела - одна из задач судьи: он должен выявить, что произошло на самом деле, и зафиксировать это в судебном решении (приговоре). Для этой цели используется множество техникоюридических приемов, например:

- использование только тех аргументов, которые не имеют дефектов и не нуждаются в доказательстве;

- решение суда должно быть основано на непротиворечивых доказательствах;

- суду необходимо прояснить вопрос, являются ли представленные сторонами доказательства истинными, на основе сопоставления их с другими доказательствами. Показания считаются достоверными, если они совпадают по содержанию с другими доказательствами, исследованными судом;

- вывод о достоверности доказательства должен быть обоснован и аргументирован;

- если в судебном процессе используются результаты экспертизы, суд обязан дать им оценку, а не принимать беспрекословно. При этом он обязан указать, какие именно факты установлены заключением эксперта, а не ограничиваться лишь ссылкой на это заключение;

- в приговоре суд должен дать надлежащую оценку также доводам, которые подсудимый привел в свою защиту. B случае изменения подсудимым показаний, данных им в ходе производства дознания или предварительного следствия, суд обязан после тщательной проверки тех и других показаний и выяснения причин их изменения дать им оценку в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его вины и учитываться при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого.^[161]

Логические приемы судья применяет также при установлении юридической основы дела. B этих целях судья выбирает норму, подходящую для урегулирования рассматриваемой жизненной ситуации, и на основе этого принимает решение по делу. При этом используются следующие технико-юридические правила, касающиеся логики:

- анализ предполагаемой для применения нормы права - действие этой нормы права во времени, в пространстве и по кругу лиц. Далее - определение гипотезы, диспозиции, санкции. Особому анализу подлежит гипотеза нормы (ее содержание и структура), поскольку она имеет решающее значение в процессе квалификации;

- юридическую квалификацию дела следует проводить по правилам логического силлогизма. Большую предпосылку здесь образует норма права, где решающее значение имеет гипотеза, устанавливающая круг жизненных обстоятельств, наличие или отсутствие которых является основанием для применения этой нормы права. Малую предпосылку составляют выявленные по делу факты, которые полностью или частично должны совпадать с системой обстоятельств, закрепленных в гипотезе. Именно их совпадение лежит в основе заключения о том, что обстоятельства дела порождают последствия, предусмотренные санкцией нормы;^[162]

- путем абстрагирования необходимо установить существенные признаки деяния на предмет обнаружения в нем всех элементов состава правонарушения. Абстрагирование осуществляется на основе всех собранных материалов по юридическому делу. Несущественные признаки игнорируются, существенные являются предметом сравнения с соответствующими положениями закона;

- юридическая квалификация должна быть мотивирована по правилам аргументации. B процессе аргументации в основном используются методы индукции и дедукции с подключением анализа посылок, на основе которых делается вывод.^[163]

Дедуктивная (демонстративная) аргументация обладает особой убедительностью, поскольку тезис следует из посылок с логической необходимостью. Структура ее такова: тезис — аргументы (или доводы) - способы демонстрации (или доказательства). Индуктивная аргументация носит недемонстративный, правдоподобный, вероятностный характер. Поэтому в данном случае посылки, несмотря на свою истинность, не всегда гарантируют истинность вывода суда, а только подтверждают его в той или иной степени. Аргументы имеют дополнительное значение в силу того, что они вероятностны.^[164]

Неукоснительное следование логическим правилам правоприменительной юридической техники есть гарантия недопущения ошибок в процессе судебного правоприменения.