ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ СУДА

План 1.

Сущность надзорного производства, его субъекты и поводы. 2.

Рассмотрение судьей надзорной жалобы и представления и принятие решения по ним. 3.

Процессуальный порядок пересмотра судебных решений в надзорном порядке. 4.

Пределы прав надзорной инстанции, вынесение судом надзорной инстанции решений и их основания. 5.

Производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в судах.

Нормативный материал 1.

Конституция (Основной Закон) Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. 2.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ в ред. федеральных законов от 22.04.2004 г. №18-ФЗ. 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 5 апреля 1985 г. № 2 «О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1985, № 3. 4.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 5 декабря 1978 г. № 6 с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. № 10 и от 24 декабря 1985 г. № 10, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 «О дальнейшем совершенствовании деятельности судов РФ по рас- смотрению в порядке надзора жалоб по уголовным делам и пересмотру приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ, 1961-1996 г.г. - М.: Юрид.лит., 1997, с. 247-251. 5.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 апреля 1989 г. № 1 в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 «О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда РФ о рассмотрении уголовных дел и жалоб в порядке надзора» // Там же, с. 295-297 6.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1966 гг.

7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004 г., N2 5.

Литература 1.

Уголовный процесс. - Учебник для вузов / Под ред. профессора A.

С. Кобликова. - М.. НОРМА-ИНФРА, 1999. 2.

Уголовный процесс. - Учебник для вузов./Под ред. профессора B.

М. Лебедева - М.. ДАШКОВ, М., 2003. 3.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. - М.. ИКФ «ЭКМОС», 2002. 4.

Рыжаков А.П. Надзорное производство. - М., «Филинъ», 1997, 9,5 п.л. 5.

Громов Н.А. Система конституционных принципов при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Научное издание. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1992, -189 с. 6.

Уголовный процесс. - Учебное пособие / Под ред. В.И. Качалова и О.В. Качаловой. - М.: изд-во Щит, 2003. - 316 с.

7 Уголовный процесс. Курс лекций. - Учебное пособие / Под ред. В.И. Качалова и О.В. Качаловой. - М.. изд-во Омега-Л, 2004.

Задачи

№ 1

Суд надзорной инстанции, отменяя приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указал в своем постановлении, что «с учетом изложенного действия Мошина необходимо квалифицировать как разбойное нападение». И далее: «Поскольку Мошин был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к одному году исправительных работ, новое преступление совершил в период отбывания наказания, поэтому при назначении нового наказания необходимо применить ст.70 УК РФ».

Оцените правильность действия суда надзорной инстанции.

№2

Залесским районным судом Борской области Тулин был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Определением судебной коллегии областного суда приговор оставлен без изменения. Адвокатом Тулина была подана надзорная жалоба в президиум Борского областного суда. Судья, изучив надзорную жалобу, вынес постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.

Имеет ли право адвокат Тулина повторно подать надзорную жалобу? Какая судебная инстанция вправе рассматривать повторную надзорную жалобу?

№3

Иванов, Сидоров и Голиков приговором Борского областного суда были осуждены к различным срокам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

При рассмотрении кассационной жалобы адвоката Иванова, судом кассационной инстанции рассматривались и обстоятельства, связанные с Сидоровым и Голиковым, но приговор в отношении их был оставлен без изменения. Сидоровым и Голиковым приговор в кассационном порядке не обжаловался. Спустя год Сидоров и Голиков, отбывающие наказание, обратились с надзорными жалобами в Президиум Верховного Суда РФ.

Оцените правильность решения о направлении надзорных жалоб Сидоровым и Роликовым.

№4

Приговором Незнанского районного суда Борской области Неклюдов был осужден за совершение тяжкого преступления. Адвокатом Неклюдова была подана кассационная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Борского областного суда. Кассационная инстанция оставила приговор Незнанского районного суда Борской области в отношении Неклюдова без изменения, касса- ционную жалобу без удовлетворения. Далее адвокатом Неклюдова была подана надзорная жалоба в президиум Борского областного суда.

По истечении определенного времени на имя осужденного Неклюдова и его адвоката пришло постановление судьи Борского областного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы. Адвокатом была подана повторная надзорная жалоба в судебную коллегию Верховного Суда РФ.