Юридическая
консультация:
+7 499 9384202 - МСК
+7 812 4674402 - СПб
+8 800 3508413 - доб.560
 <<
>>

Тема 19.Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, вступивших в законную силу

(2 часа)

Вопросы 1.

Сущность и основания пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. 2.

Субъекты и объекты пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок подачи заявлений. 3.

Процессуальный порядок пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. 4.

Отличие от кассационного производства и производства в порядке надзора.

Дополнительная литература

Морщакова Т. Г. Конституционная концепция судопроизводства // Российская юстиция. 2001. № 10.

Уткина И.В. Новые подходы к определению вновь открывшихся обстоятельств / / Право и жизнь. 1999. № 22.

Шерстюк В.М. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам // Законодательство. 1999. № 12.

Нормативные источники

Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лука- шова и И.П. Серебренникова» // СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 701.

Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 1997 г. №59-0 «О разъяснении постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К.М.Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 5.

Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. «По делу о проверке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК РФ» СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 784.

Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2001 г. № 36—0 «По жалобе акционерной компании "Алроса" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 333 ГПК РСФСР» // СЗ РФ. 2001. № 14. Ст. 1430.

Методические рекомендации

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам — самостоятельная стадия гражданского процесса, задача которой — проверка правильности вступившего в законную силу судебного постановления.

Объектом проверки так же, как и в надзорном производстве, является вступившее в законную силу постановление суда. Следует обратить внимание на то, что в данном случае речь идет о судебных постановлениях, которыми дело разрешено по существу. Это решения суда первой инстанции, апелляционные решения, кассационные определения и определения суда надзорной инстанции, которыми изменяется или выносится новое решение. Объектом пересмотра становятся определения судов всех инстанций, если ими прекращено производство по делу или исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Субъектами обжалования являются лица, участвующие в деле.

Характерной особенностью данной стадии процесса является то, что пересмотр судебного постановления осуществляется по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства — это такие обстоятельства (юридические факты), которые при рассмотрении дела не были и не могли быть известны ни суду, ни лицам, участвующим в деле. Однако, хотя эти обстоятельства и не были известны, они в момент рассмотрения дела уже существовали.

Необходимо уяснить различие понятий «вновь открывшиеся обстоятельства», «новые обстоятельства», появившиеся после рассмотрения дела и «новые доказательства», обнаруженные после вынесения решения.

Возникновение новых обстоятельств, новых юридически значимых фактов не может свидетельствовать о вынесении неправильного решения.

Эти обстоятельства, в отличие от «вновь открывшихся», дают истцу право на предъявление нового иска.

Обнаруженные после вынесения решения новые доказательства, имеющие отношение к рассмотренному делу, также не могут служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Эти доказательства — свидетельство того, что суд не доказал установленных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Основания для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в законе.

Закон выделяет четыре группы таких обстоятельств.

Первую — составляют существенные для дела обстоятельства, установление которых судом могло повлиять на конечный вывод суда по делу. Однако эти обстоятельства хоть и существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны заявителю.

Вторая группа обстоятельств связана с недоброкачественностью доказательств (например, заведомо ложные показания свидетеля), которая повлекла за собой постановление незаконного и необоснованного решения. Необходимо обратить внимание на то, что указанные обстоятельства могут служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам только в том случае, если они были установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Третья группа обстоятельств связана с установлением вступившим в законную силу приговором суда преступных действий субъектов процесса, таких как стороны, другие лица, участвующие в деле, или судьи, если их преступные деяния были совершены при рассмотрении данного дела.

К четвертой группе обстоятельств относится отмена решения, приговора, определения суда или постановления государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда. В данном случае речь идет о преюдициальном значении фактов, которые были установлены в этих постановлениях и на основе которых было вынесено решение.

Необходимо обратить внимание на особенность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определений Президиума Верховного Суда РФ.

Поскольку Президиум Верховного Суда РФ — высшая судебная инстанция в системе судов общей юрисдикции, то принимаемые им определения не могут быть проверены в надзорном порядке в случае обнаружения судебной ошибки. В таком случае следует руководствоваться правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК, по делу о проверке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК РФ, а также в определении от 8 февраля 2001 г. по жалобе акционерной компании «Алро- са» на нарушение конституционных прав и свобод ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ определения Президиума Верховного Суда РФ могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам и в случае, если они были приняты в результате судебной ошибки, которая не была и не могла быть выявлена ранее.

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле в тот же суд, который вынес решение или определение.

Следует обратить внимание на исчисление трехмесячного срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд, рассматривающий дело по вновь открывшимся обстоятельствам вправе либо удовлетворить заявление и отменить решение, определение либо отказать в их пересмотре. Следует обратить внимание на то, что определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит обжалованию, а определение об отказе в пересмотре может быть обжаловано в кассационном порядке.

Правовые ситуации № 1

Серова П.Ю. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявления она сослалась на то, указанным решением о разделе совместно нажитого в период брака с Козлевичем А. К. имуще- ства, из состава этого имущества был исключен запасной двигатель к автомобилю «Жигули» ввиду его отсутствия в натуре. Впоследствии этот двигатель был обнаружен в гараже ответчика. Серова считала, что половина стоимости двигателя должна быть взыскана с Козлевича К. в ее пользу и в связи с эти она обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи решение суда о разделе совместно нажитого имущества отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и этим же определением за Серовой П.Ю. признано право собственности на половину двигателя.

Какие ошибки были допущены прирассмотрении заявления ?

№2

Решением суда от 15 декабря 2001 г. Бауэр Е.С. было отказано в иске об установлении отцовства Воробьянинова И.М., в отношении сына Бауэр Е.С. Сергея, 3 января 2001 г. рождения.

В марте 2002 г. Бауэр Е.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 15 декабря 2001 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своего заявления она указала, что после принятия решения Воробьянинов И.М. стал приходить к ней домой, покупать сыну одежду, игрушки, гулять с ним, ходить к соседям и говорить им, что Сергей — его сын и похож на него, однако отцовство он признавать не хочет, поскольку собирается жениться на своей сослуживице, но сыну и Бауэр Е.С. помогать будет.

В заявлении указывалось, что все обстоятель

ства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями соседей, подруги Бауэр Е.С, сослуживца Воробьянинова И.М.

Районный суд, рассмотрев заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, отказал в пересмотре решения от 15 декабря 2001 г.

Правильно ли поступил суд? В каком процессуальном порядке Бауэр Е.С. может защитить права своего сына ?

№ 3

Решением мирового судьи был удовлетворен иск Потаповой к Грицацуевой М.М. о признании недействительным брака с Бендеровым О.И., отцом истицы.

В обоснование иска указывалось, что заявление о регистрации брака было подано в то время, когда Грицацуевой М.М. уже стало известно о неизлечимой болезни Бендерова который умер через неделю после регистрации брака. Свидетели Краснова И.Т. и Белова С.М. пояснили суду, что за Бендеро- вым О.И. ухаживали его родственники, Грицацуеву М.М. они увидели только на похоронах, ранее в доме Бендерова она не бывала, общего с ним хозяйства не вела, в расходах на похороны не участвовала. Эти же обстоятельства подтвердили в суде дочери Бендерова и его зять. Необходимость регистрации брака истица объясняла желанием Грицацуевой М.М. приобрести по праву наследования часть дома, принадлежащего Бенде- рову О.И.

Впоследствии Краснова И.Т. и Белова СМ. признались Грицацуевой М.М., что в судебном заседании они дали неправдивые показания по просьбе Потаповой с которой вместе работают. Потапова обещала Красновой И.Т. продать дом отца, когда вступит в наследство, но свое обещание не выполнила и продала дом другому лицу, поэтому они решили все рассказать.

В связи с обстоятельствами, которые стали известны Грица- цуевой М.М., она обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как должен поступить суд?

№ 4

Решением районного суда от 7 мая 2002 г. между Петровой А.П., Бобровой и Васильевой К.П. было разделено имущество, которое осталось после смерти их отца Васильева августа 2002 г. в районный суд поступило заявление от Васильевой К.П. о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении указывалось, что Васильевой К.П. стало известно, что отец неоднократно высказывал желание завещать все свое имущество ей, так как она постоянно ухаживала за ним до самой его смерти, проживала с ним. В бумагах отца, после того как было вынесено решение о разделе наследственного имущества между всеми дочерьми, Васильевой К.П. было найдено надлежаще удостоверенное завещание отца, в котором все свое имущество отец завещал ей. В связи с этим Васильева К.П. и обратилась в суд.

Как должен поступить суд?

№ 5

Хоботова М.П. обратилась в Президиум Верховного Суда РФ с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Президиума по делу по иску о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной как принятого в результате судебной ошибки.

Имеютсяли основания для пересмотра по вновь открывшимся основаниям в данном случае ? Исполнительное производство

Вопросы 1.

Определите место исполнительного производства в системе права. 2.

Назовите органы принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов. 3.

Укажите, кто является участниками исполнительного производства? 4.

Каковы основания исполнения и исполнительные документы? 5.

Общие правила исполнительного производства. 6.

Обращение взыскания на имущество граждан. 7.

Особенности исполнения исполнительных документов в отношении организаций. 8.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц в исполнительном производстве.

Дополнительная литература

Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. 2001.

Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. М., 2002.

Настольная книга судебного пристава-исполнителя / Под ред. В.В. Яркова. М., 2001.

Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. М., 2000.

Салюков Б.С., Гарипов И.Г., Чемерикин СМ. Обращение взыскания на недвижимое имущество в исполнительном производстве. М., 2000.

Нормативные источники 1.

Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июня 1997 г. 2.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июня 1997 г. 3. Гражданский процессуальный кодекс РФ, разд. VII. 4.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ, разд. VII.

<< | >>
Источник: М.К. Треушников. Практикум по гражданскому процессу: Учебное пособие с программами по общему курсу гражданского процесса, арбитражного процесса и по спецкурсам (спецсеминарам) — М: «Городец-издат». - 336 с.. 2003

Еще по теме Тема 19.Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, вступивших в законную силу:

  1. 24.5. Пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам
  2. Что является основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам?
  3. Порядок подачи и рассмотрения заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
  4. § 2. Обжалование в порядке надзора и по новым и вновь открывшимся обстоятельствам
  5. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ СУДА
  6. 7.2. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
  7. § 3. УЧАСТИЕ АДВОКАТА В ПРОЦЕССЕ ПЕРЕСМОТРА ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ
  8. 2. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений
  9. § 2. Возбуждение стадии пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
  10. § 1. Понятие и основания пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам
  11. § 1.2. Внешние свойства приговора, вступившего в законную силу
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -