<<
>>

§ 1.3. Многоосновная классификация приговоров

В юридической литературе встречаются разнообразные способы систематизации процессуальных документов уголовного дела, в зависимости от того, какие признаки и свойства положены в основу классификации. Такими основаниями признаются: -

субъекты, принимающие решение либо совершающие то или иное процессуальное действие; -

содержание самого документа; -

стадии процесса, на которых появляются те или иные документы; -

обязательность либо факультативность документа, и т.

д.ш

Для таких индивидуально-разнообразных итоговых судебных решений, как приговоры, подобный набор классифицирующих оснований подлежит адаптации. При систематизации приговоров следует учитывать специфические признаки именно этого основного процессуального акта.

При разрешении вопроса о классификации приговоров большинство исследователей ограничивается, как правило, только прямо указанным в законе (ст. 309 УПК РСФСР 1960 г., ст. 302 УПК) разделением приговоров на обвинительные и оправдательные87.

Не согласимся с авторами, указывающими, что других видов приговоров, кроме обвинительного или оправдательного, уголовно-процессуальное законодательство России не знает88. Безусловно, разрешение основного вопроса о виновности лица в совершении преступления наиболее значимо для разграничения категорий приговоров, что и было подчеркнуто законодателем в ст. 309 УПК РСФСР 1960 г., ст. 302 УПК. Однако такое упрощение делает необоснованно одномерным разрешение вопроса систематизации приговоров, существующих в современном отечественном уголовном процессе.

В юридической литературе предпринимались попытки классификации приговоров на: -

подлежащие или не подлежащие кассационному обжалованию; -

не вступившие или вступившие в законную силу89.

В данной классификации имеется рациональное зерно. Однако, на наш взгляд, указанные основания тавтологичны. Вступивший в законную силу приговор не подлежит обжалованию ни в кассационном, ни в возрожденном апелляционном порядке.

В предлагаемой нами системной многоосновной классификации приговоров их типизация производится по следующим критериям: -

по результатам рассмотрения обвинения (т. е. разрешения основных вопросов уголовного судопроизводства); -

по судебной инстанции; -

по составу суда; -

по объему исследования обстоятельств уголовного дела; -

по порядку возможного обжалования н пересмотра.

Некоторые основания для расширения классификации имелись и в УПК РСФСР 1960 г. Это классификации по составу суда, а также появившиеся в последние годы действия этого УПК элементы сужения круга непосредственно исследуемых судом доказательств (ч. 2 ст. 446, ст. 475 УПК РСФСР) и возрождение апелляционного производства (гл. 42 УПК РСФСР).

Научная новизна предлагаемой многоосновной классификации объективно обусловлена тем, что: -

до возрождения апелляционного производства приговор мог постанавливаться только судом первой инстанции, а не вступивший в законную силу приговор подлежал только кассационному пересмотру; -

особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК) и апелляционный (гл. 44 УПК) порядок судопроизводства устанавливают отличия объема исследуемых доказательств от судебного разбирательства, проводимого в общем порядке.

Разработанная автором многоосновная классификация приговоров использует основания, относящиеся не только к содержанию приговора, но и к различным процессуальным аспектам его постановления, которые:

а) оказывают влияние на свойства приговора.

Так, приговоры, постановленные в особом порядке (гл. 40 УПК), и приговоры суда присяжных заседателей отличаются от прочих приговоров содержанием как внутренних, так и внешних свойств;

б) имеют важные правовые последствия для «судьбы» самого приговора и для лиц, чьи права и законные интересы в нем затрагиваются. Например, порядок обжалования и пересмотра существенно различается для приговоров, постановленных: -

мировым судьей, судьей федерального суда или судом коллегиального состава (коллегией из трех профессиональных судей или судом присяжных); -

постановленных судом первой или апелляционной инстанции;

. - постановленных в общем порядке или с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК и т. д.

По результатам рассмотрения обвинения и разрешения основных вопросов уголовного судопроизводства различают приговоры оправдательный и обвинительный. Ф. Н. Фаткуллин указывает, что классификация приговоров в зависимости от отношения к предъявленному обвинению является основной Поскольку обвинение может разрешаться только двояким образом - положительно либо отрицательно, постольку и приговор суда может быть лишь обвинительным или оправдательным90. Обвинительный приговор выносится в случае признания подсудимого виновным, оправдательный - невиновным (ч. 1 ст. 302 УПК).

Внутри двух основных видов существуют их комбинированные разновидности, возникающие вследствие разрешения в приговоре сложных уго- ловных дел о множественных преступлениях, совершенных несколькими лицами, а также изменения обвинения при постановлении приговора.

Исторически по данному основанию классификации существовал и третий, промежуточный тип судебных решений, не содержавших категорического вывода по вопросу о виновности подсудимого. Ф. Н. Фаткуллин пишет, что «в древнем примитивном обвинительном процессе существовал особый вид приговора, оставляющего вопрос о виновности открытым вплоть до более определенного выяснения обстоятельств дела путем получения новых доказательств. Средневековый инквизиционный процесс тоже часто довольствовался постановлением приговора «об оставлении в подозрении». Этот вид приговора не давал определенного ответа на вопрос о виновности подсудимого в совершении преступления. Он и не оправдывал и не осуждал человека, а оставлял его в подозрении, что было сопряжено с ограничением его в правах или даже с применением к нему репрессивных мер»91.

Следует лишь отчасти согласиться с утверждением Ф. Н. Фаткуллина о том, что «в советском уголовном процессе какие-либо промежуточные или альтернативные приговоры» не допускались92. Это утверждение скорее декларировало передовое понимание необходимости переосмысления роли суда, чем отражало реальное положение вещей.

Применительно к УПК РСФСР 1960 г. de jure действительно не предусматривалось постановление каких-либо иных приговоров, кроме обвинительного или оправдательного (ст. 309). Однако de facto существовала весьма часто использовавшаяся в судебной практике возможность направления дела для производства дополнительного досудебного расследования по собственной инициативе суда (ч. 2 ст. 308 УПК РСФСР 1960 г.). По большей части такое решение практически означало наличие оснований для оправдания подсудимого либо недостаточность доказательств для вынесения обвини- тельного приговора (что то же самое, поскольку недоказанная виновность должна быть юридически равнозначна доказанной невиновности). Такой вид решения был завуалированной формой промежуточного разрешения вопроса о виновности, хотя и оформлявшейся не приговором, а постановлением о

118

возвращении дела для производства дополнительного расследования .

Замена оправдания возвращением дела для дополнительного расследования, во время которого оно во многих случаях прекращалось, демонстрировало беспринципность суда и являлось отступлением от принципа презумпции невиновности93.

Суд обязан в категоричной форме, безальтернативно разрешить основной вопрос о виновности лица в совершении инкриминируемого преступления. Истолковывая все неустранимые сомнения в пользу обвиняемого, суд при недостаточности доказательств вины обязан оправдать подсудимого. Иное противоречит принципу презумпции невиновности. Подвергать же лицо без достоверного установления его вины каким-либо мерам уголовного воздействия абсолютно неправомерно.

Промежуточные формы судебного решения не свойственны современному отечественному уголовному процессу, поскольку такой вид приговора несовместим с понятием правосудия. Основой вопрос правосудия должен быть разрешен в категоричной форме.

Законом приговоры разделяются на оправдательные и обвинительные (ст. 302 УПК) в зависимости от результатов обсуждения вопросов, подлежащих разрешению при постановлении судом приговора в совещательной комнате (ст. ст. 299-300 УПК), в порядке, установленном главой 39 УПК. Аналогично выносит приговор мировой судья (ст. 322 УПК). Суд апелляционной инстанции отвечает на те же вопросы, но, принимая решение (ст. ст. 367, 368 УПК), не выносит приговор в случаях оставления приговора суда первой ин- станции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без

удовлетворения (п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК).

«По каждому делу в одном судебном разбирательстве суд выносит

120

только один приговор» . В зависимости от разрешения вопросов, предусмотренных пунктами 1 (наличие или отсутствие события преступления), 2 (совершено ли преступление именно подсудимым), 3 и 4 (имеется ли в действиях подсудимого состав преступления, предусмотренного какими-либо пунктом, частью, статьей УК) ч. 1 ст. 299 и ст. 300 (о вменяемости подсудимого) УПК, суд постановляет обвинительный или оправдательный приговор. Отвечая на вопрос, является ли деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено (п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК), суд устанавливает наличие или отсутствие таких признаков состава преступления, как объект и объективная сторона. При выяснении, «виновен ли подсудимый в совершении этого преступления» (п. 4 ч. 1 ст. 299 УПК), проверяется наличие субъективной стороны. Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого (ст. 300 УПК), суд определяет, соответствует ли подсудимый категории субъекта преступления. Ответив на все эти вопросы, суд устанавливает наличие в действиях подсудимого состава преступления в целом94. Среди обвинительных приговоров различают: 1)

приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным (п. 1 ч. 5 ст. 302 УПК); 2)

с назначением наказания и освобождением от его отбывания в случаях, если к моменту вынесения приговора: -

издан акт об амнистии, освобождающий осужденного от отбывания наказания, назначенного ему приговором (ч. 2 ст. 84 УК); -

время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом (п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 302 УПК);

3) без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК).

Основанием постановления обвинительного приговора является бесспорно, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона установленная совокупность фактов, из которой может быть сделан единственно возможный вывод о том, что:

а) имело место общественно опасное деяние, содержащее все признаки состава преступления;

б) лицо виновно в его совершении.

Внутри современного легального дихотомического деления имеются градации - комбинированные разновидности приговоров, обусловленные сочетанием обвиняющих и оправдывающих решений, принимаемым по сложным уголовным делам по обвинению: -

одного подсудимого в совершении нескольких преступлений; -

нескольких подсудимых в совершении одного преступления; -

нескольких подсудимых в совершении нескольких преступлений.

В едином приговоре в этих случаях могут содержаться выводы об оправдании и осуждении одного или нескольких подсудимых.

При обвинении подсудимого в совершении нескольких преступлений и признании по одному из них виновным, а по другому - невиновным, суд выносит один приговор, в котором указывает об осуждении подсудимого за од-

• 1 ЛЛ

но преступление и об оправдании подсудимого в других преступлениях . В случае признания подсудимого виновным в совершении хотя бы одного из инкриминируемых ему преступлений приговор для данного лица в целом является обвинительным.

В тех случаях, когда предано суду несколько подсудимых, одни из них могут признаваться виновными, и суд осуждает их, другие - невиновными, что влечет их оправдание. Такой приговор в отношении осужденных является обвинительным, а в отношении оправданных - оправдательным .

В зависимости от судебной инстанции в современном российском уголовном процессе приговоры следует подразделять на постановленные: -

в первой инстанции; -

в апелляционной инстанции.

Апелляционное обжалование было возрождено в отношении приговоров (постановлений) мировых судей (раздел двенадцатый, главы 41, 42, ст. ст. 478-503 УПК РСФСР) Федеральным законом от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»95. Апелляционная инстанция сохранена в нормах ч. 2 ст. 354, ст. ст. 361-372 УПК. В частности, ст. ст. 367-370 УПК предусматривают условия, основания и порядок постановления приговора судом апелляционной инстанции.

При досудебном производстве, при подготовке к судебному разбирательству в суде первой инстанции, при кассационном производстве и во всех последующих стадиях уголовного судопроизводства УПК постановление приговора не предусматривает.

По составу суда следует различать приговоры, вынесенные единолично и коллегиально. «В суде первой инстанции рассмотрение уголовных дел осуществляется единолично и коллегиально (с участием ... присяжных заседателей, коллегией из трех профессиональных судей). С учетом многообразия форм коллегиальности судебную коллегию составляет группа назначенных, избранных или отобранных лиц, осуществляющих правосудие и образующих властный орган - суд»96.

Единолично постанавливаются: -

приговор мирового судьи (ст. 322 УПК); -

приговор, вынесенный судьей федерального суда общей юрисдикции единолично в первой (ст. ст. 304-309 УПК) или апелляционной инстанции (ст. 368 УПК).

Коллегиально постановленными являются приговоры следующих составов суда первой инстанции: -

коллегией из трех профессиональных судей федерального суда (ст. 301 УПК); -

судом присяжных, т. е. председательствующим судьей на основании вердикта коллегии присяжных заседателей (ст. 351 УПК).

Последний вид приговоров имеет сложную структуру, так как «вопросы факта» разрешаются в вердикте коллегии присяжных заседателей и включаются в приговор в виде готовых выводов. Обоснованность и мотивация фактических выводов в приговоре заключается в ссылке на ответы вопросного листа и юридической квалификации, даваемой этим ответам^ председательствующим судьей.

Особый, сокращенный порядок постановления обвинительного приговора, введенный нормами главы 40 УПК, и возрожденное апелляционное производство позволяют классифицировать приговоры по объему исследования обстоятельств уголовного дела на: 1.

Постановленные в общем порядке; 2.

Постановленные в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК); 3.

Постановленные в порядке апелляционного производства (гл. 44 УПК).

При постановлении приговора в общем порядке суд (судья) самостоятельно в ходе судебного заседания исследует обстоятельства уголовного дела в полном объеме.

При согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением приговор может постанавливаться в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК)97. В этом случае судья ограничивается проверкой письменных материалов уголовного дела, собранного органом предварительного расследования, и самостоятельного исследования доказательств не проводит. Непосредственно в судебном заседании могут исследоваться только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие (ст. 61 УК) и отягчающие (ст. 63 УК) наказание (ч. 5 ст. 316 УПК). В результате применения особого порядка принятия судебного решения может быть постановлен только обвинительный приговор, который не может обжаловаться в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 317, п. 1 ч. 2 ст. 379 УПК).

Однако нельзя согласиться с В. В. Коряковцевым, полагающим, что «в упрощенных судебных производствах (например ... особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением...) можно говорить об упрощенном предмете доказывания, так как в этом производстве может не потребоваться установление всех обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УПК»98. Как справедливо указывает В. М. Быков, применительно к особому порядку принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предмет доказывания «должен быть установлен полностью на предварительном следствии. То обстоятельство, что предмет доказывания не исследуется в полном объеме в судебном заседании, не освобождает от обязанности устанавливать

1 fJQ

его полностью при досудебной подготовке» . Разница в том, что полностью установленный в досудебных стадиях предмет доказывания при судебном рассмотрении дела в особом порядке принимается судом без дополнительной проверки в судебном заседании, на основании изученных судьей материалов предварительного расследования.

Особенности исследования доказательств при постановлении приговора в порядке апелляционного производства обусловлено его специфической двойственной природой. Апелляционное разбирательство является второй инстанцией, т. е. проверочной, обладающей полномочиями пересмотра приговора мирового судьи, не вступившего в законную силу; одновременно апелляционная инстанция обладает правом постановления нового приговора, в чем имеется сходство с судом первой инстанции.

Совокупность исследуемых в суде апелляционной инстанции доказательств не совпадает по объему с исследованными при производстве в первой инстанции вследствие воздействия нескольких факторов. 1.

В судебном следствии председательствующим судьей кратко излагается содержание обжалуемого судебного решения, а также существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них (ч. 2 ст. 365 УПК). 2.

При проведении судебного следствия по ходатайству сторон суд может производить следственные действия, направленные на получение доказательств, которые по каким-либо причинам не были рассмотрены в заседании суда первой инстанции. «Апелляционная инстанция суда свободна во всех своих действиях по истребованию, приобщению к делу новых доказательств, исследованию как уже имеющихся в деле доказательств, которые фигурировали в суде первой инстанции, так и вновь полученных»99. Стороны имеют право «заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов. Указанные ходатайства могут повторять те, которые были заявлены при разбирательстве дела мировым судьей, но могут быть и совершенно новыми»100. После исследования всех предоставленных сторонами и исследованных по инициативе суда доказательств «председательствующий опрашивает сторо- ны, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно». В случае поступления и удовлетворения таких ходатайств судебное следствие допол-

132

няется исследованием соответствующих доказательств . 3.

При проверке всех доказательств, рассмотренных в суде первой инстанции, допрошенные там свидетели могут не вызываться, если их показания не вызывают сомнений или возражений сторон, .и суд по собственным соображениям не сочтет их вызов и непосредственный допрос необходимым (ч. 4 ст. 365, ч. 1 ст. 367 УПК). Таким образом, часть доказательств может признаваться преюдициально установленной пересматриваемым приговором мирового судьи. 4.

Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано (ч. 2 ст. 360 УПК).

Первый фактор изменения объема доказательств атрибутивно присущ апелляционному судопроизводству. Второй и третий, факультативны в том смысле, что могут проявляться в зависимости от обстоятельств рассматриваемых уголовных дел. Факультативность четвертого фактора обусловлена возможностью обжалования приговора мирового судьи в целом или частично.

Первые два фактора предполагают расширение круга доказательств, исследуемых при апелляционном судопроизводстве.

Воздействие третьего и четвертого факторов обусловливает уменьшение объема исследуемых доказательств вследствие возможности отказа от повторного исследования доказательств, не вызывающих сомнения, и сужения самого предмета доказывания в апелляционном рассмотрении, если приговор мирового судьи не обжалуется в целом.

Однозначно определить, расширяется или сужается объем исследуемых доказательств, нельзя. Соотношение объемов доказательств, исследуе- мых при производстве у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции, будет зависеть от совокупности перечисленных обстоятельств в конкретном уголовном деле. При совокупном воздействии первого или комбинации из первого и второго факторов с третьим и четвертым (вместе или по отдельности) соотношение указанных объемов доказательств можно охарактеризовать как «смещение», т. е. частичное совпадение.

По порядку возможного обжалования и пересмотра приговоры следует подразделять на 3 фазы (или состояния): 1.

Подлежащие обжалованию и пересмотру в апелляционном порядке; 2.

Подлежащие обжалованию и пересмотру в кассационном порядке; 3.

Подлежащие обжалованию и пересмотру в порядке надзора, а также в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами.

Первые два состояния свойственны только приговорам, не вступившим в законную силу, и являются временными. Время их ограничено сроками апелляционного и кассационного пересмотра. В третьем состоянии приговор после вступления в законную силу пребывает постоянно, хотя и может быть пересмотрен в порядке исключительных стадий уголовного судопроизводства.

В апелляционном порядке подлежат обжалованию и пересмотру приговоры мирового судьи до вступления их в законную силу, т. е. в течение 10 суток со дня провозглашения (ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 356 УПК).

Возможно продление данного срока. Так, осужденный, содержащийся под стражей, может обжаловать приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а при необходимости и его перевода, которые должны быть изготовлены и вручены в течение 5 суток со дня провозглашения приговора (ч. 3 ст. 18, ст. 312 УПК).

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока. При этом пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии приговора были вручены указанным лицам по истечении 5 суток со дня его провозглашения (ст. 357 УПК), а также при наличии уважительных причин (продолжительная бо- I® лезнь, командировка, нахождении в зоне стихийного бедствия и т. д.)101.

Такое состояние приговора разрешается двояким способом.

1. Если в указанный срок на приговор в районный суд подаются апелляционные жалоба и (или) представление в порядке, установленном ст. ст. 354, 355 УПК, приговор подлежит пересмотру в порядке апелляционного судопроизводства. При оставлении апелляционных жалоб и представлений без удовлетворения, а приговора мирового судьи без изменения (п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК) данный приговор вместе с постановлением суда апелляционной инстанции становятся предметом для возможного дальнейшего обжалования в порядке кассационного производства (гл. 45 УПК). В случаях отмены или изменения приговора мирового судьи и постановления нового приговора апелляционной инстанцией потенциальным предметом кассационного обжалования становится новый приговор, постановленный судьей районного суда.

Таким образом, любое состоявшееся решение апелляционной инстанции после вынесения попадает в состояние, обозначенное нами как вторая фаза.

2) Если апелляционные жалоба или представление не приносятся, по ф окончании срока обжалования приговор вступает в законную силу и перехо

дит в разряд подлежащих обжалованию и пересмотру только в порядке надзора, а также в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами, обозначенный нами как третья фаза. Вступивший в законную силу приговор мирового судьи не подлежит ни апелляционному, ни кассационному обжало-

у

ванию. В кассационном порядке подлежат обжалованию и пересмотру приговоры, постановленные различными составами федеральных судов общей юрисдикции в первой инстанции, а также приговоры суда апелляционной инстанции. Вторая фаза может разрешаться различным образом.

1. Для кассационного обжалования приговора установлены сроки, аналогичные срокам апелляционного обжалования, т. е. по общему правилу 10 суток со дня провозглашения (ч. 1 ст. 356 УПК), с возможностью продления по тем же основаниям и в том же порядке (см. выше).

При подаче кассационных жалобы и (или) представления (ч. ч. 3, 4 ст. 355 УПК) суд кассационной инстанции начинает рассмотрение дела не позднее одного месяца со дня его поступления в данный суд (ст. 374 УПК). По окончании кассационного разбирательства по уголовному делу, по которому вынесен обжалуемый приговор, суд кассационной инстанции принимает одно из следующих решений:

а) об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб и (или) представления без удовлетворения;

б) об отмене приговора и о прекращении уголовного дела;

в) об изменении приговора (п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 378 УПК); ?

г) об отмене приговора и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, либо с этапа судебного разбирательства или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей (п. 3 ч. 1 ст. 378 УПК).

В случаях а), б) и в) определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч. 4 ст. 391 УПК). Одновременно вступает в законную силу приговор, оставленный без изменения, а измененный судом кассационной инстанции — с учетом внесенных изменений.

В случае г) вопрос о вступлении приговора соответственно в ту или иную фазу возникает только после постановления нового приговора соответ- ствующей инстанцией, после чего разрешается одним из вышеописанных способов;

Далее такие приговоры вступают в третью фазу, то есть подлежат обжалованию и пересмотру только в порядке надзора, а также в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами;

2. Если кассационные жалоба или представление не приносятся, по окончании срока кассационного обжалования приговор также переходит в третью фазу.

В третьей фазе приговор, вступивший в законную силу, приводится в исполнение. Не подлежа ни апелляционному, ни кассационному пересмотру, он может быть пересмотрен только в порядке исключительных стадий уголовного судопроизводства.

Все предлагаемые основания образуют единую систему многоосновной классификации приговоров. Ни один из предложенных признаков не является достаточным для исчерпывающей характеристики приговора, к которому он относится. Взаимосвязанность и взаимообусловленность элементов, составляющих эту систему, состоит в возможности выявления всех юридически значимых характеристик приговора.

Любой приговор в условиях предлагаемой классификации интерпретируются одновременно по всем основаниям. Так, рассмотрение уголовного дела мировым судьей означает, что приговор постанавливается в первой инстанции, единолично, и будет подлежать пересмотру в апелляционном порядке. В результате производства в суде присяжных заседателей будет постановлен приговор, который надлежит классифицировать как постановленный коллегиальным составом суда, при рассмотрении в общем порядке всех обстоятельств уголовного дела102, подлежащий кассационному пересмотру, и т. д.

Возможно также «передвижение» итогового решения по уголовному делу из положения с одним «набором» признаков в состояние с другими «параметрами».

Например:

а) результатом рассмотрения мировым судьей уголовного дела по обвинению лица в совершении двух преступлений в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК) станет приговор:

по результатам рассмотрения обвинения - обвинительным;

по судебной инстанции — приговором, вынесенным в первой инстанции;

по составу суда — вынесенным единолично мировым судьей;

по объему исследования обстоятельств — постановленным в особом порядке (т. е. без исследования доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств);

по порядку возможного обжалования и пересмотра — подлежащим обжалованию и пересмотру в порядке апелляционного судопроизводства;

б) при пересмотре в апелляционном порядке рассмотренного выше обвинительного приговора мирового судьи с оправданием подсудимого в совершении одного и осуждением в отношении второго преступления будет постановлен приговор, являющийся:

по результатам рассмотрения обвинения — оправдательным в части, в которой подсудимый признан невиновным, в целом же обвинительным;

по судебной инстанции - приговором, вынесенным в апелляционной инстанции;

по составу суда - вынесенным единолично судьей федерального суда;

по объему исследования обстоятельств — не совпадающим вследствие воздействия описанных специфических факторов апелляционного разбира- тельства по объему доказательств с исследованием, проведенным в первой инстанции мировым судьей;

по порядку возможного обжалования и пересмотра - подлежащим обжалованию и пересмотру в кассационном порядке, и т. д.

Все перечисленные виды приговоров имеют собственную специфику, заслуживающую самого пристального изучения. Однако наименее исследованными представляются процедура постановления и свойства приговора, постанавливаемого в особом порядке судебного разбирательства, (раздел X УПК), рассматриваемые далее.

<< | >>
Источник: Ивенский А. И.. Приговор-акт правосудия, осуществляемого в общем и особом порядках судебного разбирательства. Диссертация.. 2006

Еще по теме § 1.3. Многоосновная классификация приговоров:

  1. Статья 12. Классификация преступлений
  2. 1.3. Криминологическая классификация видов и форм терроризма
  3. 1.1 Понятие, сущность оправдательного приговора и его место в системе уголовно-процессуальных решений
  4. 1.3 Основания постановления оправдательного приговора
  5. 2.3. Пределы судейского усмотрения при постановлении оправдательного приговора иными судами общей юрисдикции
  6. § 2. Оправдательный приговор и цели правосудия
  7. I. Нормативные акты и официальные документы Международные документы и законодательство зарубежных стран
  8. Введение
  9. Глава 1. Свойства и классификация приговоров
  10. § 1.3. Многоосновная классификация приговоров
  11. Заключение
  12. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
  13. 4.1 .Понятие и классификация участников уголовного судопроизводства
  14. §1. Природа, понятие и классификации следственных версий
  15. ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА о ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ жизни. Их ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ
  16. Содержание
  17. Введение
  18. Глава 1. Свойства и классификация приговоров
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -