§ 1. Классическая школа уголовного права

Особое место здесь занимает книга Чезаре Беккариа «О преступлениях и наказаниях» (1764), которая по силе своего воздействия на современников и последующие поколения не имеет себе равных в истории науки уголовного права.

' Подробные сведения об уголовном законодательстве России можно найти в книге: Наумов А, В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1996.

1 В 1964 г. по решению ООН 200летие выхода з свег этой книги отмечало все цивилизованное человечество.

Глава XXIV

378

Школы (основные направления) пауки уго:/овиг>когда она является единственным средством удержать других, от совершения преступления или «когда нация возвращает или теряет свою свободу или во время анархии, когда беспорядок заменяет законы». Интересно, что когда в Конвенте во время Французской революции решался вопрос о казни Людовика XVI, в обоснование применения к нему смертной казни были положены соображения Беккариа. 2. Взгляды Беккариа оказали решающее воздействие на развитие уголовной науки и законодательства последующего периода.

Представители классического направления были во многих странах Европы: в Англии — Бентам (174818321. во Франции — Росси (17874848), в Германии — Кант (1724 1 804), Гегель (17701831), А.

Большое влияние среди сторонников классической школы имело ее германское направление, которое развивалось под воздействием философии Канта и Гегеля.

•3. Кант впервые сформулировал идеи праьового государства и создал свою теорию уголовного права. Взгляды на уголовный закон

Разум диктует воле человека определенные привила должного поведения. Эти правила Кант называет императивами. Поскольку разум диктует эти правила безусловно — они не просто императивы, а категорические императивы. Те из них, которые касаются этики, нравственности, дают понятие морального закона; те же. что касаются права, — становятся юридическим законом. Таким образом, уголовный закон — это категорический императив. Он является априорным синтетическим суждением, требующим от человека руководствоваться в своей деятельности следующим правилом: «поступай так, чтобы твоя свобода могла сосуществовать со свободой всех людей». Взгляды на преступление

Преступление есть действие, нарушающее уголовный закон, т.е. категорический императив. При этом источником преступления является свобода воли. Воля, по Канту, не зависит от внешних причин, она свободна, автономна, индетермипировапа. Свободная воля — это такая причина, которая не имеет никакой причины, это первопричина всех поступков, не подчиняющаяся необходимости. Данное положение, по мнению Канта, не требует доказательств — это вещь в себе, в нее можно только верить, по нельзя познать. Взгляды на наказание

Кант — создатель теории материального возмездия. Категорический императив требует должного поведения и включает в себя идею

380

Глава XXIV

наказания за недолжное поведение. Наказание есть осуществление справедливости. Оно не ставит себе никаких утилитарных целей. Наказание — это справедливое возмездие, самоцель, оно назначается лишь потому, что совершено преступление.

Наказание есть воздаяние злом за зло, причиненное преступлением. Соразмерность наказания Кант понимает как jus talionis. Приведем лишь одну его мысль из «Метафизики нравов». Кант спрашивает: «Каков род и размер наказания, которое бы отвечало принципам справедливости?» И отвечает: «Никакой иной как только принцип равенства (в положении стрелки на весах справедливости) — не склоняться ни на одну, ни на другую сторону. Таким образом, зло, которое ты причиняешь другому из народа без его вины, ты причинил самому себе. Если ты его оскорбляешь, то ты оскорбляешь самого себя; если ты его обкрадываешь, то ты обкрадываешь самого себя; бьешь ты его, ты бьешь себя, убиваешь ты его, ты убиваешь самого себя. Только право возмездия (jus talionis), но непременно перед судом (а не в твоем частном суждении) может определенно указать и качество и количество (размер) наказания». В соответствии с этим предлагается и система наказаний: за убийство — смертная казнь; за изнасилование и мужеложство — кастрация; за безнравственные преступления — изгнание из общества; за оскорбление — унизительное извинение перед потерпевшим; за имущественные преступления — уголовное рабство (каторга) на разные сроки.

4. Гегель — создатель диалектического метода, развивал свои идеи и в области уголовного права.

Взгляды на уголовный закон

Право — это некая абстрактная общая воля в своем проявлении. Уголовный закон — это тоже общая воля (тезис), которую нельзя нарушать. Гегель выступает за издание уголовного кодекса, который он считал более развитой формой права, чем сборники обычного права или права прецедентов. Он полагал, что кодекс должен быть написан в доступной для людей форме и доведен до сведения населения.

Взгляды на преступление

Гегель выступал против наказуемости преступных намерений и мыслей, полагая, что уголовной ответственности может подлежать совершенное лицом преступное деяние.

Гегель был против объективного вменения, считая, что уголовная ответственность возможна лишь при наличии умышленной вины.

Школы (основные направления) пауки уголовного права 381

представляет собой отрицание общей воли, отрицание права (антитезис). Поскольку преступление неразумно, то оно не должно существовать, ибо разумное только и есть действительное. Взгляды на наказание

Наказание есть восстановление права. Если преступление — это отрицание права, то наказание — это отрицание отрицания права (синтезис). Наказание снимает преступление, делает его не бывшим, ничтожным, как бы никогда не существующим. Поэтому наказание не преследует никаких утилитарных целей, оно самоцель. Оно есть результат свободной воли преступника, который сам себе требует наказания. Самим фактом совершения преступления преступник дает согласие на применение наказания. Однако наказание, как правило, не талион (кроме убийства), а должно соответствовать по своей тяжести совершенному преступлению.

5. Ансельм Фейербах — отец известного философаматериалиста Людвига Фейербаха, переведший философские концепции немецкой классической философии на ясный и четкий язык юриспруденции. Он дал латинские формулировки основных принципов уголовного права, которые, по его словам, не подлежат какому бы то ни было исключению. Это nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege, nulla poena sine crimine, nullum crimen sine poena legali. Эти формулировки, являясь отражением в уголовном праве сущности правового государства, сто, ройником которого вслед за Кантом был Фейербах, и в наше время являются важнейшими критериями оценки уголовного права как цивилизованного. Фейербах был составителем одного из первых кодексов XIX в., в котором воплотились его идеи — Баварского уголовного уложения 1813г., действовавшего почти до объединения Германии в 1870 г. Фейербах оказал большое влияние на развитие науки уголовного права не только в Германии, но и за ее пределами. Взгляды на уголовный закон

Закон, по Фейербаху, всеобщ и необходим, он угрожает каждому, кто повинен в преступлении.

Преступление — это действие, опасное для общества. И хотя оно вызывается свободной волей, оно подчинено закону причинности, детерминировано. Причиной преступления является стремление человека получить удовольствие или избежать неудовольствия, т.е. чувственная природа человека. Фейербах создал научную основу для разработки важнейших институтов уголовного права: состава пре

383

Глава XXIУ

382

Школы (основные направления) пауки уголовного права

ступления, вины, покушения, соучастия и др. Он различал объективные и субъективные основания уголовной ответственности (преступное деяние, запрещенное законом, и вину лица — умысел и неосторожность, их виды и степени).

Взгляды на наказание

воплотились в фейербаховской теории так называемого психологического принуждения. Поскольку преступление, по Фейербаху, возникает из чувственных побуждений человека, то нужно чтото противопоставить этим устремлениям. Эту роль играет наказание. Необходимо, чтобы каждый был убежден, что за совершение преступления он понесет больше страданий, чем то неудовольствие, которое он испытывает при воздержании от совершения преступления. Наказание выступает в роли контрмотива. Оно своей угрозой заставляет человека остановиться и не совершать преступления. Применение наказания за преступление и делает угрозу наказанием, предусмотренным в уголовном законе, вполне реальной.

6. Эта теория общего предупреждения по существу представляет собой теорию устрашения. Она имела много сторонников, но не меньше и противников. Грольман — видный современник Фейербаха — выдвинул идею специального предупреждения, считая, что целью наказания является предупреждение преступлений путем воздействия на осужденного.

7. Наиболее видными представителями русского направления классической школы уголовного права являлись Н. С. Таганцев и работавший в Киеве А. Ф. Кистяковский.

Таганцев — автор не имеющего аналогов курса уголовного права, над которым он работал около тридцати лет. Последнее издание курса «Русское уголовное право. Лекции» 1902 г. (в двух томах) было переиздано в 1994 г. и стало доступным для всех юристов. Таганцев был умеренным либералом, сторонником точного применения уголовных законов, глубоко разработал проблемы почти всех институтов уголовного права, резко выступал против смертной казни. «Сделать преступление посредством наказания не бывшим невозможно, — писал он, — никакое наказание убийцы не воскресит убитого, смерть за смерть дает в результате не жизнь, а две смерти». И далее: «Угроза смертной казнью, если она из десяти преступников не применяется к девяти, менее действенна, чем угроза тюрьмою, если только угроза неминуемо осуществляется по отношению ко всякому преступлению».

Таганцев резко выступал против идей социологов об опасном состоянии: «Наказывая же за преступные склонности возможность будущих нарушений, мы даем страшное оружие деспотизму власти, уничтожаем существование всякой свободы».

Либеральных взглядов придерживался и Кистяковский. учебник которого по Общей части уголовного права выдержал несколько изданий. Особенно резко Кистяковский выступал против смертной казни, издав по этому вопросу отдельную книгу. В своих работах он дал убедительную критику антропологического направления и в то же время использовал при исследовании институтов уголовного права не только юридический метод, но и социологические характеристики1. 8. Классическая школа оказала решающее влияние на содержание как ранних кодексов (УК Франции 1791 и 1810 гг.. Баварское уголовное уложение 1913 г.), так и на более поздние кодификации (Германское уголовное уложение 1871г., Голландское уголовное уложение 1881 г., Итальянский УК 1889 г., Российское уголовное уложение 1903 г., главным составителем которого был тот же Н. С. Таганцев). Да и в XX в. принимавшиеся в различных странах УК хотя и испытали на себе влияние социологической школы, все же сохранили основные положения, развитые классической школой и присущие уголовному праву любого цивилизованного государства (например, УК Бельгии 1930 г., УК Швейцарии 1950 г., УК Швеции 1965 г., УК Австрии 1975 г., УК Франции 1992 г.)

В советской литературе было дано одностороннее освещение идей классической школы. Если ее гуманистическая направленность признавалась в период борьбы с феодализмом, то после прихода к власти буржуазии классическая школа рассматривалась как течение реакционное, направленное на апологетику существующего строя. Такой подход по существу перечеркивал прогрессивные достижения представителей уголовноправовой мысли этой школы. Конечно, у классиков были недостатки, главными из которых следует считать чисто юридическое мировоззрение, рассматривающее уголовное право в отрыве от социальной действительности, увлечение абстрактными конструкциями и контроверзами, нормативизм, сводящий исследование лишь к логическому построению юридических понятий, отсутствие в ряде случаев историзма в изучении преступления и наказания и некоторые другие. Однако эти недостатки не могут заслонить всего того, что сделано классической школой в отстаивании цивилизованных основ уголовного права. Основные идеи этого направления сохраняются и сейчас как в теории, так и в уголовном законодательстве всех демократических государств.

1 Подробнее о Н. С. Таганцеве см. вводную «.т.иыо проф.. //. И Ччгородпчкива к 1му тому его «Лекций по уголовному праву» (М.. 19подвижностью рук и лица, небольшими, подвижными, беспокойными, зачастую косыми глазами. Привычные убийцы имеют холодные, стеклянные глаза, неподвижные и иногда наполненные кровью, челюсти сильные, скулы широкие, клыки хорошо развиты и т.п.»

Внутренние стигматы — пониженная чувствительность к боли, повышенная острота слуха, обоняния, осязания, большое проворство, повышенная сила левых конечностей, отсутствие раскаяния или угрызений совести, цинизм, предательство, жестокость, тщеславие, мстительность, леность, любовь к оргиям и азартным играм, распространенность татуировки, особый язык «арго».

Прирожденный преступник — это явление атавизма, он воспроизводит черты дикаря. Под влиянием критики — с одной стороны, названные Ломброзо стигматы обнаружились у многих людей, в том числе у видных государственных деятелей, а с другой — в книге Моргана «Древнее общество» было показано, что дикари не обладают теми чертами, которые Ломброзо нашел у преступников, — он изменил свою точку зрения, признав, что преступник — это морально помешанный человек (помешательство в области этики), а затем уже утверждал, что преступник — это эпилептик. Однако многие закоренелые преступники не обнаруживают никаких признаков эпилепсии, а многие эпилептики никогда никаких преступлений не совершали. 3. Если преступление, как считали антропологи, — это биологическое явление, то наказание не может достичь своей цели, надо отказаться от понятий вменяемости и вины, моральной ответственности. Вместо этого к лицам, обладающим стигматами преступника, следует применять меры безопасности. «Пора перестать жалеть преступника, — говорили антропологи, — надо пожалеть и общество». Они выдвигали требования отказа от суда присяжных, замены судов медицинскими учреждениями. Как говорили критики Ломброзо, для него нужен не суд, а следует действовать по правилу «измерил, взвесил и повесил». Ломброзо выступал за широкое применение смертной казни — это, по его мнению, искусственный отбор в обществе, в результате которого должны быть уничтожены привычные преступники. Антропологи — за широкое применение ссылки преступников в колонии, в малярийные местности на пожизненную каторгу, телесные наказания, расстрижение женщин за совершенные преступления и т.п. «Мы должны, — писал Ломброзо, — отказаться от современного сентиментального отношения к преступнику: высшая раса всегда утесняет и истребляет низшую — таков закон человечества. Где дело идет о спасении высшей расы, там не может быть места жалости». Эти ра

Глава XXIV

386

387

Школы (основные направления) науки уголовного права

систские взгляды широко использовались фашистами и сейчас распространены среди некоторых американских криминологов.

4. Реакционная программа антропологов не могла быть принята ни теорией уголовного права, ни законодателем того времени вследствие своей антинаучности, а также потому, что сводила уголовное право к средству расправы над человеком ввиду его биологических характеристик. Отметим, что в Украине, да и в России, сторонников ломброзианства среди юристов почти не было. После посещения Ломброзо в 1897 г. Ясной Поляны Л. Толстой записал в своем дневнике: «Был Ломброзо, ограниченный, наивный старичок». Его взгляды Толстой считал «полным убожеством мысли, понимания и чутья». Это понял Ферри, который уже стоял ближе к социологической школе. Не отрицая биологических факторов преступности, Ферри указал еще на теллурические (климат, географическая среда) и социальные факторы, влияющие на преступность, выдвинул идею субститутивов (заменителей) наказания — мер социального характера, сформулировал уголовностатистический закон уровня «уголовной насыщенности» преступности в каждой данной среде в определенный момент, предвосхитив тем самым многие идеи социологической школы.

Подчеркивая реакционность антропологической школы, следует вместе с тем отметить, что она дала толчок к изучению личности преступника, а также явилась предтечей нового социологического направления, которое оказало большое влияние не только на развитие науки уголовного права, но и на уголовное законодательство как конца XIX, так и всего XX в.