Введение

Актуальность темы исследования определяется происходящими в современном мире социально-экономическими преобразованиями. Отношения в мировом пространстве постоянно меняются, и в международном сообществе, на определенных исторических этапах его развития, могут существовать однополярные, биполярные и многополярные модели межгосударственного взаимодействия.

Исторический опыт и общемировая практика свидетельствуют о том, что наиболее эффективным условием развития современного общества является рыночная система хозяйствования, главным элементом которой выступает конкуренция. Она представляет собой неотъемлемую часть экономической системы многих государств, играющих ведущую роль в мировой экономике, являясь естественным продуктом прогрессивного общества, в котором каждый может проявить себя в любой сфере деятельности, добиваясь в рамках закона личного благосостояния Поэтому именно конкуренция занимает одно из лидирующих мест среди экономических ценностей современного мира.

Современный рынок преимущественно представляет собой рынок несовершенной конкуренции, и по мере его развития происходит усложнение экономических отношений, предопределяющее возникновение ее различных форм, что неизбежно приводит к искажению конкурентной среды. Такая ситуация наблюдается и в Российской Федерации.

Эффективность функционирования рыночной экономики напрямую зависит от конкурентной среды. Существенным условием ее жизнеспособности является регулируемая государством конкурентная политика, выражающаяся в развитии, поддержке и охране добросовестной конкуренции, играющей ключевую роль в переходе России к более высокому уровню конкурентоспособности и новому этапу инновационного и технологического развития.

В условиях становления в России конкурентной среды работа по совершенствованию законодательства, посвященного проблемам противодействия недобросовестной конкуренции, является особенно актуальной, поскольку такое понятие, как «конкуренция», было почти забьпо в условиях плановой экономики и после долгах лет забвения вновь вернулось в экономико­правовую действительность российского государства. В связи с этим вопросы охраны конкурентных отношений снова приобрели особую важность для развития не только экономики страны, но и ее ключевых отраслей, составляющих фундамент стабильности Российского государства.

Прежде всего, важность проблемы охраны конкурентных отношений обусловлена тем, что практика недобросовестной конкуренции - достаточно распространенное явление в экономике современной России, причиняющее серьезный вред государству, добросовестным участникам конкурентных отношений и потребителям.

Примечательно, что статистика свидетельствует об обратном. Так, в 2006 г. по ст. 180 УК РФ, устанавливающей ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров, работ или услуг, правоохранительными органами было зарегистрировано 878 совершенных преступлений, в 2007 г. - 924, в 2008 г. - 566, в 2009 г. - 554, в 2010 г. - 505. А по ст. 183 УК РФ, предусматривающей ответственность за коммерческий шпионаж (незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну), в 2006 г. - зарегистрировано 244 преступления, в 2007 г. - 5 14, в 2008 г. -43 9, в 2009 г. - 335, в 2010 г. -266. За последние пять лет тенденция к снижению количества зарегистрированных

преступлений, связанных с незаконным получением конкурентных преимуществ, сохранилась - к концу 2015 г. их количество сократилось еще на 5

Однако думается, что здесь статистика свидетельствует не об отсутствии фактов совершения преступных деяний, предусмотренных указанными правовыми нормами, а скорее об их высочайшей латентности и несовершенстве самих норм, сводящих эффективность применения уголовно-правовых мер к нулю.

Еще одним подтверждением необходимости правовой охраны добросовестной конкуренции является вступление Российской Федерации во Всемирную торговую организацию. При исследовании трансформации экономики государств, недавно вступивших в ВТО, ученые пришли к выводу, что в результате слияния национальных рынков с международным в этих государствах был потерян контроль над целыми отраслями экономики. Следовательно, в ближайшее время и российскому бизнес-сообществу придется столкнуться с интенсивной конкуренцией зарубежных структур, конкурентные технологии которых более развиты в силу вековых традиций. Интенсивность конкуренции будет проявляться в использовании как традиционных способов ведения конкурентной борьбы, так и недобросовестных методов получения конкурентных преимуществ, что не только негативно отразится на ^сформировавшейся конкурентной среде, но и представляет реальную угрозу экономическим основам национальной безопасности Российского государства.

Главный информационно-аналитический центр МВД России ∕∕ URL

https∕∕mvdm∕folder∕101762∕item∕7572658∕ (дата обращения 14 04 2016)

Фундаментом национальной безопасности, бесспорно, является безопасность экономическая Экономическая безопасность, проникая в сферы влияния других видов национальной безопасности (военной, продовольственной, экологической), аккумулирует в себе их воздействия, составляя, таким образом, базу для их формирования и функционирования. В связи с этим, надежная система экономической безопасности служит гарантом независимости страны, ее всестороннего развития и гармоничной интеграции в структуру мирового экономического пространства.

Принятый 5 октября 2015 года Федеральный закон № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»², более известный как «Четвертый антимонопольный пакет», выделил вопросы противодействия недобросовестной конкуренции в отдельную главу. В ней подробно описаны формы недобросовестной конкуренции, что требует осмысления основных положений Закона с целью повышения эффективности применения правовых норм, устанавливающих уголовную ответственность за преступные проявления

О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации Указ Президента РФ от 31 12 2015 № 683 // Собрание законодательства РФ. 04 01 2016. № 1 (часть Ц). ст 212 ¹ О внесении изменений в Федеральный закон ;;0 защите конкуренцию; и отдельные законодательные акты Российской Федерации Федеральный закон от 05 10 2015 № 275-ФЗ // Российская газета. № 225 . 07 10 2015

недобросовестной конкуренции, а также приведения российского уголовного закона в соответствие с устоявшимися механизмами зарубежного правопорядка.

В то же время приходится констатировать, что меры гражданско-правового и административного характера недостаточно эффективны для противодействия незаконному получению конкурентных преимуществ, что свидетельствует о явной необходимости использования в охране конкурентных отношений уголовно-правового потенциала.

И хотя в отечественной правовой науке исследованию различных аспектов регулирования конкурентных отношений у дел ж ось и уделяется немало внимания, процесс формирования системы уголовно-правовых средств их охраны находится в начальной стадии. Вот почему работа, посвященная углубленному и системному исследованию уголовно-правовых средств противодействия этому негативному явлению в условиях транзиторной экономики России, видится своевременной и необходимой.

Указанные обстоятельства определяют научную и практическую ценность избранной темы диссертационного исследования и подтверждают ее актуальность.

Степень научной разработанности темы исследования. Ранний период развития научных представлений о конкуренции и способах ее защиты относится к концу XIX - началу XX века и связан с выходом в свет трудов выдающихся русских цивилистов дореволюционной эпохи В. А. Гольд енбер га

«Недобросовестная промышленная конкуренция» (Санкт-Петербург, 1901),

Г. Ф. Шершеневича «Курс торгового права» (Санкт-Петербург, 1908),

А. И. Каминки «Очерки торгового права» (Санкт-Петербург, 1911)

нВ. Н. Шретера «Недобросовестная конкуренция» (Москва, 1915), в которых впервые поднималась проблема регулирования конкурентных отношений, обусловленная капиталистическим строем Российской империи.

В советское время, при господстве административно-командного устройства экономики, проблемы регулирования и охраны конкурентных отношений практически утратили свою актуальность. Вместе с тем в указанный

период было написано несколько фундаментальных работ, посвященных исследованию конкуренции в капиталистическом обществе. К ним относятся монография Е. А. Флейшиц «Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран» (Москва, 1941), по сути являющаяся первым монографическим исследованием, в котором среди прочих подробно анализировались проблемы противодействия недобросовестной конкуренции в зарубежных странах (Германии и Франции) и диссертация О. Н. Зименковой «Правовое регулирование борьбы с недобросовестной конкуренцией в ЕЭС и в странах-членах сообщества» (Москва, 1984), в которой впервые затрагиваются вопросы противодействия недобросовестной конкуренции в рамках Европейского экономического сообщества.

Интерес к изучению проблем регулирования конкурентных отношений в отечественном правоведении вновь возник в 1992 году в связи с вступлением в силу Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Начиная с этого времени, формируется теория конкурентного права России, появляются монографические исследования, посвященные противодействию недобросовестной конкуренции, среди которых следует выделить работу О. А Городова «Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика» (Москва, 2008).

С тех пор различные аспекты регулирования и охраны конкурентных отношений традиционно являются предметом диссертационных исследований в области юриспруденции. Так, некоторые аспекты обозначенной проблематики находятся в фокусе представителей цивилистики. В качестве примера можно привести диссертации С. А. Паращука «Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения» (Москва, 1995) и Д. И. Серегина «Недобросовестная конкуренция как правовая категория» (Москва, 2002), которые посвящены комплексному исследованию вопросов, связанных

с содержанием и гражданско-правовыми средствами пресечения

недобросовестной конкуренции в Российской Федерации. Э. Маркварт, в исследовании «Сравнительный анализ регулирования недобросовестной конкуренции в законодательствах ФРГ, Европейского Союза и Российской Федерации» (Москва, 1998) продолжает традицию, заложенную советскими учеными, в сравнительно-правовом ключе исследуя особенности гражданско-правового регулирования недобросовестной конкуренции по законодательству зарубежных стран. В свою очередь Д. А. Гаврилов в диссертационном исследовании «Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации» (Москва, 2013), сконцентрировал внимание на научном анализе правовой конструкции недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации в России с учетом опьпа зарубежных стран.

Вопросы противодействия недобросовестной конкуренции волнуют умы и представителей науки административного права. К числу значимых работ ученых-административистов в указанной сфере можно отнести исследования А. Б. Кинева «Административно-правовая защита конкуренции: проблемы и пути совершенствования» (Москва, 2014) и Е. Е. Титова «Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства РФ» (Екатеринбург, 2015), посвященные теоретическому осмыслению правового регулирования административной ответственности за нарушения

антимонопольного законодательства.

В качестве значительных работ, посвященных уголовно-правовым и криминологическим мерам борьбы с недобросовестной конкуренцией, можно выделить следующие диссертационные исследования. Во-первых, диссертацию И. М. Мельникова «Криминологические проблемы противодействия преступности в сфере антимонопольного законодательства» (Кисловодск, 2002), в которой впервые в отечественной криминологии бьпга предпринята попытка комплексного анализа преступности в сфере антимонопольного законодательства как социального явления. Во-вторых, диссертации В. Т. Корниенко «Уголовно-правовая охрана добросовестной конкуренции на потребительском

рынке» (Ростов-на-Дону, 2004) н Ю. Г. Следя «Уголовно-правовая защита от недобросовестной конкуренции» (Ижевск, 2007), посвященные разработке и обоснованию системы мер уголовно-правовой защиты от недобросовестной конкуренции. Однако, с учетом динамичности уголовного законодательства, а также темпов развития конкурентных отношений многие положения этих диссертаций утратили актуальность.

Противодействие недобросовестной конкуренции - проблема комплексная, междисциплинарная Ввиду этого использованные автором настоящего исследования труды можно с определенной долей условности разделить на несколько групп.

Изучению проблем уголовно-правового противодействия недобросовестной конкуренции способствовал анализ работ А. И. Бойцова, А. А. Витвицкого, С. С. Витвицкой, Б. В. Волженкина, А. С. Горелика, А. Э. Жалинского, И. А. Клепицкого, И. Я. Козаченко, И. А. Лопашенко, С. В. Максимова, И. С. Нафикова, 3. А. Незнамовой, Т. В. Пинкевич, Т. Ю. Погосян, И. В. Шишко, И. С. Янни других ученых.

Для решения поставленных задач широко использовались труды представителей цивилистической мысли: Д. Г. Гойдера, Д А. Алешина,

В. И. Шретера и других правоведов.

Специфика предмета комплексного исследования обусловила обращение к работам представителей экономической науки: С. Л. Брю, И. Линдерта, К. Р. Макконела, А. Маршалла, Дж С. Милля, В. Нордхауса, М. Портера, Д Рикардо, П. Самуэльсона, А. Смита, Ф. Хайека, Ш. Ханта, Й. Шумпетера, Б. Ф. Андреева, А. И. Добрынина, Б. А. Райзберга, В. И. Таланцева, А. Г. Шмелева, А. Ю. Юданова и других авторов.

Ряд развиваемых в диссертации идей опирается на работы философов, методологов и теоретиков права: Я фон Берталанфи, М. Вебера, Т. Гоббса, Р. Давида, Ч. Дарвина, К. Маркса, Ф. Энгельса, А. Холла, Р. Фейджена, У. Эшби,

C. С. Алексеева, Т. В. Кашаниной, В. А. Лекторского, В. Н. Садовского, Г. П. Щедровицкого и других мыслителей.

Кроме того, при проведении диссертационного исследования использовались труды зарубежных ученых, чьи научные интересы переплетаются с проблемами правового регулирования и охраны конкурентных отношений, таких как: В. Franeq, С. Honorati, R. Krasser, W. J. Leaper, A. Mac Culloch, М. Meucci, A. Pirovano, D. Reimer, В. Roger, S. Shapiro, G. Shicker, G. J. Stigler,

D. Wunderlich.

Работы указанных авторов во многом заложили фундамент отечественных юридических исследований конкурентных отношений и методов их охраны, которые сегодня, в связи вызовами, стоящими перед экономикой России, приобретают «второе дыхание».

Признавая значительный вклад, внесенный перечисленными авторами в развитие правовой мысли о противодействии недобросовестной конкуренции, уточним, что они, как правило, ограничивались исследованием лишь отдельных аспектов указанной проблематики. Причем большинство российских правоведов уделяли внимание преимущественно анализу норм, посвященных борьбе с преступным монополизмом. Проблемы же уголовно-правового противодействия недобросовестной конкуренции освещались в большей степени на страницах периодических изданий или в учебных пособиях, и их анализ носит фрагментарный, несистемный характер. Другими словами, полноценное построение системы преступлений в сфере конкурентных отношений, непротиворечиво объединяющей различные по правовой природе институты монополии и конкуренции, которая позволит выделить и проанализировать нормы уголовного законодательства, направленные на противодействие недобросовестной конкуренции, с целью их гармоничного включения в структуру антимонопольного регулирования, в доктрине отсутствует.

Объектам исследования являются возникающие в процессе экономической конкуренции общественные отношения, охраняемые нормами уголовного и иных отраслей права.

Предметом исследования стали нормы отечественного и зарубежного уголовного, гражданского и антимонопольного законодательства, регламентирующие ответственность за посягательства на добросовестные конкурентные отношения.

В ходе ретроспективного исследования механизма противодействия недобросовестной конкуренции также анализировалось уголовное законодательство Российской империи и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

Изучению подверглись международные нормативные правовые акты (в первую очередь Конвенция по охране промышленной собственности, заключенная в Париже 20 марта 1883 года) и законодательство ряда зарубежных государств, в частности государств-членов «Группы семи» (Group of Seven, G7): Великобритании, Германии, Италии, Канады, США, Франции, Японии, оказывающих доминирующее воздействие на мировую экономику, а также Испании, экономика которой является пятой по величине в Европейском Союзе и одной из крупнейших в мире, и Китайской Народной Республики, заслуженно занимающей лидирующие позиции в авангарде развития рыночной экономики.

Цель исследования заключается в уголовно-правовом анализе феномена недобросовестной конкуренции и разработке на основе выводов и полученных результатов научно обоснованных предложений, направленных на систематизацию и совершенствование норм уголовного законодательства,

устанавливающих ответственность за преступления, посягающие на добросовестность конкурентных отношений.

Названная цель исследования предопределила постановку следующих исследовательских задач, решению которых была подчинена работа над диссертацией:

проанализировать генезис конкуренции в трудах западных

и отечественных ученых-экономистов, выявить ее сущность, раскрыть экономико-правовое содержание, определить основные функции и характерные правовые признаки;

- изучить правовую природу недобросовестной конкуренции с позиций национального и международного законодательства, выявить достоинства и недостатки ее легального определения, конституирующего общий запрет недобросовестной конкуренции;

в сравнительном ключе проанализировать законодательный опыт зарубежных стран в сфере борьбы с недобросовестной конкуренцией, выделить основные модели противодействия ей, их эффективность и специфику;

проанализировать формы недобросовестной конкуренции по законодательству и доктрине зарубежных государств с целью их последующей группировки;

осмыслить историю российского уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за деяния, посягающие на добросовестность конкурентных отношений, определить тенденции и закономерности борьбы с ними на разных исторических этапах;

изучить подходы отечественных ученых-юристов к классификации преступлений, посягающих на добросовестность конкурентных отношений;

- разработать систему преступлений в сфере конкурентных отношений, что позволит разграничить проявления преступного монополизма и преступные проявления недобросовестной конкуренции;

- проанализировать нормы отечественного уголовного законодательства,

устанавливающие ответственность за преступления, посягающие на добросовестность конкурентных отношений, с целью выявления их эффективности, достоинств и недостатков, сформулировать предложения по его совершенствованию.

Трудно не согласиться с утверждением Я Я. Драпкина о том, что «актуальность исследования представляет собой обобщающий комплексный

параметр, вютючающнй в себя несколько составляющих и, прежде всего, ее научную новизну и практическую значимость. Без этих двух важнейших показателей даже самая злободневная и животрепещущая тематика ничего не значит»¹.

Научная новизна исследования определена выбором темы, недостаточно разработанной в уголовно-правовой доктрине, и заключается, прежде всего, в том, что в отечественной науке оно представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований эффективности уголовно-правовых средств в противодействии недобросовестной конкуренции в современной России.

В диссертационном исследовании недобросовестная конкуренция рассматривается как сложное, многогранное явление, анализируется как отечественный опыт ее правового пресечения, так и передовой опыт зарубежных государств - «лучшие мировые практики», в обозначенной сфере.

На основе существующих научных разработок обосновано авторское видение системы преступлений в сфере конкурентных отношений, базирующейся на фундаментальных принципах конкуренции.

Разработаны нестандартные предложения по совершенствованию уголовного закона Российской Федерации, направленные на приведение его в соответствие с международным, зарубежным, национальным гражданским и антимонопольным законодательством, регулирующим конкурентные

отношения.

Предлагаются проекты редакций статей 180 и 183 УК РФ, устанавливающих ответственность за типичные проявления недобросовестной конкуренции, формулировка которых существенно отличается как от закрепленных в действующем законодательстве, так и от разработанных учеными, исследовавшими смежные темы ранее.

Драпкин Л Я Научная проблема как основа диссертационного исследования // Сборник «Актуальные проблемы современной юридической науки (теоретический и практический аспекты);; Издательство УрЮИ МВ Д России, 1998 С 4

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его выводы могут быть использованы для дальнейшего развитая теории уголовно-правовой охраны конкурентных отношений в целом и актуализации проблемы противодействия недобросовестной конкуренции в частности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что изложенные в нем теоретические положения и практические рекомендации могут быть использованы во-первых, в законотворческой деятельности при совершенствовании действующих уголовно-правовых норм; во-вторых, в деятельности правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с этим видом преступных посягательств; в-третьих, в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовное право (Особенная часть)», «Квалификация преступлений в сфере экономики» и «Конкурентное право» в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, при подготовке лекций и учебных пособий.

Методологическую основу исследования образуют концептуальные модели, принципы и методы комплексного анализа. В основу исследования положены диалектический и системный методы как органические части философской и общенаучной методологии. Особое значение придается применению функционального и системно-структурного подходов, методов

анализа и синтеза.

Применение также нашли такие частноправовые методы, как формально-юридический, метод теоретико-правового моделирования, сравнительно-правовой и историко-правовой методы исследования, призванные «не к обогащению истории права новым материалом, а к объяснению факта происхождения тех или иных явлений юридического быта»'.

В силу специфики исследования, выполненного по проблематике, находящейся на стыке уголовного, гражданского, конкурентного права и таких

КуприцН Я Ковалевский М Издательство «Юридическаялитература», 1978 С 113

неправовых дисциплин, как экономика и философия, использовался и междисциплинарный метод исследования.

Новизна исследования также проявляется в основных положениях, выносимых на защиту, к которым относятся следующие выводы и предложения

автора:

1. Осмысление экономической сущности конкурентных отношений показало, что базовым началом и одной из доминант рыночной экономики является агонистика. По этой причине недобросовестная конкуренция, являющаяся, по сути, антагонистом конкуренции добросовестной, имманентна любой системе хозяйствования рыночного типа.

2. Утверждается, что современное уголовное законодательство является весьма эффективным инструментом правовой охраны конкурентных отношений. Законодательство таких стран, как Великобритания, Германия, Канада, Китай, США, Франция, Япония, предусматривает широкое применение мер уголовной ответственности для лиц, использующих недобросовестные методы ведения конкурентной борьбы. Более того, прослеживается устойчивая тенденция к возрастанию роли у головного закона в указанной сфере.

3. Обосновано авторское видение системы преступлений в сфере конкурентных отношений по уголовному законодательству России, базирующейся на фундаментальных принципах конкуренции: свободы и добросовестности.

Так, систему преступлений в сфере конкурентных отношений, являющейся структурным элементом системы преступлений в сфере экономики (соотносятся как часть и целое), образуют две подсистемы первая - проявления преступного монополизма, направленные на ликвидацию состязательности хозяйствующих субъектов; вторая - преступные проявления недобросовестной конкуренции, посягающие не на саму конкуренцию, а на ее правила и принципы с целью получения преимуществ в конкурентной борьбе.

В настоящее время к проявлениям преступного монополизма можно отнести лишь деяние, предусмотренное ст. 178 УК РФ, устанавливающей

ответственность за ограничение конкуренции. К преступным проявлениям недобросовестной конкуренции относятся незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) (ст. 180 УК РФ) и незаконное собирание и использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ).

4. Отстаивается позиция, что под действие ст. 180 УК РФ подпадают не все средства индивидуализации, предусмотренные гражданским законодательством. Это является существенным пробелом в их защите, поскольку все средства индивидуализации должны охраняться в равной степени. По этой причине предлагается распространить режим уголовно-правовой охраны на иные средства индивидуализации, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, в частности на фирменное наименование (ст. 1473 ГК РФ) и коммерческое обозначение (ст. 1538 ГК РФ), являющиеся средствами индивидуализации юридических лиц, путем включения их в предмет указанного преступления.

5. Выявлено, что существенную проблему при применении ч. 1 ст. 180 УК РФ вызывает неоднозначность трактовки такого средства индивидуализации, как обозначение, сходное с товарным знаком, знаком обслуживания и наименованием места происхождения товара. Она обусловливается некорректным использованием в данной уголовно-правовой норме гражданско- правовых терминов и понятий. Аргументирована необходимость введения в диспозицию ч. 1 ст. 180 УК РФ термина «обозначения, сходные до степени смешения», предусмотренного частью четвертой Гражданского кодекса РФ.

6. Предлагается решение проблемы полисемии, вызванной многозначностью смыслов признака неоднократности, являющегося конструктивным применительно к ч. 1 ст. 180 УК РФ. Для терминологической определенности признак неоднократности следует трактовать как совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании средств индивидуализации, предусмотренных настоящей статьей, в отношении двух и более объектов или партий товаров, вне зависимости от того, привлекалось лицо

к гражданско-правовой либо административной ответственности за такое деяние

или нет.

7. Аргументируется необходимость замены признака «крупный ущерб», предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 180 УК РФ, признаком «извлечение дохода в крупном размере», который в большей степени отражает общественную опасность незаконного использования средств индивидуализации, а сумма дохода достаточно просто подсчитывается Кроме того, доказано, что предложенный признак отличается универсальностью, так как его можно применять в отношении не только средств индивидуализации товаров, работ или услуг, но и средств индивидуализации юридических лиц (фирменного наименования и коммерческого обозначения).

8. Дополнительно доказывается обоснованность исключения из УК РФ ч. 2 ст. 180, устанавливающей ответственность за незаконное использование предупредительной маркировки, ввиду его несоответствия уровню общественной опасности, позволяющему однозначно говорить о преступности этого деяния, и отсутствия предмета преступления. Предлагается установить административную ответственность за деяния подобного рода.

9. Доказывается необоснованность использования признака причинения

тяжких последствий, как особо квалифицирующего относительно ст. 183 УК РФ. При этом в качестве таких признаков предлагается рассматривать последствия в виде причинения особо крупного ущерба, а также совершение деяний, предусмотренных ч.ч. 1, 2 и 3 указанной статьи, группой лиц

по предварительному сговору или организованной группой.

Степень достоверности результатов исследования. Содержащиеся в работе выводы сделаны в ходе анализа трудов отечественных и зарубежных ученых по уголовному, гражданскому, торговому, конкурентному праву, философии и экономике, а также законодательных актов Российской Федерации и зарубежных стран.

Была изучена судебная практика применения уголовно-правовых норм, направленных на противодействие преступным проявлениям недобросовестной

конкуренции: 45 судебных решений (приговоры, постановления, определения) по ст. 180 УК РФ и 32 судебных решения по ст. 183 УК РФ за период с 2010 по 2015 гг.

Исследовались статистические данные Главного информационно­аналитического центра МВД России о состоянии и динамике преступлений, предусмотренных указанными статьями за период с 2010 по 2015 гг., а также статистические сведения и отчеты Федеральной антимонопольной службы за аналогичный период.

Отдельные выводы, полученные в рамках исследования, основаны на результатах социологических опросов общественного мнения по проблеме недобросовестной конкуренции, проведенных автором в период с 2012 по 2014 гг. в Пермском крае, Свердловской, Тюменской и Челябинской областях, респондентами которых стали более 450 предпринимателей, сотрудников коммерческих организаций, сотрудников правоохранительных органов, ученых -юристов.

Апробация результатов, полученных в ходе исследования, осуществлялась в рамках научно-исследовательской деятельности автора. Основные результаты исследования отражены в шести научных статьях, опубликованных в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования основных результатов подготовки диссертации на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук. А также в десяти научных статьях и тезисах выступлений на научных мероприятиях, опубликованных в иных изданиях, общим объемом более трех печатных листов.

Содержание, основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования были представлены в виде докладов на Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Эволюция российского права» (г. Екатеринбург, 25-26 апреля 2014 г., 23-24 апреля 2015 г., 28-29 апреля 2016 г.), Всероссийской научной конференции «Правовая реформа в России» (г. Екатеринбург, 6 ноября 2015 г.), Всероссийской научной конференции

молодых ученых н студентов «Актуальные вопросы публичного права» (г. Екатеринбург, 30-31 октября 2014 г., 29-30 октября 2015 г.),

Международной научно-практической конференции курсантов, слушателей, студентов и адъюнктов «Актуальные проблемы правоохранительной деятельности органов внутренних дел» (г. Екатеринбург, 27 апреля 2016 г.).

Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Уральского государственного юридического университета, где она прошла рецензирование, обсуждение и была рекомендована к защите.

С/п/рктура исследования определена целью и задачами, поставленными автором. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка литературы

Глава 1. Недобросовестная конкуренция как экономико-правовое явление

§1. Экономико-правовые аспекты конкуренции

Термин «конкуренция» происходит от латинского слова «сопсштеге», что в переводе означает «сталкиваться, соперничать». В широком смысле конкуренция означает соперничество, соревнование людей, групп, организаций и даже государств в достижении лучших результатов в определенной общественной сфере. Дух соперничества пронизывает все стороны общественной жизни: политику, экономику, социальную сферу, науку и культуру. В экономике конкуренция наряду с частной собственностью и свободой предпринимательской деятельности является одним из главных двигателей экономического развития и научно-технического прогресса.

Зарождение конкуренции исторически относится к простому товарному производству, когда товаропроизводители, ведя торговую деятельность, стремились создать для себя наиболее выгодные условия производства и сбыта товаров, в ущерб остальным участникам рыночного обмена. Конкуренция возникла как столкновение интересов товаропроизводителей за достижение одной и той же цели - получение дохода. Такое столкновение было неизбежно, в виду обусловленности объективными реалиями экономической действительности, такими как наличие большого числа мелких товаропроизводителей, ограниченность производственных ресурсов и платежеспособного спроса.

В толковом словаре рыночной экономики дается следующее определение: «Конкуренция - это соперничество, соревнование между выступающими на рынке предприятиями, имеющее целью обеспечить лучшие возможности сбьпа

своей продукции, удовлетворяя разнообразные потребности покупателей»¹. Считаем, что в данном определении понятие конкуренции трактуется достаточно узко, поскольку конкуренция рассматривается лишь с точки зрения предприятий, хотя в действительности конкурируют не только производители и продавцы, но и покупатели, за более выгодные покупки. Кроме того, узко понимается и цель конкуренции, которая заключается исключительно в улучшении возможностей сбыта продукции, хотя основной целью может быть удовлетворение иных потребностей экономического субъекта.

В Большой советской энциклопедии содержится следующая трактовка этого понятия: конкуренция представляет собой «борьбу за рынки сбыта..., основной целью которой является получение наивысшей прибьпти»². Авторы Современного экономического словаря развивают данную дефиницию и определяют конкуренцию как «состязание между производителями (реализаторами) товаров, а в общем случае - между любыми экономическими, рыночными субъектами; борьба за рынки сбыта товаров с целью получения более высоких доходов, прибыли, других выгод. Конкуренция представляет цивилизованную, легализованную форму борьбы за существование и один из наиболее действенных механизмов отбора и регулирования в рыночной экономике»³. Отметим, что в указанных определениях понятая конкуренции верно применен термин борьба, наиболее точно раскрывающий ее сущность. Однако они также недостаточно широко охватывают понятие конкуренции, акцентируя внимание лишь на борьбе за рынки сбьпа и получении прибыли, как основной цели конкурентной борьбьг.

Крутиков Ф А Толковый словарь рыночной экономики / Ред Крутиков Ф А Изд 2-е доп М Глория. 1993 С 106

¹ Большая советская энциклопедия в 30 т / гл ред А М Прохоров 3-є изд М Советская энциклопедия. Т 13 Конда-Кун 1973 С 28

⁵ Райзберг Б А , Лозовский Л Ш , Стародубцева Б Б Современный экономический словарь 6-е изд . перераб и доп М ИНФРА-М. 2013 С 197

Очевидно, что конкуренция является ключом к формированию современной эффективной национальной экономики. В связи с этим познание конкуренции как экономико-правового явления имеет не только научное, но и практическое

значение.

Онтологическая природа конкуренции кроется в природе живой материи. Так, по мнению основателя эволюционного учения Чарльза Дарвина, внутривидовая и межвидовая борьба играет роль основного механизма эволюционного развития¹. К аналогичному выводу пришел и Томас Гоббс, который утверждал, что соперничество лежит в основе природы человека. Ученый отмечал, что естественным состоянием общества является «война всех против всех», несмотря на то, что природа создала всех людей равными по физическим и умственным возможностям. Вместе с тем, равенство, как отмечал философ, вовсе не является благом, напротив, от этого равенства возникает равенство в достижении цели, и люди, желая овладеть одной и той же вещью, становятся врагами, стараясь погубить или иным образом победить другого на пути к поставленной цели².

Прошли столетия, прежде чем первые представители экономической науки обозначили конкуренцию в качестве основного механизма функционирования рынка, сформировали научные принципы конкуренции, раскрыли ее сущность, выявили иные стороны этого явления

Начальным хронологическим периодом исследования конкуренции, является возникновение доктрины меркантилизма. Согласно теории меркантилизма, главную роль в экономике любого государства играет сфера денежного обращения, главным видом капитала считается торговый капитал, который отождествляется с его денежной формой (прежде всего с золотом

и гражданского Сочинения в 2 томах Т 2 М Мысль, 1991 С 95

н серебром), а источником обогащения является исключительно внешняя торговля, в которой вывоз товаров преобладает над ввозом, и способствует приращению капитала. Так, один из крупнейших представителей меркантилизма Томас Май основной экономической целью государства считал обеспечение реализации следующего правила: «Продавать иностранцам ежегодно на большую сумму, чем мы покупаем у них»¹. По мнению ученого, лишь с помощью активной внешней торговли можно привлечь в страну те «единственные деньги, которые у нас остаются и которыми мы обогащаемся»².

Несмотря на то, что критики доктрины меркантилизма считали, что в долгосрочной перспективе такая политика неизбежно приведет к саморазрушению экономики, поскольку большое количество денег ведет к постоянному повышению цен, и называли ее «громоздким чемоданом», «отвлекающим маневром историографии» и «гигантским теоретическим пузырем», нельзя не отметить ряд достоинств этой теории, бесспорно, обогатившей историю экономических учений и сохранявшей позиции господствующей экономической доктрины вплоть до XVTII в.

Оценивая достижения представителей данного направления, стоит подчеркнуть, что им удалось решить сложную задачу - преодолеть устоявшиеся

веками религиозно-этические принципы мышления, в частности экономического. Ученые-меркантилисты предложили новое название экономической науки - «политическая экономия», предполагающее исследование экономических вопросов на макроуровне, а также разработали и ввели понятие «национальное богатство», которое в дальнейшем широко использовалось в экономической науке и заменило теологический термин «общее благо». Кроме того, сторонники меркантилизма являлись основоположниками государственной политики, получившей название «протекционизм», которая и по сей день не утратила свою актуальность и активно используется многими

Меркантилизм / Под ред И С Плотникова Л ОПНЗ-Соцэкгиз. 1935 С 155 Тан же С 166

странами с целью защиты интересов национального производителя Одним из элементов протекционизма, согласно учению меркантилистов, является управление конкуренцией, являющейся внутренним регулятором рыночной экономики, посредством ограничения ввоза иностранных товаров и обеспечения льгот для национальных производителей на определенные формы торговли. Следовательно, можно сделать вывод о том, что именно меркантилисты стояли у истоков теории конкуренции и внесли весомый вклад в изучение этого явления

Далее осмысление конкуренции происходило в русле идей школы физиократов (название происходит от слияния греческих слов «physis» - природа и «kratos» - власть), которая возникла во Франции в середине ХЛТП в. и являлась реакцией на меркантилизм. Подвергнув критике теорию меркантилизма, физиократы утверждали, что внимание правительства должно быть обращено не на развитие торговли и накопление денег, а на создание изобилия «произведений земли», в чем, по их мнению, заключается подлинное благоденствие нации¹.

Представители данного направления (Франсуа Кенэ, Анн Робер Жак "Порт) считали, что все социальные явления закономерны. Так, частный интерес, предоставленный самому себе, находит то, что ему наиболее выгодно, это же оказывается выгодным и для общества. Подобно этому свободная конкуренция устанавливает правильную цену - цену выгодную для всех².

Таким образом, физиократы, в отличие от меркантилистов, являлись сторонниками «естественного порядка» в экономической жизни общества и рьяно отстаивали идею того, что природа (земля) - это единственный самостоятельный фактор производства и государство не должно вмешиваться в эту сферу.

Теоретические представления о природе и ценности конкуренции, в качестве общественного блага, стали формироваться в рамках классической

' Большая советская энциклопедия// TJE.L http//die academic ru∕dic nsf/bse/144625/Физиократы (дата обращения 15 03 2015)

² Жид Ш , Рист Ш История экономический учений Серия Экономическое наследие М Экономика. 1995 С 47

экономической теории с начала ХЛТП в., когда бурное развитие промышленного производства вызвало рост общественного разделения труда, резко усилило значение торговли и денежного обращения в экономике европейских стран^[1].

В классической экономической теории, основоположником которой считается Адам Смит, утвердилось поведенческое толкование конкуренции, которое характеризовалось честным (без сговора) соперничеством на рынке за наиболее выгодные условия реализации товаров. Согласно теории А. Смита, рынок - это путь, ведущий к благосостоянию нации, а конкуренция рассматривалась им как его (рынка) неотъемлемый механизм. Ученый трактовал конкуренцию как поведенческую категорию, когда «индивидуальные продавцы и покупатели соперничают на рынке за более выгодные продажи и покупки соответственно»^[2]. Конкуренция является «невидимой рукой»^[3] рынка, координирующей деятельность его участников.

По мнению А. Смита, наиболее полно сущность конкуренции раскрывает процесс реакции на новую силу и способ достижения нового равновесия Так, любому индивидууму, занятому экономической деятельностью, внутренне свойственна склонность к состязательности и предприимчивости, вследствие чего конкуренция не является тождественной лишь «кровавой борьбе за существование». Она делает ставку на реализацию известного принципа «от каждого по способностям» с коррекцией на изначальное неравенство этих способностей и отсюда - на необходимость делового соперничества между

их носителями. «Каждый индивидуум, - отмечал А. Смит, - по необходимости работает для того, чтобы отдать обществу такой ежегодный доход, на который он способен. В целом он, однако, не пытается реализовать свой общественный интерес и не знает, насколько он его реализует... Он стремится только к своей собственной выгоде, и в этом, как и во многих других случаях, им движет невидимая рука, обеспечивающая, в конце концов результат, о котором он и не думал»¹. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что конкуренция выступает в качестве силы, возвращающей рынок к точке равновесия посредством механизма взаимодействия спроса и предложения

Несмотря на то, что А. Смит не оставил явного определения конкуренции, можно выделить пять предпосылок, которые он считал достаточными

дня существования конкуренции на товарном рынке:

1. Все конкуренты должны действовать самостоятельно, не сговариваясь друг с другом.

2. Количество конкурентов, как уже имеющихся, так и потенциальных, должно быть достаточным для того, чтобы устранить экстраординарные доходы.

3. Все экономические агенты должны обладать приемлемым знанием рыночных возможностей.

4. Должна существовать свобода (от социальных ограничений) для действия

в соответствии с этим знанием.

5. Должно пройти достаточно времени для того, чтобы ресурсы начали расходоваться в количествах и целях, которые определили их владельцы².

Заметим, что А. Смит исследовал конкуренцию в период зарождения и становления рыночных отношений в капиталистическом обществе. Он обозначил роль конкуренции в разрешении противоречий между экономическими интересами общества и производителя; сформулировал принцип

¹ Смит А Исследование о природе и причинах богатства народов М Соцэкгиз, 1962 С 423

² Stigler G J Perfect Competition, Historically Contemplated ∕∕ Journal of Political Economy 1957 65 Reprinted in Stigler GJ Essays in the History of Economics Chicago, L The University of Chicago Press. 1965 P 234-267

«невидимой руки» в регулировании рынка; одним из первых установил, что конкуренция есть благо для общества в целом, в виду того, что она приводит к более эффективному распределению и использованию ресурсов.

Стоит также отметить, что определяя понятие конкуренции, ученый указывал, что конкуренция касается не только производителей и продавцов товара, но и покупателей, стремящихся к более выгодной покупке. Хотя другие исследователи, как правило, не придают этому серьезного значения, ошибочно исключая покупателей из структуры конкурентных отношений.

Теорию А. Смита развивал его последователь и одновременно оппонент Давид Рикардо, который разработал теоретическую модель совершенной конкуренции¹. Основным принципом его концепции является то, что цены складываются под воздействием спроса и предложения в результате конкурентной борьбы, которая имеет решающее значение в установлении баланса цен. Обобщающим элементом, по мнению ученого, является «закон рынков», постулирующий тенденцию равновесного состояния при полной занятости.

Д. Рикардо удалось значительно дополнить и углубить существующую модель конкуренции, предложенную А. Смитом. Однако его работа направлена на исследование только совершенной конкуренции, которая является лишь частью конкурентных отношений.

Определенный научный интерес в познании экономической природы конкуренции представляет теория совершенной конкуренции, предложенная еще одним видным представителем классической экономической теории Джоном Стюартом Миллем «Конкуренция, - писал ученый, - является единственным регулировщиком цен, заработной платы, ренты, она сама по себе является законом, который устанавливает правила этого регулирования»². Отметим особую широту понимания конкуренции Дж С. Милля:

¹ См Рикардо Д Сочинения В 4-х томах Тон 1 Начало политической экономии и налогового обложения М Государственное издательство Политическая литература», 1955 С 85 'МилльДж С Основы политической экономии ВЗ-хтомах Том 1 / пер с англ М Прогресс, 1980 С 73

"конкуренция сама по себе является законом», следовательно, конкуренция, по мнению ученого, заложена в самой природе экономических отношений и является их неотъемлемой частью. Кроме того, ученый рассматривал конкуренцию, несмотря на ее биполярную природу, в качестве единственного стимула развития экономических отношений. На этот счет ученый писал: «Я не утверждаю, что конкуренция не вызывает неудобств... Конкуренция, возможно, не является наилучшим стимулом, который можно себе вообразить, однако сегодня она - стимул необходимый, и едва ли в близком будущем она потеряет свое значение как обязательное условие прогресса...»¹.

Резюмируя изложенное, отметим, что представители классической экономической теории исследовали конкуренцию (прежде всего совершенную) как естественный процесс развития рыночных отношений, характеризующихся хаотичностью и стихийной направленностью, не требующий вмешательства со стороны государства. Однако так ине смогли раскрыть ее сущность.

Достаточно интенсивное развитие теория конкуренция получила вусловиях капитализма в середине XIX в. Существенный вклад в этот процесс бытг внесен Карлом Марксом, раскрывшим внутреннюю сущность конкуренции через понимание природы капитала.

Согласно теории К. Маркса, из природы капитала, как самовозрастающей стоимости, вытекает стремление капиталистов к получению прибыли. Между стремлением капиталистов и неравенством массы прибавочной стоимости, создаваемой равновеликими капиталами в разных отраслях производства, существует противоречие, которое разрешается в конкурентной борьбе². Конкурентная борьба стимулирует повышение производительности труда, внедрение новых технологий в процесс производства, вызывающих повышение органического строения капитала. Ученый отмечал: «Если один

¹ гт,

1 ам же

² Медушевская И Е Конкуренция как закономерность рыночной экономики и специфика

ее проявления в транзитарном хозяйстве России дне канд эк наук 08 00 01 /

Медушевская Инна Евгеньевна Тамбов. 2001 С 12

из производителей производит товары дешевле других и может продать большее количество, то он так и поступает, чем принуждает и других постепенно вводить более дешевые методы производства»¹.

Борьба противоречий, по мнению К. Маркса, является источником эволюции всех процессов и явлений. Таким образом, л о гака развития конкуренции обусловлена разрешением заключенного в ней противоречия Единственный способ его разрешения - исчезновение той причины, которая порождает противопоставление частного интереса интересу общественному, то есть частной собственности. Следовательно, можно сделать следующий вывод: исчезнет причина, исчезнет и конкуренция. Это является следствием поступательного развития самого конкурентного процесса. Так, с одной стороны, «...конкуренция подготавливает условия нового общества путем развития производительных сил»², с другой стороны, обусловливая концентрацию и централизацию капитала, конкуренция способствует росту обобществления производства и подрывает основы института частной собственности. Вместе с тем, в процессе развития конкуренции происходит не только изменение ее структурных элементов и их набора, но и изменение их качественного содержания в направлении самоотрицания Именно в этом К. Маркс видел содержательную сторону развития конкуренции, как перехода явления из одного

качественного состояния в другое.

Ученый отмечал, что свободная конкуренция соответствует наиболее развитой форме частной собственности³. Однако в процессе развития конкуренции эта свобода подрывается, и конкуренция трансформируется в «...соревнование, которое с устранением противоположных интересов, будет

Маркс К , Энгельс Ф Сочинения, тона 1-39 Издание второе М Издательство политической литературы. 1955-1974 г г Т 4 С 80

^!Танже С 164-165

Тан же С 273

ограниченно присущей ему своеобразной и разумной сферой»¹. Это свидетельствует о том, что К. Маркс рассматривал конкуренцию как способ движения капиталистического производства, с одной стороны, и как фактор, под гот акта тающий его гибель, с другой. Думается, что вредные последствия конкуренции, собственно как и ее польза, вытекают из ее принципа. Следовательно, речь идет не об уничтожении конкуренции, что невозможно, как и уничтожение свободы, а о необходимости найти для нее равновесие.

Изучив марксистскую теорию конкуренции можно выцелить ряд принципов, отражающих ее суть:

1. Конкуренция - исторически определенный, обусловленный уровнем развития общественного производства (производительных сил и производственных отношений) способ взаимодействия товаропроизводителей.

2. Конкуренция - это отношение, определяющее антагонистическое соперничество в качестве единственного способа реализации частных интересов.

3. Конкуренция - процесс, посредством которого обеспечивается стихийное регулирование рынков (объемов и цен) и пропорций общественного производства, находящее свое выражение в экономических кризисах.

4. Конкуренция - это и сила, ускоряющая темп технологического и социально-экономического развития общества, и орудие расхищения общественного богатства, и тормоз прогрессивных изменений.

5. Конкуренция - способ реализации частных интересов и одновременно механизм, ограничивающий эгоистические притязания рыночных агентов.

6. Конкуренция - способ обострения противоречий капиталистической экономики, но она же и фактор разрешения этих противоречий.

В целом, К. Маркс рассматривал конкуренцию как результат взаимодействия капиталов в процессе расширенного общественного производства, движущей силой которого является не борьба цен,

Маркс К , Энгельс Ф Сочинения, тона 1-39 Издание второе М Издательство политической литературы, 1955 г Т 1 С 562

как у представителей классического направления, а борьба капиталовложений, в результате которой каждый капитал вовлекается в производство с более низким уровнем издержек.

В дальнейшем учение К. Маркса нашло свое продолжение в трудах представителей неоклассического направления экономической науки, возникшего в конце XIX в. Отличительной особенностью данного направления является то, что в его рамках было выработано многоплановое представление о конкуренции, что выразилось в различных подходах к определению этого

понятая

«Строгое содержание понятая '"конкуренция", - отмечал Альфред Маршалл, один из основоположников неоклассического направления в экономической науке, - очевидно, заключается в том, что один человек состязается с другим, особенно при продаже или покупке чего-либо»¹. Проанализировав это определение, можно заметить, что А. Маршалл приравнивал конкуренцию к наличию «экономической свободы» для участников конкурентных отношений. Участниками конкурентных отношений, по мнению ученого, являются те, «кто лучше умеет извлекать из окружающей обстановки наибольшие выгоды дня самого себя»².

Осмыслив работу А. Маршалла «Принципы экономической науки», можно прийти к выводу, что ученый не ставил цель выявить сущность и исследовать процессы рыночной конкуренции. Тем не менее, ему удалось сформулировать формально общее дня всех видов, типов и форм определение понятия рыночной конкуренции, во многом послужившее отправной точкой дня последующих исследований феномена конкуренции в рамках неоклассического направления

По мнению маржиналистов, прежде всего Карпа Менгера

и Фридриха фон Виз ера, сущность конкуренции заключается в борьбе

¹ Маршалл А Принципы экономической науки пер с англ М Изд группа ;;Прогресс;„ 1993 Т 2 С 267

1 ан же

за присвоение редких экономических благ и денежных средств потребителей. Редкость означает, что имеющихся благ недостаточно дня удовлетворения возрастающих потребностей общества и существует возможность их удовлетворения иными способами, что создает проблему выбора ресурса дня реализации определенных целей и удовлетворения конкретных потребностей. Таким образом, конкуренция, по мнению маржиналистов, представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов за возможность наиболее полного удовлетворения потребностей общества на возмездной основе.

Представители функционального подхода (Макс Вебер, Йозеф Шумпетер, Фридрих Август фон Хайек) отмечали, что основной характеристикой конкуренции следует считать выполняемые ею экономические функции.

По мнению М. Вебера, конкуренция - это «мирные попытки установления контроля над возможностями и преимуществами, которые также желаемы другими»'. В данной интерпретации конкурентная борьба имеет целью не обладание какими-либо возможными преимуществами и не их получение, а осуществление контроля над ними. По нашему мнению, использование такой формулировки как «мирные попытки» не совсем верно, поскольку мирные попытки установления контроля нередко приводят к ожесточенной борьбе, которая ведется в том числе и недобросовестными методами.

Крупнейший экономист XX в., Й. Шумпетер, образно назвал конкуренцию «вихрем созидательного разрушения»², в котором сила созидания нового и востребованного обществом прямо пропорциональна силе разрушения старого и ненужного. Главной движущей силой экономического развития, по мнению ученого, является предпринимательская деятельность, суть которой заключается в осуществлении «новых комбинаций»³. Первоначально изменения негативно воспринимаются участниками рыночных отношений, но если новатору удастся их реализовать, то механизм конкуренции вытесняет с рынка те предприятия.

¹ Weber М Economy and Society Vol I Berkeley University of California Press, 1978 P 38 ²SchurnpeterJ Can Capitalism Survive ? NY . 1978 P 24

Шумпетер И Теория экономического развития М Эксмо, 2007 С 90

которые используют устаревшие технологии и выпускают не пользующуюся спросом продукцию. В данном случае, речь идет о созидательной функции конкуренции, выражающейся в борьбе «новых комбинаций» со старыми.

Кроме того, Й. Шумпетеру удалось раскрыть диалектическую связь конкуренции и инноваций (нововведений). Нововведения, лежащие в основе процесса «творческого разрушения», открывают возможность изменять не только технологию производства и ассортимент производимой продукции, но и экономическую среду посредствам воздействия на взаимоотношения производителей, структуру спроса, механизм формирования цен. В то время как конкуренция является непрерывно меняющимся ландшафтом, на котором появляются новые товары, новые производственные процессы, новые рыночные сегменты. Именно через категорию нововведений ученый объяснял созидательное начало конкуренции.

В качестве антипода созидательному началу конкуренции Й. Шумпетер выделял ее разрушительные свойства. «Хотя выгоды конкуренции велики, - сетовал ученый, - ее воздействие на проигравшую сторону может быть разрушительным Воздействие конкуренции на потребителей также не всегда благоприятно для них, как, например, в случае банкротства маленьких местных магазинов в результате конкуренции с супермаркетом в соседнем населенном пункте. Именно процесс конкуренции, а не сохранение конкурентов, является основной задачей конкурентной и антимонопольной политики»¹.

Таким образом, Й. Шумпетер рассматривал конкуренцию как взаимодействие двух противоположных начал: созидательного

и разрушительного. Ученому также удалось углубить понимание конкуренции, как закономерности рыночного хозяйства, через категорию нововведений.

GoyderD G ЕС Competition Law 4 ed Oxford University Press. ТЖ. 2003 P Э

Ф. фон Хайек еще больше расширил представление о природе конкуренции, рассматривая ее как «процедуру открытия»¹, связав ее с выполнением информационной функции. Дня того чтобы сделать свой выбор в мире ограниченных ресурсов, экономические агентъ? должны располагать всей необходимой экономической информацией. Конкуренция, согласно теории Ф. фон Хайека, есть исследовательский процесс, в ходе которого ведется поиск неиспользованных, нереализованных возможностей общества, которые должны быть направлены во благо всех его членов.

В целом же следует отметить, что различные определения понятия конкуренции, предложенные представителями функционального подхода, как правило, не противоречат, а дополняют друг друга. Однако каждое из них, взятое в отдельности, невозможно признать полным и достаточным, поскольку они направлены лишь на раскрытие определенных функций конкуренции (контролирующая, созидательная, информационная), а не ее сущности.

Пол Самуэльсон, Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Я Брю - продолжатели неоклассических традиций в экономической науке, они придерживались структурного подхода в исследовании конкуренции и рассматривали ее как особую ситуацию на рынке, которая характеризуется двумя факторами: 1) наличием на рынке большого числа независимых покупателей и продавцов конкретного продукта или ресурса; 2) свободой для покупателей и продавцов входить на те или иные рынки или покидать их³.

Хайек Ф Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения 1989 № 12 С 5-17

Экономический агент - физическое или юридическое лицо, гражданин или организация, выступающие в роли доверенного лица, посредника, уполномоченного за определенное вознаграждение совершать определенный круг действий от имени лица (принципала), по поручению и в интересах этого лица без права подписи доку ментов по сделкам

³ Макконелл К Р . Брю С Л Экономикс / К Р Макконелл. С Л Брю М Инфра-М. 2006

С 52

П. Самуэльсон трактовал конкуренцию как тщательно разработанный, сложный механизм координации, объективно реализуемой через систему цен и рынков. Он дал следующее определение совершенной конкуренции: «совершенным конкурентом» является тот, кто может продать все, что он захочет, по существующей рыночной цене, но не в состоянии заметно влиять на нее в сторону повышения или понижения. В свою очередь, «полностью конкурентной отраслью» является такая отрасль, которая состоит из многочисленных совершенных конкурентов¹.

В курсе «Экономикс» К. Р. Макконелл и С. Я Брю отмечают, что «конкуренция - это наличие на рынке большого числа независимых покупателей и продавцов, возможность для покупателей и продавцов свободно выходить на рынок и покидать его»², следовательно, в центре внимания оказывается не соперничество фирм в установлении цены, не выяснение того, кто и почему выигрывает в конкурентной борьбе, а установление факта принципиальной возможности либо невозможности влиять на общий уровень цен на рынке. Если такое воздействие невозможно, то речь идет о рынке совершенной конкуренции, в противном случае следует говорить об одной из разновидностей конкуренции - несовершенной (чистая монополия, олигополия, недобросовестная конкуренция).

Представителям структурного подхода удалось не только конкретизировать, но и расширить понятие конкуренции, включив в его структуру покупателя в качестве обязательного элемента конкурентных отношений. Тем не менее, их определение страдает некоторой узостью, поскольку характеризует исключительно совершенную конкуренцию.

Неоклассический вариант поведенческого подхода в исследовании конкуренции получил свое развитие в трудах Майкла Портера, который

¹ Самуэльсон П. Нордкаус В Экономика учебное пособие для вузов по экономическим направлениям и специальностям пер с англ М дБИНОМ». 1997 С 261

ⁱ Макконелл К Р . Брю С Л Экономикс / К Р Макконелл. С Л Брю М Инфра-М. 2006

С 912

рассматривает конкуренцию как постоянно действующий механизм свободной состязательности, соперничества товаропроизводителей, предприятий, фирм в целях достижения лучших результатов своей предпринимательской

деятельности.

Обобщив взгляды различных экономических школ, исследовавших конкуренцию и конкурентные отношения, М. Портер определил ее экономическую сущность действием пяти сил: угрозой появления новых конкурентов; угрозой появления товаров и услуг-заменителей; способностью поставщиков комплектующих изделий торговаться; способностью покупателей торговаться; соперничеством уже имеющихся конкурентов между собой¹.

Ученый отмечал, что конкуренция возникает в связи с тем, что у одной или нескольких фирм появляется возможность более полного и качественного удовлетворения потребительского спроса. Отсюда следует, что конкурентные отношения проявляются в способности фирм наиболее успешно использовать различные средства конкурентной борьбы, такие как низкие цены, качество товара, модернизация конкурентной стратегии, использование человеческого капитала и «конкурентных преимуществ высшего порядка». «Конкурентные преимущества высшего порядка», по Портеру, это те инструменты конкурентной борьбы, которые труднее всего скопировать конкурентам, например, патентованная технология, дифференциация на основе уникальности товара, репутация фирмы.

В указанном контексте конкуренция представляет собой борьбу фирм за потребителей и наиболее полное удовлетворение их потребностей, за максимально выгодные условия приложения капитала, за долю на рынке, успех которой зависит от удачного соотношения дешевизны и качества товара, эффективного использования человеческого капитала и «конкурентных преимуществ высшего порядка».

Портер М Международная конкуренция Пер с англ В С Щетинина М , 1993 С 52-53

Схожих взглядов придерживается Шелби Хаит - представитель институционального подхода в исследовании конкуренции. Ученый дает следующее определение этому понятию: «Конкуренция - это постоянная борьба между фирмами за сравнительные преимущества в отношении ресурсов, которые ведут к достижению преимущественного места на рынке в виде занятия неких рыночных сегментов, и, следовательно, к более высокому финансовому результату»¹.

«Конкурентные преимущества, - конкретизирует Ш. Хант, - основываются на использовании редких ресурсов и новых знаний. Конкуренция же представляет собой динамический процесс обнаружения нового знания, сопровождающийся борьбой за преимущества, в результате которой фирмы учатся наиболее эффективно использовать имеющиеся у них редкие ресурсы»². Для победы в конкурентной борьбе фирмы должны постоянно возобновлять конкурентоспособность (курсив мой - И. С). Подобное возобновление, по мнению ученого, возможно лишь посредством ведения активного

инновационного процесса.

Существенную роль в достижении конкурентных преимуществ играет преодоление так называемого «эффекта прошлого». «Прошлый опьп, - поясняет Ш. Хант, - создает внешние эффекты, которые могут приводить к технологическим или институциональным ловушкам и тем самым препятствовать достижению прогрессивного результата»⁴. Отсюда вытекает новая функция государства - выявление потенциальных мест возникновения ловушек и создания условий для их предупреждения либо преодоления.

Hunt S D A general theory of competition Resources. Competences, Productivity. Economic Growth Sage Publications. 1999 P 135

' Тан же С 137

В работе Шелби Ханта используется термин компетентность;;

⁴ Hunt S D A general theory of competition Resources, Competences, Productivity, Economic Growth Sage Publications, 1999 P 154

Таким образом, суть конкурентных отношений, согласно институциональному подходу Ш. Ханта, заключается в борьбе за преимущества, обусловленные обладанием редким(и) ресурсом(и) и его(нх) эффективное использование под контролем государства.

Проведенное исследование сущности конкуренции в трудах западных экономистов показало ее многоаспектность и противоречивость. Это обусловлено тем, что эволюция взглядов представителей указанных ранее экономических школ и направлений представляет собой отражение определенных стадий развития рыночных отношений. На каждой стадии развития рыночной экономики происходило развитие производительных сил и усложнение отношений между хозяйствующими субъектами. Эти процессы способствовали расширению содержания конкуренции как экономического явления, появлению ее новых форм и методов ведения конкурентной борьбы.

Современная российская рыночная экономика формируется на базе социалистического хозяйства СССР и первые исследования, посвященные исследованию конкуренции, уходят корнями в эту эпоху. В советской экономической науке, в отличие от западной, было отрицательное отношение к конкуренции в целом. Так, одни советские ученые считали, что конкуренция неизбежно сопровождается анархией и кризисами; осуществляется жестокими методами, неприемлемыми для социалистического общества; ведет к разрушению экономики и необратимым социальным последствиям¹. Ученые этого периода определяли конкуренцию как антагонистическую форму экономического соревнования частных товаропроизводителей в условиях капиталистического способа производства. Целью конкуренции, по их мнению, является борьба за получение наибольшей прибыли. Они также отмечали, что в ходе конкуренции происходит массовое разорение мелких и средних товаропроизводителей и банкротства предприягай.

См.например Политическая экономия Учебник для вузов М Политиздат 1988 С 188

Другие советские ученые отмечали, что конкуренция, по своей сути, является антагонистической борьбой между частными товаропроизводителями за более выгодные условия производства и сбьпа товаров, за получение наивысшей прибыли, которая порождается частной собственностью на средства производства и выступает как механизм стихийного регулирования общественного производства при капитализме¹.

Современной отечественной экономической науке характерно диаметрально противоположное отношение к конкуренции. Результатом этого является возникновение определений в превосходных степенях, вместо критических определений, присущих советской экономической науке. Полагаем, что проанализировав мировой опыт развития экономических отношений, отечественные экономисты признали, что конкуренция является эффективным механизмом, способствующим прогрессивному развитию экономики. «Конкурентные отношения, - отмечает Б. Е. Панин, - охватывают главные сферы экономической жизни - производство, распределение, обмен и потребление. Они выполняют роль "соединительной ткани", благодаря которой рыночное хозяйство функционирует в качестве сложной и многозвенной системы и всегда представляет собой определенный режим конкуренции. Порождаемая общественным разделением труда, экономической обособленностью производителей и частной собственностью, конкуренция является не каким-то "злом" на историческом пути развития хозяйственных процессов, а одной из его фундаментальных объективных закономерностей. Конкуренция проявляется в борьбе между различными субъектами рынка за более выгодные и экономически оптимальные результаты производства и реализации продукции и услуг, за лучшее качество обмениваемых благ и обслуживания посетителей,

Прохоров А М Советский энциклопедический словарь / Гл ред А М Прохоров - 4-е изд М Советская энциклопедия, 1986 С 619

она призвана содействовать ускорению научно-технического прогресса и совершенствованию структуры народного хозяйства»^[4].

А. Г. Шмелев, изучая конкуренцию как социально-экономическую категорию, пришел к выводу, что конкуренция, прежде всего, является социальным благом, а не экономическим. В ходе исследования ученый заметил, что конкуренция «приводит к обогащению среды и росту собственного потенциала не только у победителей, но и у значительной части участников конкуренции»^[5]. Это наблюдение помогло автору сформулировать концепцию «продуктивной конкуренции».

Б. Ф. Андреев высказал мысль, что «...конкуренция оказывает наиболее благотворное влияние на развитие предпринимательства. При ней в более полной мере используются рассеянные в обществе знания, и осуществляется их рыночный отбор для развития производства - в конкуренции выживают и реализуются те из них, которые дают наибольшую эффективность»^[6].

А. Ю. Юданов предпринял попытку раскрыть экономическое содержание конкуренции через «борьбу товаропроизводителей за ограниченный объем платежеспособного спроса потребителей, ведущуюся субъектами на доступных им сегментах рынка»^[7]. Автор отмечает, что в своем исследование он не ставил цель обобщить все представления о конкуренции и вывести одно универсальное. Данное определение «касается только той борьбы, которую ведут фирмы, продвигая на рынок свои товары и услуги»^[8]. Считаем, что положительной чертой

этого определения является то, что автор акцентирует внимание на цели конкурентной борьбы, а именно на платежеспособном спросе потребителей. Однако данной определение страдает очевидной узостью, поскольку включает в свою орбиту лишь товаропроизводителей.

А. И. Добрынин, движущийся в русле того же подхода, отметил, что «конкуренция, с одной стороны, - это экономическая состязательность за достижение лучших результатов в области какой-либо деятельности, борьба товаропроизводителей за более выгодные условия хозяйствования, получение наивысшей прибыли. С другой стороны - элемент рыночного механизма, обеспечивающий взаимодействие рыночных субъектов в производстве и сбыте продукции, а также в сфере приложения капитала»¹. Нетрудно заметить, что А. И. Добрынин, как и предыдущий автор, уделяет особое внимание цели конкурентной борьбы - «получение наивысшей прибыли», которая ведется лишь между товаропроизводителями. В то же время конкуренция может существовать и между потребителями.

Примечательным является тот факт, что осмысление конкуренции как экономической категории в трудах отечественных ученых идет через рецепцию и усвоение идей западных исследователей. Свидетельство этому работы А. А. Амбарцумова, А. П. Градова, А. И. Добрынина, В. А. Новикова, Ф. Ф. Стерликова, А. Ю. Юданова и других ученых-экономистов.

Важно также отметить и поступательный характер проникновения в экономическую сущность конкуренции, обогащения и расширения ее содержания в результате понимания ее объективной необходимости.

Анализ взглядов на экономическое содержание конкуренции приближает нас к пониманию ее сущности. Следующим важным моментом в познании конкуренции является ее анализ как правового явления. В связи с этим

Экономическая теория микроэкономика, макроэкономика, мегаэкономика Учебник дляВУЗов Под ред Добрынина А И , Тарасевича Л С Изд 3-е,доп,испр СПб Питер, 2004

С 112

целесообразно рассмотреть конкуренцию через призму права и раскрыть ее юридическую природу.

Дня выявления юридического содержания конкуренции, прежде всего, необходимо обратиться к Федеральному закону от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В и. 7 ст. 4 указанного закона закреплено следующее определение этого понятия: «Конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке»¹.

Содержание анализируемого понятия составляют следующие признаки:

1) состязательность между хозяйствующими субъектами на рынке;

2) состязательность выражается в действиях хозяйствующих субъектов;

3) результатом состязательности служит ограничение возможности предпринимателей односторонне влиять на условия сделок, прежде всего на цены, в рамках конкретного товарного или финансового рынка.

Более полно сущность конкуренции раскрывают выполняемые ею функции.

1. Регулятивная функция. Конкуренция призвана регулировать ассортиментные и качественные характеристики товаров с целью достижения их наибольшего соответствия требованиям покупателей на конкретном рынке.

В качестве подфункции регулятивной функции конкуренции можно выделить регулирование ценообразования. Так, баланс спроса и предложения поддерживается через установление равновесных цен в соответствии с действием

О защите конкуренции Федеральный закон от 26 07 2006 № 135-ФЗ (ред от 05 10 2015)

(с изн и доп , вступ в силу с 10 01 2016) // Собрание законодательства РФ, 31 07 2006. № 31 (1ч). ст 3434

закона стоимости. Благодаря конкуренции цены стремятся к общественно необходимым затратам¹.

2. Мотиеационная функция. Она заключается в том, что конкуренция, с одной стороны, предоставляет продавцам шанс извлечения прибыли, большей, чем у конкурентов, тем самым являясь внутренним стимулом для развития товарного рынка. С другой стороны, продавец постоянно подвержен риску, связанному с неверной оценкой рыночной ситуации, изменением спроса покупателей и общей экономической ситуации на макроуровне, что сдерживает его от неоправданной рискованной торговой политики. Необходимо также обратить внимание на то, что конкуренция позволяет стимулировать предпринимателей к выпуску наилучшей по качеству и цене продукции и снижению издержек производства.

3. Контролирующая функция. Конкуренция ограничивает

и контролирует экономические возможности продавцов на торговом рынке. В то же время конкуренция, в отличие от монополии, предоставляет покупателю возможность выбора товара среди нескольких продавцов. Конкурентный механизм не позволяет какому-либо предпринимателю безраздельно господствовать на рынке и диктовать потребителю свои условия Таким образом, конкуренция выступает в качестве «противоядия» частной власти, угрожающей основам демократического общества и нормальному функционированию

экономики.

4. Санирующая функция. Рьиок - это достаточно жесткая, а порой жестокая система, в рамках которой постоянно происходит «естественный отбор» как среди самих товаропроизводителей, так и среди их товаров. Так, в ходе конкуренции рьиок из множества товаров отбирает лишь те, которые нужны потребителям, остальные товары покидают рьиок. Это в полной мере относится и к производителям. Конкуренция безжалостно вьпесняет с рынка тех

¹ Медушевская И Е Конкуренция как закономерность рыночной экономики и специфика ее проявления в транзитарном хозяйстве России дис канд эк наук 08 00 01 /

Медушевская Инна Евгеньевна Тамбов, 2001 С 63

производителей, которые не имеют возможности организовать производство конкурентоспособных товаров и, соответственно, в полной мере удовлетворять требования потребителей.

5. Функция «расщепления» экономической власти. В условиях монополии потребитель лишен выбора и вынужден либо полностью согласиться на диктуемые монополизированным рынком условия, либо воздержаться от приобретения необходимого товара. На конкурентном рынке экономическая власть равномерно распределена между его участниками, что дает потребителю возможность контактировать с большим количеством поставщиков аналогичных товаров и выбрать тот товар, который в наибольшей степени соответствует его требованиям¹.

6. Стимулирующая функция. Борьба продавцов за потребителя приводит к снижению цен; уменьшению издержек торговли и производства благодаря росту производительности труда; способствует улучшению качества обслуживания и повышению конкурентоспособности выпускаемой продукции посредствам расширения ассортимента и улучшения ее качества для более полного удовлетворения спроса потребителей. Кроме того, конкуренция способствует внедрению в практику торговой деятельности достижений научно-технического прогресса, реализуя инновационную функцию и повышая уровень жизни членов общества.

7. Инновационная функция. Стремление к получению преимуществ в конкурентной борьбе способствует внедрению в процесс производства достижений научно-технического прогресса. Конкурентный поиск инноваций, в свою очередь, приводит к организации участниками конкурентных отношений научных исследований, результаты которых позитивно влияют не только на развитие корпораций, но и целых отраслей экономики. Лишь те компании,

Егорова М А Коммерческое право Учебник для вузов М РАНХиГС при Президенте РФ Статут. 2013 С 482

которые эффективно осваивают инновации, имеют наибольшие шансы выжить в условиях конкурентной борьбы.

8. Адаптационная функция. Участники конкурентных отношений вынуждены постоянно адаптироваться к динамичной и изменчивой конкурентной среде, переходить от «экономического выживания» к расширению (экспансии) сфер экономической деятельности. Им необходимо приспосабливаться к действиям конкурентов, готовых вести борьбу любыми способами, в том числе и недобросовестными; к условиям рынка (например, к изменениям спроса), изменениям в государственной политике (налоговой, финансово-кредитной и Т.Д.).

9. Аллокационная функция или функция размещения (от англ, allocation - размещение). Данная функция выражается в эффективном размещении факторов производства в тех местах, где их применение обеспечит наибольшую отдачу и принесет успех в конкурентной борьбе. Более того, межотраслевая конкуренция способствует свободному переходу капитала в масштабе национальной экономики в те сферы, где он сможет принести наибольший доход. Аллокативная эффективность минимизирует риск производства ненужных или слишком дорогих для потребителей товаров.

10. Социальная функция. В современных условиях возникает необходимость долговременных и интенсивных капиталовложений в развитие человека. Результатом является социализация конкурентных отношений и приумножение человеческого капитала для удовлетворения потребностей человека и общества в целом.

Совокупность перечисленных функций, взятая в их органическом единстве, обеспечивает общую результативность функционирования рыночной экономики, при этом режим и механизм конкуренции обусловливают развитие рынка в качестве саморегулирующейся и самокорректирующейся системы¹.

Грязнова А Г , Чечелева Т В Экономическая теория учебник М Издательство "Экзамен;;,

2005 С 11

Отметим и тот факт, что функции конкуренции и функции рынка во многом совпадают. Это объясняется тем, что конкуренция, как базовая категория рыночной экономики отражает сущность рынка и рыночной экономики в целом

Конкуренция, как правовая категория весьма многогранна. Во-первых, это обусловлено тем, что она является разновидностью социального регулятора, определяющего поведение различных субъектов. В этом качестве конкуренция выполняет регулирующие функции, формирует экономические и общественные пропорции, влияет на поведение людей. Право как один из элементов системы социального регулирования взаимодействует с конкуренцией и направляет ее.

Во-вторых, юридической предпосылкой для конкуренции служит свобода экономической деятельности, гарантированная в п. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации¹. Судебно-арбитражная практика свидетельствует, что суды часто руководствуются обозначенным принципом для разрешения различных хозяйственных споров.

В-третьих, конкуренция является предпосылкой реализации прав потребителей. Отсутствие конкуренции на рынке фактически превращает многие из этих прав в фикцию или существенно их ограничивает. Поведение потребителей считается важным элементом конкурентной борьбы, не случайно в ряде правовых систем (например, Испании, США, Франции) потребитель рассматривается как участник конкурентных отношений.

В-четвертых, важным моментом является разграничение добросовестной конкуренции и предпринимательской деятельности. В конкурентных отношениях важен элемент состязательности, для конкуренции необходимо наличие соперников на рынке. Кроме того, цели в конкурентной борьбе достигаются за счет конкурентов. Определение предпринимательской деятельности закреплено

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 12 1993) (с учетом поправок, внесенный Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 12 2008 № 6-ФКЗ. от 30 12 2008 № 7-ФКЗ. от 05 02 2014 № 2-ФКЗ. от 21 07 2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ 04 08 2014 №3 1 Ст 4398

в п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации¹, в соответствии с которым под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке². Исходя из данного определения, можно сделать вывод, что предпринимательская деятельность может осуществляться при отсутствии состязательности. Кроме того, с правовой позиции в конкурентной деятельности наиболее важны способы достижения целей предпринимателями. Они не должны противоречить требованиям законодательства об этике, достоверности, добросовестности, недопустимости противозаконного использования интеллектуальной собственности, а также обычаям делового оборота и существующим принципам разумности, справедливости и добросовестности.

В-пятых, конкуренцию правомерно рассматривать как общественные отношения, складывающиеся между хозяйствующими субъектами в процессе их предпринимательской деятельности. В силу урегулированности правовыми нормами рассматриваемые отношения приобретают юридическую форму правоотношений со своими юридическими фактами, субъектами, содержанием и объектами. Особенностью объектов этих отношений является то, что они складываются по поводу обладания не любыми имущественными благами, а лишь ограниченными. Кроме того, необходимо отметить специфику конкурентных отношений: данные правоотношения могут быть как абсолютными

(использование собственником имущества в процессе конкуренции), так и относительными (договор о совместной деятельности конкурентов).

Указанные характеристики образуют юридическое наполнение конкуренции как экономико-правовой категории.

¹ Гражданский кодекс Российской Федерации - Далее ГК РФ

² Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 11 1994 № 51-ФЗ

(ред от 13 07 201 5)//Собрание законодательства РФ 05 12 1994 №32 Ст 3301

Приходится констатировать тот факт, что ни одно из рассмотренных определений понятая конкуренции не является полным и универсальным, охватывающим все грани столь сложного явления и раскрывающим ее (конкуренции) сущность. Вместе с тем, проведенный анализ экономико-правовых особенностей конкуренции позволяет сформулировать авторское определение этого понятия

На современном этапе развития экономики конкуренция представляет собой борьбу хозяйствующих субъектов за ограниченные блага и ресурсы, дающие превосходство и позволяющие добиваться доминирующего положения по отношению к иным участникам конкурентных отношений, либо за сохранение иупрочнение своих позиций в выбранном экономическом сегменте.

Рассмотрим основные элементы предложенного определения более подробно.

По нашему мнению, сущность конкуренции, прежде всего, заключается в борьбе. Даже в животном мире происходит борьба за обладание лучшими условиями обитания, например, территория, пища и т.п. Наиболее приспособленные (сильные, инициативные...) животные, обладающие лучшими условиями, называются доминирующими. Лучшие условия в экономике называются благами. Именно за эта блага и происходит борьба как в животном, так и в цивилизованном мире. Эти блага всегда ограниченны, именно поэтому за их обладание приходится веста борьбу, то есть конкурировать. Обладание этими благами позволяет занять доминирующее положение по отношению к другим участникам, это в свою очередь, является целью конкурентной борьбы.

Под хозяйствующими субъектами, мы понимаем лиц, вовлеченных в конкурентную борьбу в широком смысле слова. Это могут быть коммерческие и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, приносящую им доход, индивидуальные предприниматели, иные физические лица, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, но осуществляющие профессиональную деятельность, приносящую доход.

Как уже отмечалось ранее, конечной целью конкурентной борьбы является доминирование. Стремление к доминированию заложено в человеке самой природой, многие люди стремятся или хотя бы мечтают рано или поздно стать лидерами (а равно занять доминирующее положение) в определенной сфере общественной жизни (например, стать монополистами в бизнесе). Поскольку фирмами руководят люди, то соответственно цели их руководителей (лидеров), в конечном счете, становятся ориентирами деятельности самих фирм. В чем же выражается доминирующее положение фирмы? Оно выражается в более качественном существовании относительно фирм-конкурентов. Качество существования определяется степенью удовлетворения потребностей субъекта. В свою очередь, удовлетворение потребностей требует наличия ресурсов. Отсюда следует, что критерием доминирования является количество ресурсов, сосредоточенных в одних руках. Таким образом, доминирование есть обладание наибольшим количеством ресурсов и благ по сравнению с другими субъектами.

Под благом предлагается понимать количественно ограниченные материальные и нематериальные предметы либо их свойства, способные удовлетворять экономические интересы их обладателя. Основными свойствами блага являются ценность и стоимость. По нашему мнению, ценность блага, как средетва достижения цели, заключается в том, что можно получить в результате его потребления. Для получения благ необходимы ресурсы, поэтому именно за возможность обладать ими ведется конкурентная борьба. Обладание благами и ресурсами позволяет добиваться превосходства над конкурентами.

Под превосходством мы подразумеваем преимущество над конкурентами в результате обладания определенными материальными (оборудование) и нематериальными ресурсами (репутация фирмы). В свою очередь, превосходство является основой доминирования

Бесспорно, конкуренция является благом для экономики любой страны, но не всякая конкуренция должна поддерживаться государством. Всеми законными средствами следует пресекать те формы конкуренции, которые основаны на недобросовестных методах ведения предпринимательской

деятельности. Эта методы именуются в праве недобросовестной конкуренцией, которая является непременной спутницей рыночных отношений (например, в Германии ежегодно рассматривается около 20 тысяч споров, связанных с применением участниками экономических отношений недобросовестных методов ведения конкурентной борьбы¹). С появлением в России конкурентной среды, российская экономика стала испытывать аналогичные проблемы. В настоящее время отечественные предприниматели и их зарубежные контрагенты, осуществляющие свою деятельность в России, все чаще сталкиваются с проявлениями недобросовестной конкуренции.