§2. Признаки соучастия и их значение для ответственности соучастников преступления

Являясь особой формой совершения умышленных преступлений, соучастие обладает определенными объективными и субъективными признаками. Эти признаки вытекают из законодательного определения понятия соучастия, в соответствии с которым соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

1 См.: Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии.:

Сборник научных статей юридического факультета МГУ ./Под ред. Л.Л. Крутикова и Н.Ф. Кузнецовой. - М.: «ЛексЭст», 2002.

55

ределение любого понятия включает в себя наиболее типичные существенные признаки. Не составляет исключения и понятие соучастия. Поэтому уяснение сущности этого понятия возможно только на основе выделения и анализа этих признаков.

Из законодательного определения понятия соучастия следует, что в этом понятии закреплены те признаки соучастия, которые характеризуют внешние и внутренние стороны (характеристики) объединенной преступной деятельности. Поэтому они именуются объективными и субъективными.

Наличие в деянии соучастников всех признаков соответствующего состава преступления образует необходимое, но не достаточное условие для признания основания уголовной ответственности.

По своей правовой природе признаки соучастия рассматриваются в качестве оснований уголовной ответственности. Они дополняют формулу состава преступления, предусмотренного уголовным законом, являющегося единственным основанием уголовной ответственности соучастников преступления.

К числу объективных признаков соучастия в преступлении относятся: 1.

Участие в преступлении двух или более лиц. 2.

Совместность действий (бездействие) соучастников в совер шении одного и того же преступления. 3.

Причинная связь между действиями (бездействием) каждого из соучастников и наступившим преступным вредом.

Рассмотрим содержание этих признаков в отдельности.

Участие в преступлении двух или более лиц.

В соответствии со ст. 32 УК РФ (ст. 37 УК РА) при соучастии число участников не может быть менее двух лиц. В юридической литературе существует мнение о том, что в преступной организации должно быть не менее трех человек, что, на наш взгляд, не вытекает из содержания ст. 32 УК РФ. Данная позиция подвергнута критике рядом ученых1.

Вместе с тем следует отметить, что в уголовном законодательстве некоторых стран закреплено положение о том, что в преступной группе должно быть не менее трех лиц2.

1 Шеслер А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с групповой пре ступностью. - Красноярск, 1999. — С.8.

2 Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х. Новое уголовное законодательст-

$6

При этом каждый из них должен быть вменяемым и достигшим определенного возраста, когда наступает уголовная ответственность. Это значит, что использование невменяемого или малолетнего, не достигшего возраста, предусмотренного уголовным законом, не образует соучастия.

Возможность образования любой формы участия, вытекающего из деяний лиц, способных нести уголовную ответственность, является бесспорной и следует из законодательной характеристики субъекта преступления. Несмотря на это, в теории уголовного права и в практике судебных и следственных органов приводятся аргументы о возможности существования преступной группы при одном вменяемом лице. Так, например, Р.Галиакбаров считает, что не менее двух вменяемых лиц должна насчитывать только группа, указанная в законодательной характеристике основного состава преступления. В остальных случаях, когда группа указана в законе в качестве квалифицирующего признака преступления, достаточно, чтобы в ее составе было одно лицо, способное нести уголовную ответственность. В качестве группового преступления он рекомендует рассматривать изнасилование, хищение и другие деяния, совершенные двумя и более лицами, один из которых вменяем и достиг минимального для уголовной ответственности возраста1.

Как известно, некоторые постановления Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ также рекомендуют руководствоваться аналогичными правилами.

Не разделяя данные рекомендации, следует заметить, что уголовный закон одинаково устанавливает юридические признаки субъектов для всех составов преступлений независимо от того, идет речь об основном или же квалифицированном составе. Из законодательного определения понятия соучастия прямо вытекает, что соучастие может образоваться при наличии как минимум двух лиц, имеющих уголовно-правовой статус. Кроме того, в деяниях одного субъекта, совершаемых с лицами, не подлежащими уголовной ответственности, не наблюдается согласованного виновного посягательства двух или более лиц, о которых говорится в законе. Поэтово КНР. - Вопросы Общей части // Государство и право. - 1999. -№ 10. - С.72.

1 Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. — 1980. - С.37 и др.

57

му в подобных случаях имеет место так называемое посредственное причинение вреда.

Возможность признания групповым преступления, совершенного несколькими лицами, из которых только одно обладает признаками субъекта преступления, категорически и аргументированно отрицается многими учеными1.

Достаточно четко данный вопрос решен в УК Украины2. Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие нескольких субъектов преступления в совершении умышленного преступления. Минимальное число соучастников (субъектов преступления) зависит от формы соучастия. Преступление по предварительному сговору группой лиц предполагает двух субъектов, для совершения преступления организованной группой необходимо наличие трех субъектов.

Рассматриваемая проблема достаточно дискуссионна. В поддержку признания групповыми преступлений, совершенных одним субъектом при участии двух или более несубъектов, высказываются многие известные ученые. Например, проф. А.В. Наумов отмечает, что «преступления, совершаемые с участием негодных субъектов, обладают повышенной общественной опасностью и объективно воспринимаются как групповые потерпевшим, поэтому такие преступления заслуживают адекватной уголовно-правовой оценки»3.

В судебной практике единства по данному вопросу также не имеется.

Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2000 г. Президиум Верховного Суда РФ сформулировал

1 Кригер ГЛ. Квалификация хищений социалистического имущества. — М., 1971; Крутиков Л.Л. Группа лиц как квалифицирующее обстоя тельство // Совершенствование уголовного за-конодательства и прак тика его применения. — Красноярск, 1989. — С.126—128; Ткаченко В.И., Царегородцев А.М. Вопросы квалификации преступлений, со- вершенньк группой лиц // Проблемы борьбы с преступностью. - Омск, 1978. - С.18-19; Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. — Саратов, 1991. — С.57-62 и др.

2 Уголовный кодекс Украины. — Принят 05.04.2001г., вступил в си лу с 0J.09.2001г.

3 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лек ций. - М., 1999.-С.310.

58

следующее правило: «Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении, независимо от того, что некоторые из участвовавших не были привлечены к уголовной ответственности в силу недостижения возраста уголовной ответственности или ввиду невменяемости»1.

В качестве возможного решения, по мнению А.И. Рарога, видится дополнение главы 7 УК нормой «о совершении преступления с участием лиц, не подлежащих уголовной ответственности»2. Аналогичное решение предлагается в проекте федерального закона «О внесении дополнения в статью 35 УК РФ». Не разделяя данную позицию, следует отметить, что групповое преступление - это разновидность соучастия. Все признаки соучастия, в том числе наличие не менее двух надлежащих субъектов преступления, должны быть присущи и групповому преступлению. Поэтому, как справедливо отмечают многие ученые, с целью усиления ответственности лица, использующего при совершении преступления ненадлежащего субъекта, необходимо это обстоятельство признать отягчающим наказание, дополнив п.

Указание закона на то, что соучастие могут образовать два и более лица, имеет важное значение и в случае совершения преступления специальным составом. В теории уголовного права существуют различные позиции по вопросу особенностей участия иных лиц в совершении таких преступлений.

Первая состоит в том, что лицо, не наделенное признаками специального субъекта, указанными в соответствующем составе преступления, и участвовавшее в совершении этого преступления, несет уголовную ответственность за данное преступление только в качестве организатора, подстрекателя или пособника, то есть оно, не являющееся специальным субъектом, не может быть исполнителем или соисполнителем преступления со специальным составом.

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - N8. - С.17.

2 Рарог А.И. Квалификация преступления по субъективным призна кам. - Санкт-Петербург: «Юридический центр Пресс», 2003. — С. 260.

59

Данное положение получило свое законодательное закрепление в уголовном кодексе РФ (ст. 34, ч. 4). Аналогичная норма содержится и в новом УК РА (ст. 39, ч. 3).

Вторая позиция заключается в том, что лицо, не обладающее специальными признаками субъекта преступления, но совершившее деяние совместно с такими субъектами, несет ответственность по соответствующим статьям Особенной части УК в качестве не только организатора, подстрекателя или пособника, но и исполнителя (соисполнителя)1.

Третья позиция состоит в том, что если исполнителем преступления является общий субъект, а специальный субъект выступает в роли организатора, подстрекателя либо пособника, то в этих случаях нельзя говорить о преступлении со специальным составом.

При этом предлагается квалифицировать действия общих субъектов не по статье, предусматривающей ответственность за совершение преступления со специальным составом, а по аналогичной статье УК, охраняющей одинаковые общественные отношения. А действия специальных субъектов предлагается оценивать по правилам организации, подстрекательства или пособничества в совершении этого преступления (не со специальным составом)2 и др.

Отсутствие единого мнения о функциональной роли, а также пределов и оснований ответственности частных лиц в преступлениях со специальным составом отрицательно отражается на правоприменительной деятельности судебных и следственных органов.

Несмотря на то что доминирующей в теории уголовного права является первая позиция, тем не менее, с учетом противоречивых разъяснений и судебных решений вышестоящих судов, возникает необходимость более глубокого и комплексного исследования данной проблематики. В связи с этим принципиальное значение приобретает дальнейшее изучение проблем специального субъекта преступления и, в частности, уточнение и совершенствование понятия специального субъекта, выделение и классификация его признаков, отражение и анализ условий признания лица специальным субъектом и др.

1 Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт кри тического анализа. - Санкт-Петербург, 2000. - С.82 и др.

2 Павлов В.Г. Субъект преступления. - Санкт-Петербург: «Юриди ческий центр Пресс», 2001. - С.252-254 и др.

60

Без комплексного уголовно-правового исследования этих и других проблем учения о субъекте преступления и, в частности, специального субъекта невозможно полное и правильное уяснение особенностей соучастия в преступлениях со специальным составом. Особенности специального субъекта предполагают выявление и учет особенностей оснований ответственности за соучастие в преступлении с таким составом, а также выведение правил квалификации преступлений, совместно совершаемых специальными субъектами. В этой связи исследование малоразработанных теоретикопра-вовых аспектов специального субъекта преступления, разработка и высказывание научнообоснованных предложений и рекомендаций, направленных на правильное решение вопросов, возникающих при соучастии в преступлениях со специальным составом, имеют не только теоретическое, но и практическое значение.

Таким образом, совершение одного и того же преступления двумя и более лицами как один из объективных признаков соучастия предполагает выязление, уточнение и учет уголовно-правовых особенностей общего и специального субъекта преступлений. Только два и более надлежащих субъекта, подлежащих и способных нести уголовную ответственность, могут при наличии других обязательных признаков образовать соучастие и, следовательно, нести ответственность по правилам соучастия.

Субъект преступления (в том числе и специальный), наряду с другими элементами состава преступления, является наиболее значимым в преступной деятельности и в структуре других элементов, поскольку от его действий, а также от того, является ли он в уголовно-правовом смысле надлежащим субъектом или нет, зависит не только вопрос о его виновности, но и ответственности соучастников.

Итак, закон устанавливает, что соучастие в преступлении возможно со стороны не менее двух лиц, причем таких, которые способны нести уголовную ответственность как за индивидуальную деятельность, так и совместную, общую в совершении одного и того же преступления.