<<
>>

Совместность действий соучастников в совершении одного и того же преступления.

Как бывшее, так и новые уголовные законодательства России и Армении предусматривают, что соучастие возможно тогда, когда

преступление совершается совместными действиями двух или более лиц.

Под совместностью в теории уголовного права понимается взаимная обусловленность, согласованность действий соучастников, направленных на совершение одного и того же преступления в достижении единого преступного результата. При соучастии происходит осознанное объединение усилий виновных, когда действия одного соучастника создают условия для действия других соучастников и облегчают достижение преступного результата. Нельзя считать соучастием случайное соединение действий двух преступников, посягающих на один и тот же объект.

Совместность — не только объективный1, но и субъективный признак соучастия2. Рассмотрение совместности как субъективного признака объясняется общностью интересов соучастников, единством их психической общности. Совместность действий выражается не только во внешней, но и в тесной внутренней связи. В противном случае каждый виновный должен нести самостоятельную ответственность.

Совместность действий соучастников выражается в желании и взаимном стремлении совершения одного и того же преступления, достижении единого преступного результата, создании условий для совершения действий другими соучастниками, а также наличии причинной связи между действиями каждого соучастника и наступившим последствием.

Канским городским народным судом Красноярского края Морис и Лапо осуждены по ч. 3 ст. 117 УК. Они признаны виновными в изнасиловании несовершеннолетней, совершенном группой лиц, а Лапо — также в изнасиловании, сопряженном с угрозой убийством.

31 августа 1990г. около 20 час. Лапо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автобусной остановке г.Канска познакомился с несовершеннолетней К.., 1974г. рождения. До 22 час. Лапо

1 Тельное П.Ф.

Ответственность за соучастие в преступлении. - М.: «Юр. лит.», 1974. С.28; Иванов Н.Г. Указ. соч. - С.62 и др.

2 Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. - Киев, 1969. - С.39; Афиногенов СВ. Соучастие в преступлении (понятие, виды, формы): Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1991.-С7-8идр.

62

и К. гуляли, после чего встретили знакомого Лапо — Мориса. Приобретя спиртное, Морис, Лапо и К. пришли в квартиру Лапо.

К. находилась в комнате, а Морис и Лапо распивали спиртное, после чего Лапо зашел в комнату и, сев к К. на диван, стал предлагать ей совершить с ним половой акт, зная при этом, что потерпевшей 15 лет, так как она говорила ему об этом. После отказа К. Лапо стал угрожать ей убийством, демонстрируя нож. Испугавшись исполнения угрозы, потерпевшая разделась, и Лапо совершил с ней насильственный половой акт-

Около 23 час. 30 мин. в квартиру Лапо пришли его знакомые — Данилов и Зайцев, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Лапо ушел к ним на кухню, где они продолжали распитие спиртного, а Морис, зайдя в комнату, где находилась К., несмотря на ее сопротивление, совершил с ней насильственный половой акт.

После изнасилования Морис ушел из квартиры вместе с Зайцевым, а Лапо приказал К. раздеться и лечь на диван, сам же вышел из комнаты. Воспользовавшись этим, К. спрыгнула с балкона второго этажа и убежала. В кассационном порядке приговор оставлен без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора и кассационного определения: переквалификации действий Мориса с ч.З ст. 17 на ч.1 ст.117 УК., а из обвинения Лапо — исключения квалифицирующего признака — «совершение изнасилования группой лиц».

Президиум Красноярского краевого суда протест удовлетворил 14 сентября 1992г., указав следующее.

Как установлено материалами дела, в квартиру Лапо К. пришла добровольно, насилие к ней никто не применял. В дальнейшем Лапо и Морис действовали самостоятельно, оставаясь с потерпевшей наедине, какого-либо содействия друг другу в ее изнасиловании, подавлении сопротивления не оказывали.

Ответственность же за совершение изнасилования в группе наступает, согласно закону, в том случае, если участники преступления действовали согласованно и эта согласованность выражалась в сознательном объединении усилий членов группы, направленных на изнасилование одной или нескольких потерпевших. Лица, не содействовавшие друг другу в изнасиловании потерпевшей путем применения к ней насилия, не несут ответственности за изнасилование, совершенное группой.

Поэтому из обвинения Мориса и Лапо подлежит исключению квалифицирующий признак — «изнасилование, совершенное группой лиц»1.

Рассмотрим особенности внешнего проявления совместности деяния соучастников:

1) В юридической литературе по поводу существа взаимосвязи между действиями соучастников приводятся различные суждения.

Одни ученые считают, что совместность действий соучастников проявляется, когда деяние совместно действующих лиц взаимно дополняются2.

По мнению других, действия каждого соучастника должны находиться в непосредственной причинной связи с действиями исполнителя преступления3. Другие же действия соучастника признают то условием, то причиной преступной деятельности его сообщников4.

Обобщая эти позиции, следует отметить, что в решении данного вопроса важное значение имеют особенности соотношения причины и условий в уголовном праве, суть которых сводится к тому, что они не являются тождественными понятиями, и определенное действие может стать причиной одного результата и условием другого, и наоборот. При совместной преступной деятельности каждый соучастник выполняет определенную функцию, часть единого преступления и тем самым содействует осуществлению намерений других соучастников.

Однако действия одного соучастника могут не влиять на поведение и содержание действий других соучастников. Несмотря на то что любое поведение человека, в том числе и преступное, всегда детерминировано внешними условиями, а иногда и поведением других лиц, тем не менее человек свободен в выборе своих поступков и деятельности. Если в причинноследственных связях следствие

1 Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 14 сентября 1992 г.

2 Трайнин A.M. Учение о соучастии преступления. — М.: «Юр. лит.», 1957. -С.10-11.

3 Шаргородский МЛ. Некоторые вопросы общего учения о соуча стии // Правоведение. - № 1. - 1960. - С.84-97.

4 Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. — М.: «Госюриздат», 1959. - С.17-18 и др.

64

всегда является неизбежным порождением определенной причины, то при совместном совершении преступления взаимосвязь между соучастниками проявляется в том, что они, желая достигнуть определенного преступного результата, предпринимают совместные усилия для осуществления своего намерения. Иными словами, всех соучастников объединяет интересующее их деяние.

Важно то, что совместность действий при соучастии должна носить взаимообусловленный, взаимосогласованный характер, суть которого состоит в том, что действия одного соучастника создают условия, облегчающие возможность совершения деяний другого соучастника. В противном случае действия лица, носящие произвольный характер, не согласованные с другими соучастниками и не направленные на достижение единого результата, не могут рассматриваться на уровне соучастия.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР не признала соучастием действия Попова и Лучкина, которые поочередно изнасиловали В., уединяясь с ней в одном и том же помещении, так как они не содействовали друг другу в совершении с потерпевшей насильственных половых актов путем применения к ней насилия1.

2) Совместность действий соучастников как объективный признак соучастия предполагает совершение ими одного и того же преступления и желание единого преступного результата. Это означает, что если двое или более лиц совместно совершают определенные действия, внешне направленные на единый объект, но при этом каждый из них добивается причинения вреда другим объектам, то соучастие исключается. Нет соучастия и в тех случаях, когда несколько лиц, хотя формально и стремятся к достижению одного результата, на самом деле совершают различные преступления. Например, если виновный с целью ограбления останавливает прохожего и, угрожая уничтожить его имущество, требует передачи определенных ценностей (вымогательство), а в это время к нему присоединяется другое лицо и с той же целью нападает на потерпевшего, причиняя телесные повреждения, опасные для жизни и завладевает его имуществом (разбой), содеянное обоими не может квалифицироваться по правилам соучастия.

Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1982. - № 8. - С.4-5. 65

Пленум Верховного Суда СССР признал необоснованным осуждение Циеина и Четверткова за соучастие в убийстве Колоколова, поскольку в момент драки, внезапно возникшей в ресторане, они хотя и наносили удары одному и тому же лицу, но стремились к различным результатам. Ч. намеревался ограничиться побоями, а Ц. — причинить смерть, и ударом стула нанес потерпевшему смертельное ранение. Пленум нашел, что Ц. виновен в убийстве, а Ч. — в совершении злостного хулиганства1.

Действия соучастников по своей юридической природе могут быть неоднородными и нетождественными. Принципиальное значение имеет то обстоятельство, что совместность деяний и общность преступных последствий означает их фактическую принадлежность к одному и тому же событию. Это означает, что квалификация действий соучастников бывает различной. Но, как правило, посягательства участников единого преступления однородны по своей направленности.

Поэтому выбор единого объекта предполагает совершение однородных действий и может в смысле соучастия свидетельствовать о совместности действий.

При совместном совершении преступления вред может быть причинен и другим объектам.

В этих случаях соучастники привлекаются к различной ответственности, с учетом умысла каждого из них и фактического участия в причинении вреда иным отношениям, охраняемых уголовным законом.

Совместность действий может проявляться как единовременно, так и разновременно.

Как правило, действия соучастников, в особенности при распределении ролей, растянуты во времени. В связи с этим возникает вопрос: возможно ли соучастие после совершения деяния, содержащего признаки данного состава преступления?

Речь идет о тех случаях, когда совершается длящееся преступление. По поводу соучастия в длящихся преступлениях теория уголовного права и судебная практика допускают такую возможность, поскольку она вытекает из понятия длящегося преступления2. Та-

1 Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1966. - № 6. - С.27-28.

2 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и про-

кое преступление считается оконченным с момента совершения деяния, описанного в диспозиции статьи УК.

С другой стороны, преступление не считается завершенным до тех пор, пока причиняемый ущерб не будет прекращен (пресечен).

Признание того, что длящееся преступление непрерывно совершается в течение определенного промежутка времени, подтверждает, что за это время возможно соучастие в совершении такого преступления1.

Представляется, что данный подход является правильным и не противоречит понятию соучастия. Указание в законе умышленного совместного участия двух или более лиц в совершении преступления применительно к длящимся преступлениям означает, что это преступление считается совершающимся (а не совершенным) между начальным и конечным моментами преступления. Например, если осужденному, совершившему побег из места лишения свободы, лицо, по предварительному сговору, оказывает содействие в предоставлении жилья, приобретении документов и т.д., то содеянное следует квалифицировать по правилам соучастия, поскольку действия последнего являются пособничеством в совершающемся длящемся преступлении.

Разумеется, пособничество должно быть активным, существенным.

Поэтому если действия пособника в содействии длящегося преступления незначительны, то они в силу малозначительности не образуют состава преступления.

3) Одним из аспектов совместности действий соучастников является то, что их действия могут быть как активными, так и пассивными.

Соучастие как форма (способ) совершения возможно путем как действия, так и бездействия. Для соучастия необходима взаимная осведомленность хотя бы двух лиц в совместном совершении пре-

должаемым преступлениям» // Сборник Постановле-ний Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ. - М.: «Экзамен», 2002. -С.48.

1 Ахметшин ХМ. Основные вопросы теории военно-уголовного законодательства и практики его применения: Дис. д-ра юрид. наук. - М., 1975. - С.194-201; Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. — М,, 1955. — С.55.

67

ступления, которая достигается на основании соглашения между ними. Поэтому возможность организации преступления путем бездействия и подстрекательство посредством бездействия в совершении преступления исключаются. В этих случаях невозможно создать объективную связь, которая возникает при активных совместных действиях соучастников.

Что же касается пособничества, то многие авторы считают, что оно может проявляться и в бездействии.

При этом объективная причинная связь между поведением пособника и последствиями, причиненными исполнителем преступления, проявляется в заранее данном обещании не противодействовать совершению преступления. Именно это обещание бездейство-вания порождает внутреннее единство преступников, их взаимную обусловленность и согласованность совместных преступных действий. По общему правилу такая обусловленность должна присутствовать до совершения преступления или непосредственно в процессе его совершения.

Таким образом, соучастие — это не случайное, а согласованное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления.

Преступление, совершенное в соучастии, всегда является результатом совместной деятельности всех соучастников, «плодом» коллективной деятельности1.

Своеобразно институт соучастия регламентируется в УК Эстонии (принят в 2001 г.).

Соответствующие нормы об исполнении (ст. 20-21) и соучастии (ст. 22-24) находятся в разделе о составе преступления, но рассматриваются в доктрине как самостоятельные формы проявления преступного деяния. В содержании этих институтов проведены существенные изменения, которые в первую очередь касаются понятия соучастия. Если соисполнительство по-прежнему определяется аналогично ст. 17 УК ЭР 1992 года и ст. 32 УК РФ 1996 года как совместное участие двух или более лиц (ч. 2 ст. 21 УК ЭР прибавляет сюда еще признак - согласованное), то соучастие (которое возможно в двух формах - подстрекательство (ч. 2 ст. 22) и пособничество (ч. 3 ст. 22)) таклх признаков не содержит. Определения этих форм соучастия содержат - кроме их понятий (подстрекатель — лицо,

1 Арутюнов А. Объективная сторона преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. - 2002. - N2. - С.4-5.

склонившее другое лицо к исполнению; пособник — лицо, содействовавшее совершению деяния исполнителя) — еще три общих признака: а) умышленность деяния, б) направленность деяния на умышленное деяние исполнителя и в) соучастие не в преступлении, а в противоправном деянии. Последнее, в свою очередь, значит, что соучастие налицо, и в таких случаях, когда исполнительство соответствует признакам первых двух уровней структуры преступления, соответствует составу преступления и является противоправным, но не должно быть обязательно виновным. Следовательно, если фактическим исполнителем является, например, душевнобольной или малолетний, соучастие не исключается.

Для установления посреднического исполнения, в свою очередь, необходимы четкие критерии для разграничения соучастия в противоправном, но невиновном исполнительстве, от посреднического исполнения.

В таких случаях эстонская уголовно-правовая доктрина опирается на общеизвестную теорию, в соответствии с которой посредственным исполнителем является то лицо, «которое владеет деянием путем властвования над средством (над лицом, которое фактически, но без вины выполняет состав преступления)»'.

<< | >>
Источник: Аветисян С.С.. Соучастие в преступлениях со специальным составом. Монография. - Москва-Юнити. - 459 с.. 2004

Еще по теме Совместность действий соучастников в совершении одного и того же преступления.:

  1. §1. Проблемы квалификации рецидивных преступлений
  2. § 2. Зарубежные концепции защиты прав потерпевшего как жертвы преступления
  3. §2. Отдельные вопросы квалификации преступлений против военной службы
  4. Квалификация неоконченных преступлений
  5. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии
  6. Особенности назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии
  7. §1. Понятие и социально-правовая сущность соучастия в преступлении по Уголовным кодексам России и Армении
  8. §2. Признаки соучастия и их значение для ответственности соучастников преступления
  9. Совместность действий соучастников в совершении одного и того же преступления.
  10. Причинная связь между действиями соучастников и совершенным преступлением.
  11. §3. Формы соучастия в преступлении
  12. §4. Проблема взаимосвязи соучастников с исполнителем, как элементом состава преступления
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -