5.4. Процессуальное соучастие (понятие, значение, виды;права и обязанности соучастников)
Понятие. Институт процессуального соучастия регулируется ст. 35
ГПК РСФСР, где сказано, что «иск может быть предъявлен совместно не-
сколькими истцами к нескольким ответчикам.
Каждый из истцов или от-ветчиков по отношению к другой стороне выступает самостоятельно. Со-
участники могут поручить ведение дела одному из соучастников». Таким
образом, закон дает лишь абрис процессуального соучастия, но не раскры-
вает его содержательную сторону. Между тем в науке гражданского про-
цессуального права процессуальное соучастие определяется как такая
множественность лиц на истцовой или (и) ответной стороне, при кото-
рой каждое лицо, участвующее в деле на стороне истца или ответчика,
предположительно состоит в самостоятельных материально-правовых
отношениях с противоположной стороной2.
Таким образом, процессуальное соучастие представляет собой участие
в одном деле на стороне истца и (или) ответчика нескольких субъектов
права, каждый из которых состоит в споре о субъективном праве или охра-
няемом законом интересе с противоположной стороной. Из этого следует,
что процессуальное соучастие есть не что иное, как субъективное соедине-
ние исков, которое характеризуется тем, что в одном процессе (производ-
стве) объединяются требования нескольких управомоченных субъектов
против нескольких обязанных субъектов как участников (предположитель-
но) регулятивных (материальных) правоотношений.
Значение. Целью процессуального соучастия (и в этом состоит его
практическое значение) является совместное рассмотрение судом в одном
процессе нескольких требований. Это означает, что при соучастии не-
' См.: Обзор судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 1998 г.: утвержден постановле-
нием Президиума Верховного Суда РФ от 19 апреля 1999 г.
(ВВС РФ. 1999. № 7. С. 17 (п. 4).2 См., напр.: ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960. С. 56.
сколько процессов сливаются в один, в результате чего, во-первых, сокра-
щаются (минимизируются) судебные расходы; во-вторых, сокращается
число судебных заседаний и, следовательно, явок участников процесса в
суд; в-третьих, экономится время суда на проверку и оценку доказательст-
венного материала, которые производятся только один раз; наконец,
в-четвертых, исключается вынесение противоречивых судебных решений
по одним и тем же вопросам1.
Таким образом, институт процессуального соучастия является одним из
проявлений принципов процессуальной экономии, законности и обосно-
ванности.
Поскольку соучастие всегда характеризуется наличием исковых требо-
ваний о защите нескольких истцов против нескольких ответчиков, то лица,
выступающие на стороне истца, называются соистцами, а лица, высту-
пающие на стороне ответчика, - соответчиками.
Виды соучастия. Различают активное, пассивное и смешанное соуча-
стие. При активном соучастии несколько истцов предъявляют иски против
одного и того же ответчика. Активное соучастие характеризуется множе-
ственностью лиц лишь на истцовой стороне. Например, активное соучастие
будет иметь место в случае предъявления исков о восстановлении на рабо-
те несколькими работниками, уволенными по одному и тому же основанию
(например, по сокращению штатов), против одного и того же работодателя.
При пассивном соучастии один истец предъявляет иск против несколь-
ких ответчиков. Следовательно, пассивное соучастие характеризуется
множественностью лиц только на ответной стороне. Например, пассивное
соучастие будет иметь место в случае предъявления иска одним из сособ-
ственников о выделе своей доли в общем имуществе. В качестве соответ-
чиков в этом деле выступают остающиеся сособственники.
При смешанном соучастии несколько истцов предъявляют иски против
нескольких ответчиков. Таким образом, смешанный вид соучастия харак-
теризуется множественностью лиц как на истцовой, так и на ответной сто-
роне. Примером смешанного соучастия может служить случай предъявле-
ния иска об освобождении от ареста (исключении из описи) общего иму-
щества (то есть имущества, находящегося в общей долевой или совместной
собственности). Соистцами в таком деле выступают сособственники аре-
стованного имущества, а соответчиками - должник, по долгам которого
описано имущество, и взыскатель, то есть лицо, в пользу которого описано
имущество. Если арест имущества производился в связи с конфискацией
как меры уголовного наказания за совершенное преступление, то в качест-
' См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса, 1917. С. 309.
Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства
ве соответчиков выступают осужденный и государство в лице соответст-
вующего финансового органа.
Однако наибольшее практическое значение имеет иная классификация
соучастия, а именно деление соучастия на обязательное (необходимое) и
необязательное (факультативное).
Обязательное или необходимое соучастие представляет собой такую
множественность лиц на истцовой и (или) ответной стороне, при которой
раздельное рассмотрение и разрешение нескольких исковых требований
между несколькими лицами невозможно. Невозможность раздельного рас-
смотрения исковых требований при обязательном соучастии обусловлена
наличием у соучастников общих или взаимосвязанных субъективных прав
либо (и) юридических обязанностей. Общность или взаимосвязанность
субъективных прав либо юридических обязанностей соучастников такова,
что рассмотрение и разрешение судом вопроса о субъективном праве или
юридической обязанности одного управомоченного либо обязанного лица
затрагивает права или обязанности другого (других) управомоченного или
обязанного субъекта.
Невозможность раздельного рассмотрения несколь-ких исков (исковых требований) между несколькими лицами обусловлена
тем, что соистцы и (или) соответчики предполагаются субъектами одного и
того же материального правоотношения. В этой связи разрешение судом
вопроса о субъективных правах и (или) обязанностях субъектов регулятив-
ного правоотношения, не привлеченных к участие в деле, расценивается
законодателем как существенное нарушение норм гражданского процессу-
ального права, выступающее безусловным основанием отмены незаконного
решения и направления дела на новое рассмотрение (п. 4 ч. 2 ст. 308 ГПК).
Правило о жесткой зависимости характера спорных прав и обязанно-
стей соучастников как предполагаемых субъектов спорного материального
правоотношения и вида соучастия знает одно исключение. Речь идет об
исках, вытекающих из солидарных требований (ст. 326 ГК) и солидарных
обязательств (ст. 322 ГК). Несмотря на то, что субъекты солидарных требо-
ваний и обязательств обладают взаимосвязанными (совместными) правами
и обязанностями, соучастие по спору о солидарных правах и солидарных
обязанностях в силу материально-правовой специфики их реализации но-
сит не обязательный, а факультативный (необязательный) характер. На-
пример, в соответствии со ст. 670 ГК, регулирующей лизинговые отноше-
ния (договор финансовой аренды), арендатор и арендодатель выступают в
отношении продавца лизингового имущества как солидарные кредиторы
(ст. 326 ГК). Если ответственность за выбор продавца лизингового имуще-
ства возлагается на арендодателя, то арендатор (лизингополучатель) вправе
по своему выбору предъявить иск, вытекающий из договора купли-
160Раздел II. Лица, участвующие в деле
продажи, как непосредственно против продавца, так и против арендодате-
ля, которые несут солидарную ответственность (ст. 323 ГК). В соответст-
вии со ст. 885 ГК в случае отказа плательщика от оплаты чека чекодержа-
тель вправе по своему выбору предъявить иск против одного, нескольких
или всех обязанных по чеку лиц (чекодателя, авалиста, индоссанта), кото-
рые несут солидарную ответственность'.
Следует отметить явную непоследовательность высших судебных ор-
ганов России при решении вопроса о виде процессуального соучастия по
делам, возникающим из правоотношений с солидарным характером требо-
ваний и (или) обязанностей. Так, разъясняя вопрос о виде соучастия основ-
ного и дочернего обществ (товариществ) по сделкам, заключенным дочер-
ним обществом во исполнение обязательных для него указаний основного
общества, Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ пришли к выводу, что оба
юридических лица (основное и дочернее общества) привлекаются по таким
делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным
законодательством2. Поскольку согласно п. 2 ст. 105 ГК РФ основное об-
щество, имеющее право давать дочернему обществу обязательные для него
указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заклю-
ченным во исполнение таких указаний, приведенное выше разъяснение
Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
противоречит правилу ст. 323 ГК. В соответствии со ст. 323 ГК при соли-
дарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как
от всех должников совместно (в этом случае будет иметь место соучастие),
так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части
долга. Это означает, что по действующему гражданскому законодательству
не суду, а кредитору-истцу принадлежит право определения ответчика. И
если кредитор решил предъявить иск только против основного общества,
суд не вправе, дабы не нарушить принцип диспозитивности, привлекать
дочернее общество к участию в деле в качестве соответчика.
В то же время, высказываясь по вопросу о виде соучастия по делам о
вексельной ответственности, Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ заняли
иную позицию, в соответствии с которой соучастие солидарных должников
1 Аваль в гражданском праве представляет собой поручительство, сделанное третьим ли-
цом в виде особой гарантийной записи.
Аваль может гарантировать всю сумму чека или частьего. Он может быть дан за любое ответственное по чеку лицо: за самого чекодателя, индоссан-
та. См.: Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. 3-е изд., доп. и перераб. М: Юрин-
формцентр, 1995. С. 5. О понятии индоссанта см.: Там же. С. 205.
2См. п. 31 постановления № 6/8 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. "О
некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" (ВВС РФ. 1996. № 9.
С.6).
Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства
по делам о вексельной ответственности не является обязательным'. Дейст-
вительно, материально-правовая специфика реализации солидарных прав и
исполнения солидарных обязанностей такова, что соучастие по делам, воз-
никающим из правоотношений с солидарными правами и (или) обязанно-
стями, носит факультативный (необязательный) характер, потому что за-
висит от волеизъявления истца как предполагаемого субъекта спорного
материального правоотношения.
Факультативное (необязательное) соучастие представляет собой та-
кой вид процессуального соучастия, при котором возможно как раз-
дельное, так и совместное рассмотрение судом требований нескольких
истцов против нескольких ответчиков. Возможность раздельного, то
есть самостоятельного рассмотрения нескольких исковых требований
при факультативном соучастии может быть обусловлена двумя причи-
нами: во-первых, солидарным характером прав и (или) обязанностей
субъектов одного и того же материального правоотношения; во-вторых,
однородным (однотипным} характером прав и обязанностей субъектов
разных, то есть самостоятельных материальных правоотношений (клас-
сическая разновидность факультативного соучастия).
Примером однородного (однотипного) характера исковых требований
могут служить иски нескольких работников, уволенных по одному и тому же
основанию (например, по сокращению штатов), против работодателя о вос-
становлении на работе. Возможность факультативного соучастия на стороне
истца предусмотрена в ст. 232 ГК, согласно которой в случае возврата без-
надзорных домашних животных их собственнику, лицо, задержавшее живот-
ных, и лицо, у которого они находились на содержании и в пользовании,
имеют право на возмещение собственником необходимых расходов, связан-
ных с содержанием животных.
Для классической формы факультативного соучастия, в основе которого
лежит однородность гражданских дел, характерно то, что соистцы и соответ-
чики не имеют между собой внутренней, материально-правовой связи. Ины-
ми словами, при факультативном соучастии соистцы и соответчики предпо-
ложительно связаны в материально-правовом плане только с противополож-
ной стороной, но не между собой. Исключение представляют случаи участия
в деле солидарных соистцов и (или) солидарных соответчиков.
Если пунктирной линией обозначить процессуальную связь сторон,
сплошной - предположительно материально-правовую связь, а направле-
' См п 38 постановления № 33/14 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря
2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением век-
селей" (ВВС РФ. 2001. № 3. С 9).
ние иска - стрелкой, то факультативное соучастие может быть представле-
но в виде схемы, приведенной на рис. 3, а обязательное соучастие - в виде
схемы, приведенной на рис. 4.
Соистец
Соистец
Соответчик
Соответчик
Рис. 3. Схема факультативного соучастия
Соистец
Соистец
Соответчик
Соответчик
Рис. 4. Схема обязательного соучастия
Практическое значение деления соучастия на обязательное и факульта-
тивное состоит в следующем.
При обязательном соучастии суд (судья) не вправе рассматривать де-
ло в отсутствие кого-либо из обязательных соучастников, потому что он не
вправе решать вопрос об общих или взаимосвязанных правах либо обязан-
ностях в отсутствие хотя бы одного из его носителей. В противном случае
решение суда, затрагивающее права и обязанности лиц, не привлеченных к
участию в деле, подлежит безусловной отмене как незаконное независимо
от правильности разрешения дела по существу (п. 4 ч. 2 ст. 308 ГПК).
При факультативном соучастии суд (судья) по собственному усмот-
рению, руководствуясь соображениями процессуальной экономии, вправе
объединить несколько однородных (однотипных) дел в одно производство
с целью их совместного рассмотрения и разрешения. Суд может также вы-
делить одно или несколько из соединенных истцом в исковом заявлении
требований в отдельное (самостоятельное) производство, если сочтет раз-
Глава 5. Стороны гражданского судопроизводства] (J3
дельное рассмотрение однотипных дел более целесообразным (ст. 128
ГПК).
При анализе процессуального соучастия необходимо всегда помнить о
главном его признаке, позволяющем отличить соучастника от иных субъ-
ектов процессуального отношения. Для процессуального соучастия незави-
симо от его вида характерно то, что общие (взаимосвязанные) или одно-
типные (однородные) субъективные права и юридические обязанности со-
участников не исключают друг друга в целом или в части. Право требова-
ния одного соистца должно мирно уживаться с правом требования другого
соистца. Например, право требовать признания увольнения по сокращению
штатов незаконным и восстановления на работе одного работника не ис-
ключает аналогичного требования другого работника, уволенного по тому
же основанию одним и тем же работодателем. Аналогичное положение
имеет место при пассивном соучастии, потому что обязанность одного со-
ответчика ответить по иску не исключает такую же обязанность другого
соответчика.
Указанный признак, то есть сосуществование субъективных прав со-
истцов и юридических обязанностей соответчиков позволяет отграничить
соучастие от случаев участия в процессе ненадлежащих сторон. Как отме-
чалось в п. 5.3 настоящего издания, участие в деле надлежащей и ненадле-
жащей сторон в случаях невозможности произвести замену нельзя рас-
сматривать как соучастие, потому что субъективное право надлежащего
истца всегда исключает право ненадлежащего истца, а юридическая обя-
занность надлежащего ответчика исключает обязанность ненадлежащего
ответчика.
Права и обязанности соучастников. Процессуальное положение со-
участников регламентируется ст. 35 ГПК, где говорится, что независимо от
вида соучастия каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой
стороне выступает в процессе самостоятельно. Это означает, что реализа-
ция каждым из соучастников своих процессуальных прав и исполнение
своих процессуальных обязанностей порождает (создает) процессуальные
последствия только для данного соучастника. Например, если один из со-
истцов в процессе судебного разбирательства дела заявляет отказ от иска,
то такой отказ влечет прекращение производства по делу только в отноше-
нии данного соистца. Что же касается остальных соистцов, то суд (судья)
обязан продолжить разбирательство дела по существу с вынесением соот-
ветствующего решения.
В соответствии со ст. 35 и п. 6 ст. 44 ГПК соучастники могут поручить
ведение дела одному из соучастников. Данное положение ГПК имеет важ-
ное практическое значение, потому что участие на стороне истца или от-
164Раздел II. Лица, участвующие в деле
ветчика нескольких лиц существенно усложняет ведение процесса, ибо
вынуждает суд (судью) говорить с каждым из соучастников об одном и
том же, выяснять одни и те же обстоятельства, имеющие значение для
дела. Принимая во внимание данное обстоятельство, гражданско-
процессуальный закон не только допускает, но даже поощряет выделение
соучастниками общего представителя. Это проявляется в том, что в каче-
стве представителя соучастников может выступать такой субъект, кото-
рый в иной ситуации не имеет права на ведение чужих дел. Например,
лица, исключенные из коллегии адвокатов, не могут выступать в судах в
качестве представителей сторон и третьих лиц, кроме случаев ведения
дел по поручению других соучастников, а также в порядке исполнения
своих трудовых обязанностей.
Далее, особенностью судебного решения при процессуальном соуча-
стии является то, что суд (судья) выносит не отдельные решения по каждо-
му соучастнику (каждому рассмотренному требованию), а одно решение, в
котором дается ответ на каждый иск (исковое требование). Причем если
решение выносится в пользу нескольких истцов, суд (судья) указывает в
решении, в какой доле оно относится к каждому соистцу, либо указывает,
что право взыскания является солидарным. В случаях вынесения решения
против нескольких ответчиков суд (судья) также указывает в решении, в
какой доле каждый из соответчиков обязан выполнить решение, или указы-
вает, что ответственность соответчиков является солидарной. Однако в лю-
бом случае на основании судебного решения исполнительные листы могут
быть выданы каждому соистцу или в отношении каждого соответчика. Та-
ким образом, для процессуального соучастия характерно наличие одного
решения по делу, но нескольких исполнительных листов по числу соучаст-
ников. Например, в результате рассмотрения нескольких исков работников
о взыскании с работодателя заработной платы за время вынужденного про-
гула выносится одно решение. Однако каждый работник-соистец в этом
деле получает отдельный исполнительный лист, необходимый для прину-
дительного исполнения судебного решения.
Наконец, в соответствии со ст. 290 ГПК соучастники, выступавшие в
процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу на
решение суда, могут присоединиться к поданной жалобе. Право соучастни-
ка на присоединение к кассационной жалобе представляет собой процессу-
альную льготу, поскольку его реализация соучастником не ограничивается
10-дневным сроком на подачу жалоб и не оплачивается госпошлиной.
Глава 5. Стороны гражданского судопроизводстваJ55
Еще по теме 5.4. Процессуальное соучастие (понятие, значение, виды;права и обязанности соучастников):
- § 1. Понятие и виды прав акционера и способов их защиты
- § 1. Процессуальные документы: понятие, значение и виды
- 5.4. Процессуальное соучастие (понятие, значение, виды;права и обязанности соучастников)
- 8.1. Процессуальные истцы (понятие и виды; праваи обязанности; отличие от соистцов и ненадлежащих истцов)
- 16.3. Предпосылки права на предъявление иска(понятие, значение, виды)
- Понятие и виды права общей собственности. Общая долевая собственность. Общая совместная собственность
- 47 Учреждения как субъекты правоотношений - понятие, особенности деятельности, права и обязанности участников.
- Билет 7 1.Процессуальное соучастие: понятие, основания, виды. Процессуальные права и обязанности соучастников.
- 2. Процессуальные сроки: понятие, значение, виды. Исчисление процессуальных сроков.
- Процессуальное соучастие: понятие, основания и виды. Процессуальные права и обязанности соучастников.
- Процессуальные сроки: понятие, значение, виды. Исчисление процессуальных сроков.
- 24. Третьи лица в гражданском процессе (понятие, виды, права и обязанности)
- § 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРАВА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
- Понятие н виды права природопользования
- §1.Понятие и виды права природопользования