§ 2. Повторность неосторожных преступлений

Являясь, на наш взгляд, относительно менее опасным видом повторности преступлений, повторность неосторожных преступлений обладает своими специфическими свойствами и характеристиками, которые раскрывают степень ее общественной опасности, структуру, тенденции и т.д.

Неосторожные преступления совершаются чаще всего на транспорте, в строительстве, по неосторожности совершается большинство экологических преступлений и т.п.

К образованию повторности неосторожных преступлений приводит увеличение числа источников повышенной опасности без одновременного принятия мер безопасности, неоднократное легкомысленно-безответственное отношение к общественным интересам и т.п.

Следует отметить, что сочетание преступлений, совершенных по неосторожности, входящих в повторность неосторожных преступлений, свидетельствует о меньшей общественной опасности совершившего их лица. Повторность неосторожных преступлений отличается от других видов повторности тем, что ее образуют менее опасные деяния, и лицо, совершившее повторно преступление по неосторожности, обладает меньшей степенью общественной опасности по сравнению с лицом, совершившим повторное умышленное преступление или преступления в виде промысла. Несмотря на это, лицо, совершившее неосторожное преступление повторно, обладает более высокой степенью опасности по сравнению с тем, кто совершил неосторожное преступление впервые.

8-2518

Повторность неосторожных преступлений свидетельствует о наличии у лица пренебрежительного отношения к своим обязанностям, об известной устойчивости установки на легкомысленное поведение в обществе. В.П. Малков социальную сущность повторности неосторожных преступлений видит в определенной устойчивости пренебрежительного (легкомысленного) отношения лица к своим обязанностям в обществе и государстве194.

Мы согласны с этим подходом, так как повторность, на наш взгляд, образуется при совершении лицом двух или более преступлений, т.е. уголовно наказуемых актов, а не правонарушений, и все признаки, характеризующие общее понятие преступления, свойственны преступлениям, совершенным по неосторожности.

В основе понятия повторности неосторожных преступлений лежит понятие неосторожности. Содержание понятия повторности неосторожных преступлений зависит от перечня предусмотренных в нем неосторожных преступлений и признаков, их характеризующих. Таким образом, характеристика общественной опасности повторности неосторожных преступлений не может быть представлена без характеристики составляющих ее неосторожных преступлений.

Многие правоведы сущность неосторожной вины видят в сознательном пренебрежении субъектом лежащей на нем обязанностью напрячь свою волю и умственные способности так, чтобы получить фактическую возможность предвидеть общественно опасные последствия195.

Неосторожное преступление является разновидностью поведения человека — его деянием (т.е. действием или бездействием) либо деятельностью (т.е. системой действий, объединенных общим мотивом и направленных на осуществление единой цели). Это поведение является результатом «сложения» двух систем детерминации — внешней и внутренней. С одной стороны, внешняя среда, как физическая, материальная, так и социальная, определяет поведение человека: дает стимулы его активности, содержит источники удовлетворения его потребностей и средства достижения целей, определяет нормы, которыми человек должен руководствоваться (границы должного, возможного и запретного), содержит средства социального контроля за соблюдением этих норм и т.д. С другой стороны, все эти факторы воздействуют на человека лишь через систему его внутренней детерминации: начиная от чисто психологических возможностей лица, интеллектуальных и волевых, и кончая системой его ценностных ориентаций, выражающих социально-нравственные позиции личности. Именно от этих внутренних факторов и зависит характер реакции человека на внешние воздействия и даже наличие самой реакции196.

Неосторожные преступления причиняют обществу физический, материальный и моральный вред. В юридической литературе существует мнение, что неосторожные преступления причиняют обществу больший вред, чем умышленные197. Верно, на наш взгляд, мнение П.С. Дагеля, который пишет: «С этим можно согласиться, однако с двумя оговорками. Во-первых, речь может идти о сравнении физического и материального вреда, поскольку морально- политический вред, причиняемый умышленными преступлениями, бесспорно, выше, чем причиняемый неосторожными преступлениями. Во-вторых, здесь не учитывается различие в опасности личности преступников: общественная опасность лиц, совершающих умышленные преступления, несравненно выше, чем общественная опасность лиц, совершающих неосторожные преступления». Физический вред, причиняемый неосторожной преступностью, как считает автор, превышает вред, нанесенный умышленными преступлениями198.

Неосторожность как самостоятельная форма вины впервые была сконструирована в средневековой итальянской доктрине. Она явилась результатом выделения из понятия непрямого умысла (dolus indirectus) такой комбинации психических фактов, при которой лицо не предвидело, хотя должно было и могло предвидеть возможность наступления вредных результатов своего противоправного поведения199.

Понятие неосторожности дается в ст. 26 УК Азербайджанской Республики. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние (действие или бездействие), совершенное по преступной самонадеянности или преступной небрежности. Таким образом, неосторожность имеет две формы: 1)

преступная самонадеянность; 2)

преступная небрежность.

Преступление признается совершенным по преступной самонадеянности, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), но без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Как видно, преступная самонадеянность характеризуется тем, что субъект преступления предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но, несмотря на это, легкомысленно рассчитывает на их предотвращение.

Приведем пример. Собака по кличке Аргон напала на человека во дворе жилого дома. Виновной в проявлении преступной самонадеянности, которая выразилась в несоблюдении мер предосторожности, предусмотренных Правилами по содержанию собак и кошек, признали хозяйку собаки — Ирину Ш. Она выгуливала собаку в неположенном месте и без намордника, зная об агрессивности своего питомца200.

Легкомыслие, недостаточная обдуманность, расхлябанность, безответственность по отношению к чужим интересам, недисциплинированность, беспечность, безосновательная самоуверенность или уверенность в возможности предотвращения преступных последствий, опасность этих действий для интересов личности, общества и государства представляют собой характеристику преступной самонадеянности.

Согласно ст. 26 УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), НО без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение этих последствий.

В том, что лицо идет — и притом самонадеянно — на противоправный поступок, наиболее ярко проявляется вся опасность легкомыслия. Виновный легкомысленно готов рискнуть чужими интересами ради каких-то личных целей, пусть даже непреступных.

Заслуживает внимания установление А.И. Рарогом следующих признаков преступной самонадеянности (легкомыслия —? по УК РФ): 1)

сознание субъектом общественной опасности совершаемого действия или бездействия, которое содержит потенциальную угрозу причинения тяжких последствий; 2)

предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния; 3)

представление субъекта о наличии факторов, сил и обстоятельств, способных, по его мнению, предотвратить наступление общественно опасных последствий; 4)

легкомысленный, неосновательный расчет на предотвращение общественно опасных последствий201.

В.Н. Кудрявцев, определяя сущность преступной самонадеянности, отмечает, что в данном случае всегда имеются элементы риска в поведении, ибо оно сопряжено с нарушением каких-либо житейских или иных правил предосторожности. Это уже создает необходимые предпосылки предвидения опасных последствий. Следовательно, субъект предвидит и противоправность своего поведения. Просто эта противоправность представляется ему абстрактной. Тем не менее он и в такой ситуации сознает, что существует возможность наступления противоправных последствий. Он рассчитывает, что сумеет предотвратить претворение данной возможности в действительность, а тем самым сделать ничтожной и противоправность своего поведения вообще, но надежды оказываются тщетными. Именно в этом суть вины субъекта в форме преступной самонадеянности202.

Таким образом, резюмируя изложенное, следует отметить, что при преступной самонадеянности лицо, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, легкомысленно надеется на их ненаступление и совершает преступление в ни на чем не основанной надежде на предотвращение этих последствий.

Согласно ч. 3 ст. 26 УК Азербайджанской Республики и ч. 3 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможность наступления общественно опасного последствия своего деяния (действия или бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Характерные черты преступной небрежности заключаются в отсутствии предвидения лицом общественно опасных последствий своего действия или бездействия и обязанность лица предвидеть общественно опасные последствия своего поведения. Эти же обстоятельства закон признает основаниями ответственности за преступную небрежность.

М.Г. Угрехелидзе определяет различные комбинации непредви- дения возможных общественно опасных последствий: 1)

лицо действует сознательно, но не сознает, что нарушает норму предосторожности или создает возможность наступления опасных последствий; 2)

лицо сознательно нарушает норму предосторожности, но не сознает, что такое нарушение может повлечь общественно опасное последствие; 3)

лицо сознает отдельные фактические моменты поведения, но не сознает его общественной опасности и т.п.

Единственное, что постоянно остается за порогом сознания, это возможные общественно опасные последствия деяния, осознание которых вообще исключило бы небрежность203.

Интеллектуальное содержание преступной небрежности характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным.

Сущность отрицательного признака преступной небрежности заключается в том, что субъект не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий. Отсутствие предвидения возможности наступления общественно опасных последствий исключает возможность сознательной деятельности.

В отсутствии предвидения и лежит основание для уголовно- правового упрека при небрежности. Виновный в небрежности настолько пренебрегает существующими и обязательными для каждого действующего в определенных условиях правилами поведения, что он не считает нужным задуматься над последствиями своих действий. Этим нежеланием он доказывает безразличное отношение к интересам государства или других лиц204.

Приведем пример. 30 сентября 1999 г. на перерабатывающем заводе в Токай- муре, в 140 км от Токио произошла одна из крупнейших аварий в истории атомной энергетики. Двое рабочих в нарушение правил безопасности загрузили в смеситель 16 кг конденсированного урана, почти в восемь раз превысив допустимое количество. Вследствие этой ошибки возникла неконтролируемая цепная реакция, на погашение которой потребовалось 20 ч. В результате 439 человек получили различные дозы облучения205.

Как видно, при преступной небрежности лицо не предвидит последствий своих действий ни в форме неизбежности, ни в форме возможности их наступления. В данном случае психологическая связь между субъектом преступления и причиненными им преступными последствиями полностью отсутствует.

Психическое отношение виновного к своему деянию при небрежности характеризуется осознанием нарушения определенных запретов, непредвидением наступления преступных последствий либо тем, что лицо, совершая волевой поступок, не сознает, что оно нарушает правила предосторожности, либо отсутствием волевого контроля, который утрачен по вине этого лица206.

В юридической литературе существует мнение, что возможны три варианта психического отношения виновного к своему деянию при преступной небрежности: 1)

лицо сознает, что нарушает определенные правила предосторожности, но не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий; 2)

лицо, совершая сознательный волевой поступок, не сознает, что этим поступком оно нарушает какие-то правила предосторожности; 3)

само деяние субъекта лишено сознательного волевого контроля, но этот контроль утрачен по вине самого субъекта207.

Признание лица виновным в совершении преступления по небрежности основывается на том, что лицо должно было и могло предусмотреть последствия своих действий, но не сделало этого.

Справедливо отмечается в юридической литературе, что особенностью преступной небрежности как одной из форм вины в уголовном праве является то, что в формуле преступной небрежности отрицательный признак «не предвидел» сочетается с признаком «должен был предвидеть»208.

Должен ли был виновный предвидеть и мог ли предвидеть последствия своего деяния, можно установить на основе объективного и субъективного критериев.

Сущность объективного критерия преступной небрежности заключается в обязанности лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий при соблюдении обязательных для этого лица мер предосторожности. При наличии обязанности лица предвидеть последствия своего деяния объективный критерий позволяет установить, имело ли лицо реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий в этом случае.

Субъективный критерий небрежности означает персональную способность лица в той или иной ситуации, в зависимости от его индивидуальных качеств (образования, физических данных, опыта, состояния здоровья и т.д.) предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Такое определение субъективного критерия означает, что преступная небрежность может иметь место только в пределах возможного предвидения преступных последствий.

Заслуживает должного внимания определение А.И. Рарогом возможности предвидения последствий. Эта возможность определяется, во-первых, особенностями ситуации, в которой совершается деяние, а во-вторых, индивидуальными качествами виновного. Ситуация не должна быть чрезмерно сложной, с тем чтобы задача предвидеть последствия была в принципе разрешимой. А индивидуальные качества виновного должны позволять правильно обработать информацию, вытекающую из обстановки совершения деяния, и сделать обоснованные выводы и правильные оценки. Наличие этих двух предпосылок делает для виновного реально возможным предвидение общественно опасных последствий209.

Учитывая изложенное, следует отметить, что при преступной небрежности лицо совершает преступление, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности оно не только должно было, но и могло предвидеть эти последствия.

По этому основанию проводится различие между преступной самонадеянностью и преступной небрежностью. При преступной самонадеянности виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, при преступной небрежности такое предвидение у виновного отсутствует. При обеих формах неосторожности отсутствует желание наступления предвидимых виновным последствий. Тем не менее при преступной самонадеянности лицо сознательно совершает действия, которые могут привести к преступному результату, легкомысленно надеясь на ненаступление последствий; а при преступной небрежности лицо не осознает возможность наступления преступных последствий.

В юридической литературе существует также другой подход к разделению неосторожных преступлений. Так, по мнению Р.Т. Нур- таева, в уголовно-правовой норме, регламентирующей ответственность за преступную неосторожность, правомерно выделять такие формы, как преступная самонадеянность, грубая небрежность и преступное невежество. Мнение автора по поводу преступной самонадеянности и грубой небрежности соответствует общепринятому в юридической литературе. Выделяя преступное невежество в качестве формы неосторожности, автор отмечает, что преступление признается совершенным по преступному невежеству, если лицо, не подготовленное к деятельности по выполнению определенных профессиональных обязанностей и сознающее свою неподготовленность, берется за исполнение неведомых ему профессиональных обязанностей, в результате чего наступают общественно опасные последствия210.

Мы считаем выделение преступного невежества в качестве формы неосторожности излишним.

Анализ психологического содержания понятия неосторожности преступлений и ее видов позволяет выявить специфические особенности, юридические признаки повторности неосторожных преступлений.

Образование повторности неосторожных преступлений обусловливается определенными социальными причинами. К ним относятся: безнаказанность отдельных работников за ранее совершенные нарушения правил безопасности; дезорганизация учета допущенных нарушений; слабое знание техники безопасности по неопытности; чрезмерная уверенность в ненаступлении вредных последствий на основе предшествующего опыта, когда такие же работы выполнялись с нарушением техники безопасности; низкий уровень квалификации отдельных работников, на которых возложен надзор за соблюдением техники безопасности; несвоевременный либо некачественный контроль за исправностью техники, оборудования и средств индивидуальной защиты; низкая трудовая дисциплина; недостатки контроля за соблюдением техники безопасности; увеличение числа источников повышенной опасности и др.

Таким образом, причины и условия, способствующие образованию повторности неосторожных преступлений, связаны с дефектами личности правонарушителей, опасными ситуациями, а также существованием определенных антисоциальных взглядов и привычек в индивидуальном, групповом и общественном сознании.

С учетом сказанного предлагаем следующий перечень признаков повторности неосторожных преступлений: 1)

повторность неосторожных преступлений образуется при совершении лицом двух или более неосторожных тождественных или однородных преступлений; 2)

повторность неосторожных преступлений образуют лишь случаи совершения неосторожных преступлений до осуждения по ним; 3)

повторность неосторожных преступлений предполагает совершение входящих в повторность неосторожных преступлений разновременно; 4)

повторность неосторожных преступлений отсутствует, если по одному из двух совершенных неосторожных преступлений есть обстоятельства, исключающие уголовно-правовые последствия; 5)

повторность неосторожных преступлений образуется преступлениями, в которых отсутствует положительное отношение к наступлению общественно опасных последствий; 6)

повторность неосторожных преступлений образуется преступлениями, в которых вина заключается в неосмотрительности, невнимательности, легкомысленно-безответственном отношении к интересам общества и отдельных граждан; 7)

в преступлениях, образующих повторность неосторожных преступлений, субъект не осознает общественной опасности совершаемого деяния; 8)

повторность неосторожных преступлений образуется преступлениями, при совершении которых субъект имеет возможность осознавать общественную опасность своего поведения.