<<
>>

§ 1. Основания классификации повторности преступлений

Повторность преступлений является сложным уголовно-правовым явлением. Общее понятие повторности преступлений включает узкие, отдельные понятия, являющиеся конкретными, конечными, выявляет лишь общие черты повторности и тем самым не позволяет раскрыть всего содержания этого сложного правового явления.

На практике же каждый случай повторности преступлений наполнен конкретным содержанием, определяющим степень его общественной опасности и другие специфические юридические черты. А это, в свою очередь, предполагает необходимость разделения ее на виды, характеризующиеся специфическими юридическими признаками, различной степенью общественной опасности, а в силу этого влекущие различные уголовно-правовые последствия.

Классификация осуществляется прежде всего на основе логических принципов деления: принципа координации и принципа субординации. Смысл принципа координации состоит в соблюдении правил формально логического деления понятий. Необходимо, чтобы: 1)

деление было соразмерным (т.е. сумма объемов членов деления равнялась объему делимого понятия); 2)

деление производилось по одному основанию; 3)

члены деления исключали друг друга; 4)

объем делимого понятия был бы исчерпан членами деления; 5)

деление должно быть непрерывным, т.е. видом деления одного порядка по отношению к делимому понятию.

Смысл принципа субординации заключается в последовательном проведении диалектической логики, учитывающей взаимосвязь предметов и явлений, их развитие.

Следует отметить, что в основание классификации должен быть положен наиболее существенный признак исследуемого объекта. Классификация представляет собой устойчивую применяемую в течение длительного времени систему распределения предметов по категориям, а также последовательное расположение от высшего класса к низшим в виде разветвленной системы понятий.

Степень совершенства классификации является показателем глубины и разносторонности знаний, достигнутых в данной науке.

Классификация повторности преступлений, видимо, требует дополнительных научных обоснований.

Виды повторности преступлений по-разному характеризуют степень общественной опасности лица, виновного в повторной преступной деятельности. У лиц, вставших на путь повторной преступной деятельности, в различной степени выражается степень злостности, так как одни лица совершают преступления умышленно, другие по неосторожности и т.д.

В юридической литературе по вопросу о классификации повторности преступлений высказаны различные точки зрения. Как было отмечено, большинство авторов разделяют повторность преступлений на общую и специальную. Под общей повторностью подразумевается совершение одним и тем же лицом нового преступления независимо от характера, степени общественной опасности преступлений и наличия осуждения за эти деяния. Под специальной понимается более ограниченный круг повторно совершенных преступлений — тождественных, а в прямо предусмотренных законом случаях, и однородных преступлений, независимо от осуждения за эти преступления182.

Такое разделение повторности преступлений в широком смысле охватывает кроме повторности также реальную совокупность и рецидив. Эта классификация, на наш взгляд, не способствует правильной квалификации множественности преступлений и форм, ее образующих, и поэтому она не может быть признана обоснованной.

По мнению Г.Т. Ткешелиадзе, при классификации повторности преступлений различают следующие ее виды: 1)

неоднородную повторность, т.е. совершение двух и более разнородных преступлений; 2)

однородную повторность, которая охватывает случаи совершения двух или более однородных преступлений; 3)

специальную повторность, к которой относится повторное совершение одного и того же преступления; 4)

неоднородный рецидив, при котором лицо после осуждения за первое преступление совершает другое разнородное преступление; 5)

однородный рецидив, который означает совершение после осуждения за первое преступление однородного преступления; 6)

специальный рецидив, т.е.

повторное совершение после осуждения за первое преступление такого же преступления; 7)

особо опасный рецидив183.

На наш взгляд, данную классификацию повторности преступлений нельзя считать удачной. Так как, во-первых, автор включает неоднородные преступления в ряд преступлений, образующих повторность. А неоднородные преступления могут охватываться только понятиями «совокупность» и «рецидив». Во-вторых, автор рассматривает рецидив как вид повторности преступления. Это мы считаем совсем недопустимым. Повторность — это совершение одинаковых преступлений или преступлений, направленных на одинаковые или сходные непосредственные объекты и совершенных оба умышленно или оба по неосторожности, до осуждения. А рецидив образуется при совершении любого рода преступлений после осуждения, т.е. при наличии судимости за ранее совершенное преступление и поэтому является самостоятельной формой множественности преступлений. В общем, классификация построена на разных критериях, которые делают ее неудобной в практическом применении.

Ю.И. Красиков разделяет повторность на: 1)

преступления, предусмотренные Общей частью УК: —

совершение преступления лицом, ранее совершившим какое- либо преступление; —

особо опасный рецидив; —

реальная совокупность преступлений; 2)

преступления, предусмотренные Особенной частью УК: —

неоднократность; —

повторность (в узком смысле); —

систематичность преступлений; —

совершение преступлений в виде промысла; —

специальный рецидив; —

особо опасный рецидив184.

Точно такого же мнения придерживается Ф.Р. Рагимов185.

По нашему мнению, эту классификацию также нельзя считать удачной. Авторы рассматривают понятие повторности в слишком широком аспекте, а это, в свою очередь, приводит к тому, что понятие повторности преступлений сливается с понятием множественности преступлений, охватывая почти все ее формы.

P.P. Галиакбаров, Е.А. Фролов и М.А. Ефимов выделяют два вида повторности: повторение и рецидив186. Под повторением авторы понимают совершение неоднократно тождественных либо однородных преступлений до осуждения.

При этом они дифференцируют повторение на общее, квалифицирующее и необходимое. По мнению авторов, общее повторение могут образовать тождественные преступные деяния, квалифицирующее повторение — тождественные преступления, а в случаях, указанных законом, и однородные преступления, а необходимое повторение — такие деяния, которые при совершении впервые вообще не рассматриваются в качестве преступлений, а являются административными, дисциплинарными или антиобщественными проступками.

Выражая свое несогласие с этой классификацией, отмечаем, что понятие повторности преступлений предполагает, что каждое из преступлений, ее образующих, имеет самостоятельный характер. Иначе говоря, для признания в действиях лица повторности преступлений необходимо, чтобы как в первом, так и во втором случае виновный совершил преступление, а не правонарушение. Поэтому образование повторности преступлений административными, дисциплинарными или антиобщественными проступками считаем недопустимым.

Некоторые авторы классифицируют повторность преступлений на три вида: 1)

неоднократность преступлений; 2)

систематичность преступлений; 3)

совершение преступления в виде промысла187.

В.Ф. Шмелев выделяет следующие виды повторности: 1)

повторность преступлений; 2)

неоднократность преступлений; 3)

систематичность преступлений; 4)

преступный промысел188.

Как нами было отмечено, в последние годы некоторые авторы отказались от понятия повторности преступлений, заменив ее неоднократностью преступлений. Между понятиями «повторность» и «неоднократность» существенных различий нет. Поэтому мы хотели бы представить мнения некоторых правоведов по вопросу классификации неоднократности преступлений.

Так, М.Н. Становский среди разновидностей неоднократности как формы множественности преступлений выделяет: 1)

неоднократность преступлений (в узком смысле); 2)

повторность преступлений; 3)

систематичность преступлений; 4)

преступление в виде промысла; 5)

специальный рецидив; 6)

особо опасный рецидив189.

А.Ф. Истомин предлагает разделить неоднократность преступлений на два вида: 1)

совершение одним лицом двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Особенной части УК (идентичность); 2)

совершение одним лицом двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части УК (однородность), при условии, если это предусмотрено нормами Особенной части УК190.

Многие авторы при классификации повторности преступлений выделяют такой вид, как неоднократность преступлений191. Неоднократность преступлений они определяют как совершение лицом двух или более тождественных либо однородных преступлений до осуждения. А повторность преступлений, по их мнению, могут образовать преступления, совершенные лицами, как не имеющими, так и имеющими судимость за ранее совершенное преступление. В своем определении понятия повторности преступлений мы отметили, что повторность преступлений может образоваться при разновременном совершении лицом двух или более тождественных или однородных преступлений до осуждения в случае, если входящие в нее преступления не утратили своего юридического значения. Так как, с нашей точки зрения, повторность преступлений образуют лишь случаи совершения преступлений до осуждения по ним, то выделение неоднократности преступлений в качестве вида повторности преступлений считаем лишним.

Большая группа правоведов считают систематичность преступлений разновидностью повторности преступлений192. При определении систематичности преступлений они сосредоточивают свое внимание в основном на количественном критерии, т.е. считают, что систематичность преступлений предполагает совершение тождественного преступления не менее трех раз, что и свидетельствует об определенной тенденции в поведении виновного. На наш взгляд, совершение преступления не менее трех раз не является поводом для выделения систематичности преступлений как вид повторности.

Можно сделать вывод, что выделение систематичности преступлений и неоднократности преступлений в качестве разновидностей повторности приводит к тому, что понятия «повторность», «неоднократность» и «систематичность» дублируют друг друга.

Применение же на практике всех этих терминов может вызвать затруднения, привести к ошибкам при квалификации конкретных преступлений. На наш взгляд, нецелесообразно использование терминов «неоднократность преступлений» и «систематичность преступлений» для обозначения видов повторности преступлений.

В основу классификации повторности преступлений должны быть положены различные критерии. Для четкого определения и правильного применения понятия повторности преступлений мы предлагаем классифицировать повторность по следующим критериям: 1)

по качеству преступного поведения лица; 2)

по форме вины при совершении преступления.

В судебной практике довольно часто встречаются случаи, когда определенные лица совершение преступлений превращают в профессию. Человек, вставший на путь систематического совершения преступлений, отказывается от общепринятых, установленных в обществе социальных норм поведения и приобретает совершенно новые установки, характерные для определенной антиобщественной группы, ведет антиобщественный образ жизни и т.п.

Это выявляется как в ценностных ориентациях лица, совершившего преступления, так и в его психическом отношении к конкретному общественно опасному деянию.

Общественная опасность умышленных и неосторожных преступлений неодинакова. Нет никаких сомнений, что умышленные преступления обладают собой большей общественной опасностью, чем неосторожные, так как при совершении умышленных преступлений лицо вполне преднамеренно посягает на охраняемые законом общественные отношения, желая или сознательно допуская наступление того вреда, который будет причинен этим общественным отношениям совершением умышленного преступления.

Социальная сущность вины состоит в том, что искаженное отношение к основным ценностям общества, проявившееся в конкретном преступлении, при умысле является отрицательным, а при неосторожности — пренебрежительным.

С нашей точки зрения, при классификации повторности преступлений нужно учитывать форму вины совершенных преступлений. Такая классификация повторности преступлений имела бы важное значение для определения степени вины в содеянном, оценки общественной опасности повторности преступлений в целом, назначения наказания за совершенные преступления, а также для выделения типологии преступников.

Таким образом, рассматривая повторность преступлений как форму множественности преступлений, предлагаем следующую классификацию: 1)

простая повторность: —

повторность неосторожных преступлений; —

повторность умышленных преступлений; 2)

преступный промысел.

Следует отметить, что в юридической литературе было предложено разделение повторности преступлений на повторность умышленных преступлений и повторность неосторожных преступлений, а также, кроме этого, и на повторность различных по форме вины преступлений193. Повторность разделялась также в зависимости от характера совершаемых деяний и от наличия или отсутствия судимости лица. В первом случае предлагалось разделить повторность на повторность тождественных, однородных и разнородных преступлений, а во втором случае — на повторность, не связанную с осуждением, и после осуждения, т.е. рецидив преступлений.

Выше было высказано наше несогласие по поводу включения в ряд преступлений, образующих повторность, разнородных преступлений и преступлений, совершенных после осуждения. Кроме того, мы не согласны также с тем, что повторность могут образовать преступления с двумя формами вины. Так как, с нашей точки зрения, повторность может образоваться тождественными и однородными преступлениями, то, следовательно, в подобных преступлениях вина должна быть одинаковой.

Все сказанное позволяет нам внести в УК следующие предложения о формулировке видов повторности преступлений: 1)

повторностью неосторожных преступлений признается разновременное совершение лицом двух или более тождественных или однородных преступлений по неосторожности до осуждения; 2)

повторностью умышленных преступлений признается разновременное совершение лицом умышленно двух или более тождественных или однородных преступлений до осуждения; 3)

преступным промыслом признается систематическое совершение тождественных, тесно внутренне связанных преступлений до осуждения, превращенных в средство получения определенной материальной выгоды, служащих основным или дополнительным источником дохода; 4)

все перечисленные виды повторности преступлений не могут образоваться в случае утраты юридического значения деяниями, входящих в них.

<< | >>
Источник: Агаев И.Б.. Проблема повторности в уголовном праве. — М.: Юристь. - 157 с.. 2004

Еще по теме § 1. Основания классификации повторности преступлений:

  1. 1.2. Юридические основания подхода к личности преступника как к объекту психологического исследования
  2. § /. Понятие рецидива преступления
  3. § 2. Виды рецидива преступлении
  4. §2. Наказание как средство предупреждения рецидива преступлений
  5. 3. Квалификация сложных составов преступлений
  6. § 2.2. Структурное единство и взаимосвязь комплекса оснований и условий применения особого порядка судебного разбирательства
  7. § 1. Общее понятие преступления
  8. § 1. Понятие множественности преступлений
  9. § 2. Общее понятие повторности преступлений
  10. § 4. Место повторности в системе форм множественности преступлений
  11. § 1. Основания классификации повторности преступлений
  12. Квалификация совокупности преступлений
  13. Особенности назначения наказания за неоконченное преступление
  14. §3. Теоретическое исследование специального субъекта преступления
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -