§4. Последствия возбуждения уголовного дела

Последствием именуется то, что наступает после возбуждения уголовного дела Поскольку этот процессуальный акт содержит в своей резолютивной части несколько относительно самостоятельных решений, реализация которых обусловливает необходимость совершения различного рода действий, то естественно, что возбуждение уголовного дела влечет появление не одного, а целой системы самых разнообразных правовых последствий.

Первым (и к тому же главным) следствием принятого решения является возникновение (появление) такого специфическою процессуального образования, каким является уголовное дело.

В УПК Украины об этом процессуальном феномене речь идет в большом количестве статей. При этом в зависимости от диспозиции правовой нормы, для его индивидуализации используются различные терминологические обозначения. Так, о "деле" говорится 1077 раз, а об "уголовном деле” 126 раз. Такие же терминологические обозначения рассматриваемого процессуального явления используются и в уголовном кодексе Украины. Анализ статей этого нормативного акта позволил установить, что в десяти из них речь идёт о "деле", один раз о нём говорится в словосочетании "уголовное дело" и столько же раз о "судебном деле" и "деле о преступлении"1. Можно было бы подсчитать и указать частоту упоминания данного феномена и в других нормативных актах, например, в Законах Украины "О прокуратуре", "О милиции", “Об оперативно-розыскной деятельности", "Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью" и др., но и сказанного вполне достаточно для вывода о том, что во всех названных нормативных актах и, прежде всего, в УПК и УК, речь идёт об особом и весьма важном для практики борьбы с преступностью уголовно-процессуальном образовании.

Между тем ни в одном из названных законов не говорится, что такое уголовное дело, каково его содержание, структура и функциональное назначение? Не регламентируется процессуальный порядок его формирования и не указываются те последствия, которые могут наступить в случаях его нарушения.

Вторым следствием возбуждения уголовного дела является регистрация дела как особого объекта статистического учёта и отчётности.

В соответствии со ст. 2 "Инструкции о едином учёте преступлений", утверждённой Генеральным прокурором Украины 21 декабря 1995 года, система единого учёта преступлений и лиц, их совершивших, “базируется на регистрации преступлений с момента возбуждения уголовного дела. Учёт преступлений производится путём заполнения прокурором, следователем прокуратуры и органов внутренних дел или работником органа дознания карточек на каждое выявленное ими в отчётном периоде преступление (форма N1)." При этом "карточка на выявленное преступление заполняется немедленно после возбуждения уголовного дела, направления в суд материалов с протоколом, санкционированным прокурором или его заместителем в порядке ст. 426 УПК" (ст. 7). Преступления, по которым дела возбуждены судом в порядке частного обвинения, учитываются судами.

Третьим следствием возбуждения уголовного дела является принятие дела к своему производству лицом, вынесшим та-кое решение, либо направление им данного дела по подследственности для совершения такого же процессуального действия другим должностным липом, например, следователем.

Закономерность возникновения таких правовых последствий прямо предусмотрена ч. 4 ст. 98 УПК в соответствии с которой "после возбуждения уголовного дела: 1/ прокурор направляет дело для производства предварительного следствия или дознания; 2/ следователь начинает предварительное следствие, а орган дознания начинает дознание; 3/ суд направляет дело прокурору для производства предварительного следствия или дознания, а дела о преступлениях, указанных в части 1 статьи 27 настоящего кодекса принимает для рассмотрения в суде".

Четвёртое следствие возбуждения уголовного дела -уведомление заявителя или должностных лиц учреждений, предприятий и организаций, сообщивших о совершённом преступлении, о характере принятого решения и дальнейшем его движении в системе стадий уголовного процесса. Такое уведомление должно быть сделано в письменной форме с указанием тех прав, которые в этой связи возникают у соответствующих заинтересованных лиц, и процессуальном порядке их реализации в случае несогласия с характером или доводами принятого решения.

Пятое следствие - формирование надзорного производства прокурором. Хотя об этом в УПК прямо не говорится, однако анализ совокупности процессуальных норм, обязывающих орган дознания и следователя направить копии постановлений прокурору в связи с принятием наиболее важных решений по уголовному делу, и, в частности, о его возбуждении, приводит именно к такому выводу. В этой связи важно остановиться на характеристике сущности и функционального назначения данного вида производства.

Прежде всего заметим, что и в литературе, на практике, равно как и в различного рода обзорах, информационных письмах названное производство именовалось наблюдательным и довольно редко надзорным. Наблюдательным оно именуется и в ныне действующей "Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Украины", утверждённой приказом Генерального прокурора Украины № 25 от 22 декабря 1994 г. Однако на практике в последние годы всё чаще стали говорить не о наблюдательном, а о надзорном производстве, что конечно же правильно, т.к. такое обозначение названного производства в полной мере отражает природу и характер деятельности прокуратуры, которая по своей сути является не наблюдательной, а надзорной. В этой связи было бы целесообразно внести соответствующие изменения в Инструкцию по делопроизводству органов прокуратуры.

Уголовное дело и надзорное производство по нему находятся в определённом соотношении. Первое является производством основным и ведётся лицом, производящим дознание или следователем, второе - дополнительным и находится в производстве прокурора, осуществляющего надзор за законностью расследования данного преступления. Понятно, что оба вида названных производств находятся во взаимосвязи, а значит и во взаимозависимости. Прежде всего, следует указать на связь надзорного производства с уголовным делом и зависимость первого от второго. И то и другое обусловлено тем, что формирование надзорного производства осуществляется прокурором на основе совокупности тех процессуальных актов, которые в соответствии с законом направляются прокурору органами дознания или следователем. С непосредственно практической точки зрения следует указать перечень тех документов, которые обязательно должны направляться прокурору. Знание перечня таких документов важно для органов дознания и следствия, поскольку оно способствует выполнению ими возложенной на них обязанности представить прокурору соответствующие документы для проверки их законности и обоснованности. Но такие знания существенны и для прокурора, поскольку на их основе происходит формирование надзорного производства, осуществляется надзор за законностью расследования преступления, в связи с совершением которого возбуждено уголовное дело.

Порядок формирования надзорного производства ни УПК, ни Законом "О прокуратуре" не регулируется. Однако о нём речь идёт в уже упоминавшейся Инструкции по делопроизводству. В соответствии со статьей 14. 47 данной Инструкции в надзорное производство по уголовному делу должны быть приобщены копии постановлений: о возбуждения уголовного дела; принятия дела к своему производству; привлечении в качестве обвиняемого; применении меры пресечения; продлении срока следствия, продлении срока содержания обвиняемого под стражей; о приостановлении производства по уголовному делу; о прекращении уголовного дела; о производстве обыска; об изъятии почтово-телеграфной корреспонденции;о назначении экспертизы; о помещении обвиняемого в лечебно-психиатрическое заведение; план расследования дела; письменные указания прокурора по уголовному делу; копия обвинительного заключения; копия представления по уголовному делу о принятии мер к устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления; справка следователю о реагировании учреждений, предприятий и организаций на его представление; жалобы, заявления и переписка по ним, не подлежащих приобщению к материалам уголовного дела; копия сопроводительного письма о направлении уголовного дела в суд или иной орган; выписки из дела, заметки (тезисы) или план судебной речи в суде государственного обвинителя; копия кассационного представления с отметкой о результатах рассмотрения дела судом, копия представления вышестоящему прокурору об опротестовании приговора в порядке надзора; копия приговора или справка о результатах рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Перечень этот не является исчерпывающим, поскольку предписания данной статьи завершаются указаниями на возможность приобщения в надзорное производство "иных документов, относящихся к надзору за расследованием и рассмотрением дел в судах". Как показывает изучение практики, такие документы в надзорных производствах действительно имеются Это различного рода заявления и прилагаемые к ним документы, вырезки из газет с сообщениями о фактах нарушения законности и т.п., которые прямого отношения к процессу расследования не имеют, в связи с чем приобщаться к уголовному делу не могут.

Но "категорически запрещается подшивать в надзорные производства оригиналы протоколов допроса обвиняемых, свидетелей, экспертов, а также иные процессуальные документы, которые должны находиться только в уголовном деле" (ст. 14. 48 Инструкции). И это верно. Такого рода процессуальные акты должны следовать судьбе уголовного дела, находиться в нём в качестве обязательных структурных элементов.

Здесь пришло время обратить внимание на то, что при всей важности названной Инструкции для организации надзора за следствием и дознанием, она всё же страдает существенной неполнотой регламентации перечня тех документов, которые по закону обязательно должны быть направлены прокурору, как органом дознания, так и следователем. Этот недостаток можно было бы устранить указав здесь, какие же документы должны быть обязательно приобщены к надзорному производству, сделав с этой целью определённую выборку из соответственных статей УПК. Однако делать этого не следует, поскольку в ближайшее время действующий УПК будет заменён новым, в связи с чем предложенный перечень документов не будет соответствовать новой правовой регламентации. Но подход к позитивному решению данной проблемы ясен и указанную выборку процессуальных актов, подлежащих приобщению в надзорное производство, в соответствии с требованиями нового УПК могут сделать сами следователи и прокуроры. При выполнении этой работы важно помнить, что перечень процессуальных актов, направление которых обязывает следователя и дознавателя законодатель, образуют в своём единстве обязательную (и основную) часть надзорного производства; иные документы, приобщаемые в данное производство, являются факультативными, в силу чего эта часгь надзорного производства может именоваться факультативной, а.значит и не обязательной для каждого надзорного производства.

Между уголовным делом и надзорным производством существует не только прямая, но и обратная связь. Речь идёт не только о значении надзорного производства для уголовного дела, но и о зависимости основного производства от дополнительного. Здесь можно выделить различные аспекты названной обратной связи, однако наиболее существенными являются два из них. Это, во-первых, значение надзорного производства для разрешения различного рода конфликтных ситуаций между органом дознания, дознавателем и следователем, с одной стороны, а с другой стороны, между названными органами, их должностными лицами и прокурором. Особенно важны материалы надзорного производства в случаях фальсификации каких-либо документов уголовного дела либо для установления истинного положения в случаях ложных или необоснованных утверждений или упрёков, выдвигаемых участниками возникшего конфликта друг против друга.

В этом плане материалы надзорного производства имеют важное значение для правильного разрешения конфликтных ситуаций вышестоящими должностными лицами органов прокуратуры.

Но особое значение указанные материалы имеют в тех случаях, когда возникает необходимость реконструкции (восстановления) уголовных дел. В самом деле, практике известно немало случаев, когда в результате стихийных бедствий, несчастных случаев, или в связи с противоправными действиями каких-либо лиц (например, обвиняемых, их родственников и др.), уголовные дела уничтожаются полностью или частично. Именно в таких или подобных ситуациях надзорное производство становится незаменимым источником реконструкции (восстановления) уголовных дел.

Шестое следствие - возбуждение уголовного дела влечёт трансформацию легального, открытого (гласного) производства по заявлениям или сообщениям о преступлении в секретное производство по уголовному делу.

Это прямо вытекает из ст. 4. 46 "Свода сведений, составляющих государственную тайну", утверждённого приказом Государственного комитета Украины по вопросам государственных секретов № 47 от 3,1 апреля 1995 г. в соответствии с которым государственную тайну составляют "сведения о содержании уголовных дел, разглашение которых может повредить расследованию" преступлений. Как сказано в той же статье "Свода" таковыми названные сведения являются "до окончания следствия и передачи дела в суд для рассмотрения в открытом судебном заседании или прекращении дела". Такая регламентация находится в полном соответствии с принципом конфиденциальности предварительного следствия, данные о котором в соответствии со ст. 131 УПК разглашать категорически запрещается под угрозой уголовной ответственности. Они находятся в закономерной корреляции с гласностью судопроизводства, которая в соответствии с п.7 ст. 129 Конституции Украины является одним из принципов уголовного процесса.

Седьмым следствием возбуждения уголовного дела является правовая констатация в специальном процессуальном акте не только факта совершённого преступления, но и реального существования в конкретных пространственно-временных пределах соответствующих уголовно-правовых отношений, возникших между государством и конкретным лицом в момент совершения преступного акта.

Более того, принятое решение о возбуждении уголовного дела является самостоятельным юридическим фактом, порождающим в свою очередь новые уголовно-процессуальные отношения. Выполняя такого рода функцию постановление о возбуждении уголовного дела как бы сводит уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения в единый комплексный коммуникативный поток, в связи с чем последние на протяжении дальнейшего производства по делу развиваются совместно и друг без друга в реальном уголовном процессе не существуют. Поскольку речь идёт о реализации уголовно-правовых отношений в уголовном процессе, то в дальнейшем названные отношения осуществляются в форме уголовно-процессуальных отношений. Именно с этого момента представляется возможным рассматривать уголовно-процессуальные отношения в виде формы жизни отношений уголовно-правовых. Но если каждый вид правовых отношений возникает на основе конкретного юридического факта, то речь должна идти не только об их взаимосвязи, но и об их взаимозависимости. В самом деле, если уголовно-процессуальные отношения являются производными от уголовно-правовых и, тем самым, зависят от последних, то уголовно-правовые отношения могут выполнить своё функциональное назначение лишь при оптимальном осуществлении (реализации) отношений уголовно-процессуальных. В этом также проявляется взаимосвязь и взаимозависимость двух на-званных видов правоотношений. Реализация такой взаимосвязи, как и выполнение названными отношениями своего назначения, становится возможным лишь в связи с возбуждением уголовного дела. Этот акт предопределяет возникновение следственного производства, основной целью которого является изобличение лица, совершившего преступление и обеспечение его уголовной ответственности. С этой точки зрения возбуждение уголовного дела является исходным (первоначальным) актом уголовного преследования лица, совершившего преступление. Из этого становится понятным, насколько важно обеспечить истинность принятого решения о возбуждении уголовного дела, его законность и обоснованность.

Восьмое следствие возбуждения уголовного дела связано с применением мер предупредительного ограничения относительно лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

В соответствии со ст. 981 УПК, в случае, когда уголовное дело возбуждено относительно определённого лица, прокурор (судья) имеет право принять решение о запрете такому лицу выезжать за пределы Украины до окончания предварительного расследования или судебного рассмотрения, о чём выносится мотивированное постановление (определение).

Хотя применение таких предупредительных мер является исключительным правом прокурора или судьи, ставить перед названными лицами вопрос о необходимости их применения в отношении конкретного лица могут, как органы дознания, так и следователь, в производстве которого данное дело находится. Представляется, что ходатайство об этом должно облекаться в письменную форму и направляться прокурору в течении суток с момента регистрации его в журнале исходящей несекретной корреспонденции. При отказе в применении предупредительного ограничения в отношении лица, против которого возбуждено уголовное дело, прокурор должен сделать соответствующую резолютивную запись на ходатайстве следователя или органа дознания. В случае несогласия следователя или органа дознания с таким решением прокурора последнее может быть оспорено в новом ходатайстве, направляемом соответствующему вышестоящему прокурору в порядке служебной подчинённости. При атом важно привести убедительные мотивы, с одной стороны, несогласия с принятым решением прокурора, а с другой стороны, о необходимости применения предупредительных мер ограничения в отношении лица, против которого возбуждено уголовное дело. Возможность отмены указанного решения прокурора в судебном порядке закон не предусматривает.