§ 1. Понятие возбуждения уголовного дела
Для практического работника выяснение сущности возбуждения уголовного дела может показаться излишним, поскольку каждое лицо, производящее дознание, следователь и прокурор, как правило отождествляет с указанным понятием деятельность, связанную с принятием одноимённого решения или с постановлением, в форму которого данное решение облечено.
Между тем, такой подход к сущности рассматриваемого феномена является узким, односторонним, а, значит, не верным. Только адекватный, т.е. соответствующий сущности рассматриваемого явления подход, обеспечивает правильное решение всего комплекса вопросов, связанных с возбуждением уголовного дела, а значит имеет не только познавательное, но и непосредственно-практическое значение.Возбуждение уголовного дела, как понятие, является многозначным и, ввиду этого, недостаточно определённым. В теории и на практике в него вкладывают несколько смысловых значений.
Во-первых, когда говорят о возбуждении уголовного дела, то имеют ввиду самостоятельный институт уголовно-процессуального права. И это верно, поскольку во втором разделе УПК Украины имеется специальная восьмая глава, которая под названием "Возбуждение уголовного дела" объединяет обособленную совокупность правовых норм (ст. 94-100), регулирующих процессуальный порядок работы органов дознания, предварительного следствия, прокурора и судьи с заявлениями и сообщениями о преступлениях, их разрешении путём возбуждения уголовного дела, отказа в принятии такого решения или о направлении названных источников информации о преступлениях по подследственности или подсудности.
Во-вторых, понятием возбуждение уголовного дела обозначают исходную (или первую) часть уголовного процесса, где происходит прием заявлений и сообщений о преступлениях, их проверка и разрешение в установленном законом порядке. Традиционно такую часть уголовного процесса именуют стадией возбуждения уголовного дела.
В-третьих, под возбуждением уголовного дела понимают сам производственный процесс, т.е. совокупность осуществляемых компетентными лицами рабочих действий связанных с принятием решения о возбуждении уголовного дела в указанной процессуальной стадии. Но если это так, то причем тут "дело"? Речь, очевидно, должна идти о возбуждении (начале) вполне определённого вида производственной деятельности, а не о деле, в документальном фонде которого последняя как раз и получает своё фиксированное отражение. По своей природе и содержанию эта деятельность является процессуальной и выступает в виде продолжения уже осуществлявшейся до этого уголовно-процессуальной деятельности в связи с актом её инициации при приёме и проверке компетентным органом заявления или сообщения о совершённом или подготавливаемом преступлении.
Поскольку это действительно так, возникает необходимость в разграничении одного вида (доследственной) процессуальной деятельности от другого вида процессуальной деятельности, возникающей после или в связи с завершением доследственного уголовного процесса. В рассматриваемом случае последний завершается возникновением нового по своей природе следственного производства, что и должно получить отражение в конкретном его обозначении, а значит и в адекватном, те соответствующем природе данного явления понятийном аппарате .
В этом плане представляется правильным говорить о возбуждении следственного производства, а не уголовного дела, в котором названное производство отражается и, наконец, получает своё фиксированное закрепление в конкретном уголовном деле, точно так, как отражаются в этом документальном фонде ход и результаты других видов процессуальных производств.
Наконец, четвёртый смысл понятия "возбуждение уголовного дела" отражает сущность и результат принятого компетентными органами одноимённого решения зафиксированного в соответствующем постановлении лица, производящего дознание, следователя, прокурора или судьи.
Именно этому аспекту рассматриваемого явления и будет посвящено всё дальнейшее изложение Но здесь следует обратить внимание на то, что все смысловые значения данного понятия взаимосвязаны и в реальном уголовном процессе реализуются во взаимозависимости, а точнее говоря, в их объективном единстве.
В новом уголовно-процессуальном законодательстве указанная многозначность смысловых значений понятия "возбуждение уголовного дела" должна быть устранена Это обеспечит не только адекватность понятийного аппарата, но и однообразие его понимания как учёными, так и практическими работниками.
Справедливости ради отмечу, что у членов рабочей группы по подготовке проекта нового Уголовно-процессуального кодекса понимание необходимости внесения в закон соответствующих изменений в рассматриваемом вопросе Имеется В ст. 155 Проекта УПК речь идёт не о возбуждении уголовного дела, а о его заведении Не всем учёным и практическим работникам такое обозначение принятого решения нравится В этой части на многих конференциях и совещаниях, посвящённых обсуждению различных вариантов проекта УПК высказывались самые разнообразные критические замечания. Предлагалось говорить в рассматриваемом случае не о заведении уголовного дела, а о его начале или о формировании и даже об открытии уголовного дела. И хотя единства в этом вопросе ещё не достигнуто всё же доминирующим следует признать мнение о необходимости замены неадекватной терминологии той, которая правильно отражает характер осуществляемой процессуальной деятельности и сущность принимаемого в рассматриваемом случае решения Полностью разделяя такой подход к рационализации понятийного аппарата в новом уголовно-процессуальном законодательстве, в настоящем исследовании будем придерживаться прежней терминологии, поскольку разработка как научных так и практических проблем осуществляется здесь на основе действующего уголовно-процессуального законодательства и современной практики его применения.