§ 4. НЕОДНОКРАТНОСТЬ И РЕЦИДИВ

1. Неоднократность преступлений может быть общей и специ­альной. Под общей понимается совершение лицом любого нового преступления¹. В нашем действующем законодательстве общая неоднократность не имеет квалифицирующего значения.

Для квалификации ряда преступлений имеет значение спе­циальная неоднократность, т. е. совершение лицом аналогичного или однородного преступного деяния. Как гласит часть 16 УК, “неоднократностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи настоящего Кодекса. Совершение двух или более пре­ступлений, предусмотренных различными статьями настоящего Кодекса, может признаваться неоднократным в случаях, предус­мотренных соответствующими статьями Особенной части на­стоящего Кодекса”.

Особенностью понятия неоднократности в действующем за­конодательстве является то, что она охватывает в некоторых слу-

' Вопросы, связанные с квалификацией повторных преступлений, подробно рассмотрены в ряде работ (см. в особенности: Малков В.П. Повторность ∏P^e^ ступлений. Казань, 1970).

чаях vie только аналогичные, но и довольно широкий круг одно­родных деяний. Например, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК кража признается неоднократной, если ей предшествовало любое из преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 — 166, 209, 221, 226 или 229 Уголовного кодекса. Такое сравнительно широ­кое понимание неоднократности способствует целенаправленной борьбе с лицами, систематически совершающими преступления, направленные против сходных общественных отношений (в дан­ном случае — против собственности).

Для правильной квалификации неоднократных преступле­ний необходимо прежде всего четко отличать их от единичного (продолжаемого и длящегося) преступления, а также от совокуп­ности преступлений.

Продолжаемое преступление — разновидность единого пре­ступного деяния. Под ним обычно понимается такое преступле­ние, которое состоит из двух или нескольких преступных дей­ствий, каждое из которых содержит признаки одного и того же состава преступления’. Таким образом, продолжаемое преступле­ние могло бы быть расчленено навряд единичных преступлений, предусмотренных той же самой нормой. Например, хищение кас­сиром одной тысячи рублей, выполненное в течение нескольких дней, путем изъятия этой суммы частями в 200, 350 и 450 руб., могло бы при определенных условиях рассматриваться как три хищения на указанные суммы.

Нетрудно видеть, что здесь имеется своеобразная разновид­ность конкуренции части и целого, причем каждый признак ча­сти (отдельного эпизода) продолжаемого преступления аналоги­чен соответствующему признаку целого, кроме вредных послед­ствий, объем которых различен.

Опишем фактические признаки трех эпизодов преступления, приве­денного в примере, в следующих формулах:

I эпизод:

II эпизод;

⅛₁'V∙Γ∙5*∙6_l∙e₁∙r,∙(Z 6₁∙ V∙Γ∙S^,,∙β₁∙e₂∙r₂∙σ

' См.*. Яковлев А.М. Совокупность преступлений. С. 26; Пионтковский А.А. Учение О преступлении. С. 633; Герцензон А.А. Квалификация преступления. С. 26; Блум М.И. Применение советского уголовного закона к продолжаемым и

ДЛЯЩИМСЯ преступлениям//Вопросы уголовного права и процесса. С. 53.

Ill эпизод: Целое:

При этом

Любой из этих эпизодов, как и целое, в принципе может быть квали­фицирован по ст. 160 УК, гак как ее состав предусматривает следующие признаки:

(20)

Что же может объединить эти “три хищения” в одно продол­жаемое преступление? А.

несколько самостоятельных преступлении.

Эти соображения чрезмерно формализуют понятие неодно­кратности и в известной степени расширяют его, одновременно ликвидируя понятие продолжаемого преступления. Они не выдер­живают критики с точки зрения требования закона и судебной практики. Так, хотя признаки неоднократности имеются в статьях о хищения, тем не менее понятие продолжаемого преступления имеет самое прямое отношение к этому виду преступных деяний.

С юридической точки зрения признак продолжаемого пре­ступления действительно только один! наличие одной уголовно­правовой нормы, которой охватывается совершенное деяние. Но этим признаком, как подчеркивалось выше, никак нельзя ограни­читься. Один нормативный признак не вскрывает социальную сущ­ность продолжаемого преступления и не дает возможности от­личить этот вид преступной деятельности от неоднократности, при которой тоже имеется несколько однородных (тождествен­ных) актов преступного поведения.

См.: Яковлев А.М. Совокупность преступлений. С. 32-33.

Для того чтобы вскрыть социальную сущность продолжаемо­го преступления, необходимо исходить из общих свойств единого (единичного) преступления. Мы говорили выше, что законода­тель признает единым преступлением определенный, более ИЛИ менее сложный и внутренне взаимосвязанный комплекс антиоб­щественного поведения. Это же можно сказать и о продолжае­мых преступлениях.

Для продолжаемогодрестухшения^д'аким образом, характерна глубокая внутренняя связь, единство всехэпизс^вГв постановле­ниях от 11 июля f972*r÷^t-θ"^f6V5e6H0iΓπpaκτΓικe по делам о хище­нии государственного и общественного имущества” Пленум Вер­ховного Суда СССР подчеркнул, что “продолжаемым хищением следует считать неоднократное незаконное безвозмездное изъятие государственного или общественного имущества, складывающее­ся из ряда тождественных преступных действий, имеющих общую цель незаконного завладения государственным или общественным имуществом, которые охватываются единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление ”^а.

В том же постановлении Пленум указал, что поскольку от­ветственность за хищение в особо крупном размере наступает независимо от форм и способов его совершения, то действия сле­дует квалифицировать по ст. 93' УК и в тех случаях, когда осо­бо крупный размер похищенного явился результатом несколь­ких хищений, совершенных любым способом. Однако Пленум не сделал такого же вывода о случаях, когда речь идет не об особо крупном, а о крупном размере похищенного. По нашему мнению, совершение хищений в различных формах (подпадающих под признаки разных статей УК) может свидетельствовать о едином преступлении лишь при наличии всех прочих признаков про­должаемого преступления (единство намерений лица, относитель­ная связанность во времени и т.

В качестве общего вывода можно сказать, что объективная сторона продолжаемого преступления состоит из нескольких дей­ствий, объединенных, во-первых, относительно небольшим проме­жутком времени и, во-первых, единым или сводным способом совершения преступных актов. Важным признаком продолжаем, мрго преступления является единство объекта, преступных по- следствий, а также субъективной стороны содеянного — нали­чие одноии той же формы вины, одинаковых мотивов и единой цели преступной деятельности субъекта^[195]. Наконец, для характе­ристики продолжаемого преступления небезразлично отметить свойства его субъекта. Речь идет в данном случае о лице, совер­шившем все рассматриваемые действия до привлечения к уголов­ной ответственности хотя бы за одно из них и, таким образом, не получившем еще государственной оценки своего преступного поведения.

В общем те же черты присущи дляи^и^я^рестцгіленгщм.

Всякое длящееся преступление начинается с акта активного преступного действия (самовольное оставление воинской части, изготовление оружия, вступление в банду) или с акта преступно­го бездействия (неявка военнослужащего в срок из отпуска), ко­торый дает оконченный состав. Однако длительность этих пре­ступлений (дезертирства, незаконного хранения оружия, участия

в вооруженной банде и т. д.) образуется не за счет первоначаль­ного акта, а за счет последующего бездействия, продолжающегося до задержания преступника или до отпадения какого-либо из признаков состава. Сущность этого бездействия состоит в том, что виновный не выполняет конкретной обязанности — вернуться в воинскую часть, сдать оружие органам власти и т. д. Таким обра­зом, в основе длящегося преступления лежит не выполняемая лицом правовая обязанность, возникшая в связи с его поступком. Для длящегося, как и для продолжаемого, преступления харак­терно единство преступных намерений лица.

2. В отличие от продолжаемого и длящегося преступлений между теми деяниями, которые образуют неоднократность, нет глубокой внутренней связи.

Это, конечно, не означает полного отсутствия внутренней свя­зи между неоднократными преступлениями. Такая связь имеет­ся: ведь они совершаются одним и тем же лицом и в течение сравнительно непродолжительного времени. Связь между ними следует усматривать главным образом в свойствах личности субъекта, который встал на путь систематического нарушения пра­вопорядка. Эта криминологическая сущность неоднократности находит закрепление в нормах закона, рассматривающего ее как квалифицирующее (отяічающее) обстоятельство.

Следует заметить, что один лишь факт совершения второго по счету преступления может и не свидетельствовать об устойчиво­сти антиобщественных взглядов лица, не выражать повышенной опасности виновного. Одно из совершенных преступлений может быть случайным эпизодом в жизни виновного. Поэтому закон предусмотрел, что преступление не признается совершенным не­однократно, “если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной от­ветственности либо судимость за ранее совершенное лицом пре­ступление была погашена или снята” (ч. 2 ст. 16 УК}.

Так' как закон признает преступлением не только окончен­ное деяние, совершенное исполнителем, но и приготовление, по-

кушение, а также преступную деятельность соучастников, то ясно, что все эти случаи охватываются понятием неоднократности и имеют такое же значение, как если бы были совершены два или более оконченных преступных деяния одним и тем же лицом'.

Неоднократность не следует смешивать с судимостью. Если в статье УК говорится о судимости, под этот признак нельзя под­водить случаи вторичного совершения преступления, если лицо за первое деяние не было осуждено. Напротив, если в статье упо­минается неоднократность, то это понятие охватывает и случаи судимости за ранее совершенное преступление.

3. Рассмотрим соотношение неоднократности с реальной со­вокупностью преступлений^{[196] [197]. Эти понятия частично совпадают, но не исключают друг друга. Это объясняется тем, что во мно­гих случаях неоднократность охватывает не только тождествен­ные, но и различные составы преступлений, в том числе и такие, которые могут образовать совокупность. Неоднократность и совокупность пересекающиеся понятия. Их можно изобра­зить графически так:}

Рис. 17. Соотношение специальной повторности и реальной совокупности преступлений