§ 3. РЕАЛЬНАЯ СОВОКУПНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1. Более простым и вместе с тем более многообразным видом совокупности является реальная совокупность преступлений. Под нею понимается осуществление лицом несколькими действиями (актами бездействия) двух или более составов различных пре­ступлений.

Реальная совокупность имеет ряд общих черт с идеальной совокупностью. Как и в рассмотренных выше случаях, при ре­альной совокупности совершается несколько преступлений, и, по общему правилу, для квалификации применяются несколько норм. Общественная опасность преступлений, совершенных в идеаль­ной и реальной совокупности, как.правило, одна и та же. Закон также не проводит между ними различия. Часть 1 ст. 17 УК говорит в общем виде о “совершении двух или более преступле­ний, предусмотренных различными статьями или частями ста­тьи настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При совокупности преступлений лицо несет уголов­ную ответственность за каждое совершенное преступление по со­ответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса”. Принципы назначения наказания в соответствии с этой статьей одинаковы как для идеальной, так и для реальной совокупности (ст. 69).

Вместе с тем между идеальной.и реальной совокупностью различия имеются. Начнем с того, что не одинаковы некоторые юридические последствия осуждения лица за идеальную или за реальную совокупность преступлений.

Так, совершение двух преступлений в реальной совокупности может иногда образовать неоднократность (как квалифицирую­щий признак и как обстоятельство, отягчающее ответственность). Этого не может быть при идеальной совокупности преступлений.

Различие между идеальной и реальной совокупностью ска­зывается при решении вопросов об истечении сроков давно­сти уголовного преследования и сроков погашения судимости. В случае идеальной совокупности погашаемые сроки могут течь одновременно для обоих преступлений, а продолжитель­ность их определяется в зависимости от того, какое из преступ­лений, входящих в совокупность, является более тяжким.

сти в целом значительно возрастут, так как они будут прерва­ны совершением второго преступления, входящего в совокуп­ность¹. Поэтому ошибка при решении вопроса о виде совокуп­ности может иногда привести к неправильному применению уголовного закона.

В ряде случаев при реальной совокупности может быть дана более суровая оценка личности преступника; он совершает пре­ступление вторично, спустя более или менее длительное время после первого деяния, т. е. продолжает преступную деятельность. Указывая на это обстоятельство, Н.А. Стручков справедливо от­мечает, что “установление в каждом конкретном случае нали­чия идеальной или реальной совокупности преступлений помо­гает глубже разобраться в характере совершенного лицом пре­ступного деяния, решить вопрос об отграничении от совокупности преступлений составных, длящихся, продолжаемых, неоднократ­ных преступлений, установить степень общественной опасности личности преступника”^{[184] [185].}

В каком же соотношении находятся два преступных деяния, входящих в реальную совокупность, а также нормы Особенной части, которые их предусматривают?

Как и при идеальной совокупности, один элемент у них в большинстве случаев совпадает. Им является субъект преступле­ния^[186]. Объективная же сторона совершаемых преступлений при реальной совокупности не совпадает. Виновный совершает не­сколько самостоятельных актов преступного поведения.

Одинаковы ли эти акты по способу совершения или различ­ны? Здесь возможны оба варианта. Разными действиями совер­шаются кража и убийство. Причинение же вреда здоровью и убий­ство могут быть совершены одинаковыми способами, но если

между этими действиями был разрыв во времени, они образуют реальную совокупность.

В различном соотношении могут находиться и вредные по­следствия рассматриваемых преступлений. Они могут быть ана­логичными (в случае совокупности кражи и грабежа без наси­лия), а могут относиться к разным группам общественных отно­шений (в случае реальной совокупности убийства и кражи).

Следовательно, при реальной совокупности две уголовно­правовые нормы могут совершенно не совпадать между собой ни по одному признаку (кроме субъекта), а возможно и частичное совпадение. Графически эти два вида соотношения при реаль­ной совокупности могут быть изображены так:

II

Рис. 16. Соотношение составов преступлений при реальной совокупности.

Из рисунка видно, что во втором случае нормы находятся между собой в таком же соотношении, как и при идеальной со­вокупности. В реальной совокупности могут находиться и те преступления, которые способны образовать идеальную совокуп­ность (например, превышение власти и побои), и те, которые- никогда не могут в ней находиться (например, причинение вреда здоровью и подделка документов), и даже деяния, при соверше­нии которых возникает конкуренция норм (например, подлог и злоупотребление служебным положением).

В отличие от идеальной совокупности, в которой могут нахо­диться только разные составы, реальную совокупность образуют и разновидности одного и того же состава преступления. Кража С проникновением в жилище и кража в крупных размерах, совер­шенные в разное время, влекут ответственность по двум частям ст. 158 УК.

Эта разница в квалификации при идеальной и реальной со­вокупности преступлений отчетливо видна, например, из поста­новления Пленума Верховного Суда СССР от б октября 1970 г. В нем указывалось, что нарушение правил безопасности движе­ния и эксплуатации транспорта, “повлекшее наступление послед­ствий, предусмотренных несколькими частями ст. 211 УК... но составляющих одно преступление, надлежит квалифицировать по той части, которая предусматривает ответственность за наиболее тяжкие из наступивших последствий”. Однако если эти деяния “совершены в разное время и наступившие последствия явля­лись результатом нескольких взаимно не связанных нарушений”¹, то их надо квалифицировать как реальную совокупность преступ­лений по обеим частям ст.

Не образуют реальную совокупность только одинаковые со­ставы, в том числе и с альтернативными признаками. Если они совершены в разное время, то может идти речь о неоднократнос­ти или о нескольких эпизодах одного преступления.

Интересные данные о преступлениях, наиболее часто встреча­ющихся в реальной совокупности, приводит А. А. Герцензон. Так, убийство при отягчающих обстоятельствах было квалифициро­вано по совокупности с другими преступлениями почти в поло­вине уголовных дел (48%), в том числе с хулиганством — 13% случаев, с имущественными преступлениями — в 20%^{[187] [188]}. Из числа осужденных за изнасилование 44% совершили и другие преступ­ления^[189]; совокупность норм по делам о мошенничестве применя­лась более чем в 50% случаев¹. Правда, в этих данных- реальная и идеальная совокупность преступлений не разделены.

Является ли признаком реальной совокупности разновремен­ность совершаемых преступником действий? В подавляющем числе случаев да. Большинство преступлений, образующих реальную совокупность, на практике совершаются в течение не­скольких лет или месяцев, реже — в течение нескольких недель.

Иногда разновременность является непременным условием реальной совокупности. Это касается тех случаев, когда совер­шенные лицом преступные действия, относящиеся к разным со-

ставам преступлений, имеют какие-либо общие признаки (вари­ант II на рис. 16). Эти преступления, если бы они были соверше­ны одновременно, образовали бы не реальную, а идеальную сово­купность либо конкуренцию норм. Поэтому не могут быть совер­шены одним и тем же лицом одновременно такие преступления, как (соответственно) кража и грабеж, убийство и причинение вреда здоровью, подлог документов и злоупотребление служеб­ным положением.

Когда же при реальной совокупности возможна одновремен­ность преступных деяний? Только в том случае, когда совершае­мые действия не имеют ни одного общего признака, кроме субъекта (вариант 1 на рис.

Итак, при peaJbHQ⅛XQBQκv∏Hθe⅞3jL∏ρecτv∏Hbie действия лица могугиметь обшиє признаки, но цдаком случае они совершаются В^разное время; есліГ'же-'Они ни одного общего признака не, имеют^то могух.совершаться как в разное время, таки одновре­менно.

2. Перейдем теперь к правилам квалификации преступных деяний при реальной совокупности. По сравнению с квалифика­цией при идеальной совокупности здесь действует более про­стой принцип; каждое из совершенных преступлений квалифи- ' цируется по самостоятельной статье (пункту, части статьи) Осо­бенной части.

Разница в квалификации между идеальной и реальнорі сово­купностью может быть наглядно проиллюстрирована на таких преступлениях, как бандитизм и хищение имущества.

Если хищение и бандитизм совершаются одним и тем же действием, одновременно (при бандитском нападении похищает­ся имущество), то содеянное не требует квалификации по двум статьям УК, так как объект бандитизма шире, чем объект хище­ния, и охватывает последний (конкуренция норм).

Другое дело, когда хищение совершено не в связи с бандит­ским нападением. Пленум Верховного Суда СССР в п. 14 поста­новления от 31 марта 1962 г. “О судебной практике по делам о хищении государственного и общественного имущества” указы­вал: “По совокупности как бандитизм и соответствующая форма хищения имущества подлежат квалификации лишь такие слу­чаи хищения имущества участниками банды, которые имели место помимо совершенных бандой нападений”¹.

Вопросы реальной совокупности преступлений обсуждались Пленумом Верховного суда СССР и в связи с принятием по­становления от 6 октября 1970 г. “О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях”. В п. 5 этого поста­новления подчеркивается, что “ в тех случаях, когда виновным последовательно совершены два самостоятельных преступления, одно из которых является автотранспортным, а другое — про­тив жизни и здоровья личности либо государственного, обще­ственного или личного имущества граждан, его действия надле­жит квалифицировать по совокупности указанных преступле­ний”^{[191] [192]. По двум статьям следует квалифицировать также действия водителя, заведомо оставившего без помощи лицо, потерпевшее от совершенной им аварии[193] [194]. В' 1996 году Верховный суд РФ разъяснил, что если лицо, неправомерно завладевшее транспорт­ным Средством без цели хищения, при управлении им допус­тило нарушение правил безопасности движения и эксплуата­ции транспортных средств, повлекшее вредные последствия, его}

действия надлежит квалифицировать по совокупности преступ­лений'.

Трудности при квалификации преступлений в случаях их реальной совокупности возникают тогда, когда содеянное состоит из нескольких эпизодов с небольшим разрывом во времени, при­чем совершенные действия могут рассматриваться либо как само­стоятельные преступления (реальная совокупность), либо как эле­менты одного составного преступления. Например, виновный нано­сит потерпевшему телесное повреждение, опасное для жизни и здоровья, а* затем отнимает имущество. Что здесь: преступление против личности и грабеж или одно преступление - разбой?

Для разграничения между реальной совокупностью преступ­лений и одним сложным преступлением необходимо исходить из ранее высказанных соображений относительно единого преступ­ления. Если совершенные деяния имеют между собой достаточно общих объективных и субъективных признаков, объединены еди­ной целью, местом и временем совершения и охватываются од­ной статьей Особенной части, то они и должны по ней квалифи­цироваться как единое преступление.

Так, если виновный в приведенном примере наносит повреж­дение потерпевшему именно в целях завладения имуществом, то указанная взаимность элементов преступления существует и со­деянное следует рассматривать как разбой..

В том случае, когда эпизоды совершаемого преступления одно­родны, имеется не совокупность преступлений, а неоднократность.

3. Правильная квалификация совокупности преступлений — необходимое условие вынесения справедливого приговора. Под­линный суд не нуждается ни в том, чтобы искусственно ослаб­лять ответственность, ни в том, чтобы ее усиливать. И то и другое чуждо принципам правосудия.

Об этом следует сказать в особенности потому, что новым Уголовным кодексом существенно изменены принципы назначе­ния наказания по совокупности преступлений (ст. 69). Как и раньше, по совокупности преступлений наказание вначале назна­чается отдельно за каждое преступление. Но далее вводятся но­вые П£авцла.. Если хотя бьґбдно иТпрестуЯлений, совершенных ПО совокупносуи^вляется преступлением небольшой тяжести, то

⁴ См.: Бюллетень Верховного суда РФ. № 1. 1997. С. 17.

окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказа* ния, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных пре­ступлений.

Однако если по совокупности совершены только преступле­ния средней тяжести, тяжкие или особо тяжкие, положение меня­ется. Здесь обязательно сложение наказаний — полное или час­тичное. Максимум лишения свободы — двадцать пять лет. При этом к основным видам наказаний могут быть присоединены и дополнительные.

Как видно, правила назначения наказания по совокупности преступлений стали более строгими. И это понятно, поскольку речь идет об опасных формах преступной деятельности.