<<
>>

§3. Основания повышенной уголовной ответственности за рецидив преступлений

Одним из наиболее сложных и дискуссионных проблем, связанных с ответственностью лиц, совершающих множество преступлений, является вопрос об основаниях их уголовной ответственности.

Чтобы ответить на него, следует, во-первых, определиться с общими основаниями ответственности за совершение преступления, во-вторых, выяснить основания установления повышенной уголовной ответственности при совершении нескольких преступлений.

Если говорить об обших основаниях уголовной ответственности рецидивистов, то они, на наш взгляд, не могут чем-либо отличаться у рецидивистов и лиц, совершивших одно или даже несколько преступлений Ведь в со-ответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ: «Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление», а основанием такой ответственности согласно ст.ст. 4 и 8 УК РФ является совершение деяния, содержащего всс признаки состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

I ораздо более спорным является вопрос о том, каковы основания повышенной уголовной ответственности за рецидив преступлений. По этому поводу споры специалистов не прекращаются и поныне Так, П.Ф. Гришанин считал, что если осужденный не исправился, намерен вновь совершать преступления, то удержать ею от этого способна лишь угроза более строгим наказа-нием, чем то. которое угрожало ему до осуждения. С ростом числа судимостей предупредительное воздействие уголовного закона ослабевает. Повысить эффективность уголовного закона можно путем усиления в нем уголовной ответственности рецидивистов1. Аналогичную позицию по обсуждаемому вопросу

! См Гришанин ПФ Ответственность преступников-рецидивистов по советскому УГОЛОВНОМУ праву - М., 1974 - С. 75

Нам хотелось коснуться данной проблемы с точки зрения принципа справедливости и наличия противоречия, заложенного в нем самом между частями 1 и 2 применительно к судимым лицам и рецидивистам в частности

Повышенная общественная опасность личности судимого лица и, в частности рецидивиста, имеет уголовно-правовую оценку только в связи с совершением данным лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления и должна влиять только на вид и размер наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ за совершение данного преступления.

Неоднократность и рецидив в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ являются отягчающими обстоятельствами, и не должны влиять на квалификацию преступления.

В связи с этим следует заметить, что ученые-правоведы, в разное время обращавшиеся к данной проблеме, высказывали различные суждения о том, почему рецидивисты должны нести повышенную уголовную ответственность по сравнению с иными лицами, в том числе совершившими несколько преступлений при отсутствии судимостей за какое-либо из посягательств. При этом в качестве решающего довода в пользу установления повышенной уголовной ответственности рецидивистов ученые говорят о присущей их личности повышенной общественной опасности. Содержание последней усматривают в разном. Так, С П. Бузынова определяла общественную опасность личности преступника как «антисоциальную ориентацию личности, выразившуюся в совершенном преступлении. Она выступает в качестве главной определяющей черты личности преступника на момент совершения им преступления и слагается из общественной опасности совершенного преступления и совокупности антисоциальных свойств и качеств лица, проявляющихся в прежнем его поведении, поступках до совершения преступления» . Л Б. Сахаров отмечал, что, «не разрывая опасность лица и тяжесть совершенного им деяния, не противопоставляя одно другому, советский уголовный закон и практика социалистического правосудия вместе с тем и не отождествляют эти явления, допуская некоторую их самостоятельность и независимость... стойкая антисоциальная установка, проявившаяся в устойчивом антиобщественном повелении, определяет повышенную опасность субъекта...» . В.Д. Филимонов полагал, что общественная опасность личности преступника «представляет собой сравнительно устойчивую угрозу совершения лицом прес1упления» . Б.В. Волжеи- кин говорил об общественной опасности личности как о наличии «антисоциальных качеств» .

Наиболее развернутое определение антисоциальной установки личности дано П.С. Дагслем, который определяет ее следующим образом: «под антисоциальной установкой личности следует понимать наличие в ее сознании анти-общественных взглядов, принципов и привычек и готовность действовать в соответствии с ними» .

Готовность действовать, на наш взгляд, должна занять первое место, так как именно в ней и заключается квинтэссенция антиобщественной установки, хотя она (готовность действовать) и является производной от взг лядов, принципов, привычек, которые сами по себе не могут быть признаны социально опасными. Готовность не к любому действию может ин-тересовать нас с позиции изучения социальной опасности, а только готовность к социально значимому действию, которое являлось бы вредным для общества

В ряде работ» посвященных проблеме общественной опасности преступления и личности преступника, не отрицается, «что совершенные деяния - основная характеристика личности преступника, одно оторвать от другого невозможно...» , но в то же время ставится под сомнение право на сущесгвова- нис понятия «опасность личности преступника». A.M. Яковлев писал: «...если критерием (и показателем) общественной опасности личности является тяжесть и характер совершенного лицом преступления, если именно преступление (деяние) - критерий опасности личности, то существует ли вообше отдельно опасность личности преступника и отдельно - опасность преступления?..»'.

Свое реальное выражение общественная опасность личности находит в конкретном поведении: пьянстве, наркомании, не занятости общественно полезным трудом, совершении дисциплинарных или административных проступков, совершении в прошлом преступления и др. Все эти факторы свидетельствуют о возможности и будущего антиобщественного поведения лица При этом, чем выше интенсивность указанного антиобщественного поведения и опаснее его характер, тем выше общественная опасность личности*.

Если общественная опасность личности нашла свое выражение в совершении преступления, появляется личность преступника. Совершение преступления есть единственный критерий, на основе которого проводится разграничение между понятиями «личность» и «личность преступника». Поэтому в оп-ределенной мере понятие «личность преступника» является условным, но оно позволяет выделить определенную группу людей, обладающих общим признаком После совершения преступления личность остается та же Она получаст лишь дополнительный характеризующий ее признак - совершение преступления*.

Как правильно отмечают авторы учебника «Криминология»: «Нельзя раскрыть сущность совершенного преступления, не анализируя личности того, кто его совершил И наоборот, правильное представление о личности преступника не может быть получено без учета характера и тяжести совсршеино- приобретает оценка степени и характера участия в преступлениях, совершенных группой лиц.

Кроме того, необходимо иметь в виду и то обстоятельство, что общественная опасность личности может быть и различных степеней.

Как справедливо отмечал А.Б. Сахаров, «у одних людей антисоциальные взгляды и установки оказываются глубже, сильнее, устойчивее, у других - слабее, поверхностнее А это, естественно, во многом определяет поведение человека» . Сама же общественная опасность рассматривается по-разному. Чаще всего речь идет о повышенной общественной опасности тех, кто совершил множество преступлений

Сделаем некоторые выводы из вышесказанного. Представляется более верной концепция, предложенная В.Д. Филимоновым, - общественная опас-ность деяния и общественная опасность личности существуют достаточно отдельно, но говорить о возможности полного разрыва между общественной опасностью лица и общественной опасностью деяния, по нашему мнению, нет никаких оснований . Эти две составляющие, как мы думаем, подчиняются диалектическому принципу единства и борьбы противоположностей: взаимодействуя друг с другом и взаимно влияя друг на друга. Хотя их можно рас-сматривать относительно самостоятельно, нельзя забывать, что разрывать их окончательно и изучать независимо друг от друга нельзя. Да, общественная опасность личности может, как нам представляется, возникнуть до момента совершения общественно опасного деяния, но пока это деяние не совершится она. общественная опасность личности, не имеет и не должна иметь никакого уголовно-правового значения - это только характеристика личности. Общественная опасность деяния и общественная опасность личности связаны между собой такими внутрипроинкающими нитями, что разрывать их представляется так же абсурдно, как, например. Общую и Особенную часть УК РФ.

го им преступления» . Цель уголовного наказания и задачи, стоящие перед правоохранительными органами в том, чтобы достигнуть такого состояния личности, при котором снижалась бы, а в идеале - исключалась готовность совершить новое преступление. Говоря иными словами, необходимо существенно снизить или полностью устранить общественную опасность личности осу-жденного.

Рассматривая основной критерий общественной опасности личности рецидивиста, необходимо учитывать фактические особенности всех преступлений, за которые было осуждено то или иное лицо.

Важно, чтобы они были умышленными и судимости за них не были погашены или сняты. Учет всех умышленных преступлений, за которые осуждался виновный, позволяет оценить общественную опасность его личности в развитии, что делает судебную оценку личности виновного более точной. Количество судимостей, количество совершенных виновными умышленных преступлений, характер и степень их общественной опасности выступают как важнейшие показатели общественной опасности личности рецидивиста.

Вместе с тем, некоторые признаки преступных деяний закон оговаривает особо, подчеркивая тем самым их влияние на общественную опасность преступления, следовательно, и на оценку общественной опасности личности ре-цидивиста. Среди таких признаков на первое место поставлен мотив преступления. Низменные мотивы значительно повышают опасность преступлений и крайне отрицательно характеризуют личность рецидивиста. Если мотив преступления порожден личными взаимоотношениями виновного и потерпевшего (ревность, месть и г п.), то это также не исключает общественной опасности преступления. Кроме того, существуют другие субъективные признаки деяний, в частности, заранее обдуманный характер умысла, злобность, разнузданность виновного, проявляющаяся в неоднократном совершении преступлений.

Вопрос о признании преступления рецидивным, совершенного в соучастии, должен решаться строго индивидуально. В этом случае особое значение

В данной работе речь идет о лицах, в деянии которых усматриваются признаки рецидива преступлений, то есть о лицах, обладающих повышенной общественной опасностью по сравнению с другими преступниками, совершающими преступления и не подпадающими под признаки рецидива.

Справедливо ли на основании обладания рецидивистами повышенной общественной опасности личности за совершение ими преступления, тождест-венного совершенным лицами, осужденными впервые, повышение уголовной ответственности и, как следствие, наказания.

Итак, мы придерживаемся мнения, что при равной тяжести преступлений, совершенных впервые осужденным и рецидивистом, последний должен нести более строгую уголовную ответственность.

Fxmi ранее осужденный не исправился, намерен вновь совершать преступление, то удержать его от этого способна лишь угроза наказанием более строгим, нежели то, которое угрожает впервые осужденному.

В соответствии с действующим законодательством правовыми основа-ниями повышенной уголовной ответственности рецидивиста являются соответствующие нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющие рассматривать рецидив преступлений в качестве отягчающего квалифицирующего обстоятельства, а также назначать виновным более строгие виды наказаний.

Рецидивист в течение достаточно длительного времени, осознает свою судимость, предвидит более строгое наказание за вновь совершенное преступ-ление как неизбежное или реальное последствие этого преступления и. тем не менее, желает (раз совершает) его исполнить. Налицо наличие социального основания повышенной уголовной ответственности за рецидив преступлений, то есть длительное осознание рецидивистом общественной опасности своих деяний, устойчивое желание их совершения, предвидение им при этом, наступления общественно опасных последствий и, несмотря на государственное порицание, продолжение преступной деятельности.

В интересах предупреждения возможного рецидива преступлений уголовный закон должен содержать четкие положения о повышенной уголовной ответственности рецидивистов. Правовая пропаганда такого законодательства может удержать, хотя бы часть судимых, но не исправившихся лиц от рецидива преступлений.

Кроме того, суд должен назначать рецидивисту не только особый, повышенный размер наказания, как правило срок лишения свободы, но и выбирать более строгий режим содержания в исправительных учреждениях, учитывая при этом положения ст. 58 УК РФ.

Действительно, нецелесообразно содержать преступников, совершивших преступление впервые и, возможно, решивших встать на путь исправления вместе с матерыми неоднократно судимыми рецидивйстами. Вместе с тем. просто опасно содержать в одной колонии все категории рецидивистов - это чревато если не саботажем со стороны осужденных, то, по меньшей мере, нежеланием работать и вставать на путь исправления.

Таким образом, повторное совершение преступления лицом, ранее судимым за противоправное деяние, является особым криминологическим и социальным явлением. Выделяют его, в первую очередь, потому, что именно оно нссст повышенную опасность для общества и государства, и предопределяется устойчивым нежеланием лица жить по закону и соблюдать этические и другие нормы поведения. Одно это обстоятельство уже оправдывает выделение в Кодексе из всех видов повторности именно рецидив преступлений.

Мы считаем справедливым вывод о том, что основанием уголовной от-ветственности рецидивиста является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Признаки рецидива, усматриваемые в его деянии, на квалификацию преступления не влияют, а имеют значение только для назначения более строгого вида и размера наказания. Правовым основанием повышенной уголовной ответственности рецидивиста является наличие в уголовном законе норм, позволяющих рассматривать рецидив преступлений в качестве как отягчающего, так и квалифицирующего обстоятельства, а также назначать виновным более строгие виды наказаний. Социальным основанием повышенной уголовной ответственности рецидивиста является длительное осознание рецидивистом общественной опасности своих деяний, устойчивое

<< | >>
Источник: Иванов Василий Альбертович. РЕЦИДИВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Омск 2002. 2002

Еще по теме §3. Основания повышенной уголовной ответственности за рецидив преступлений:

  1. § 3. КАТЕГОРИЗАЦИЯ И РЕЦИДИВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ОБРАТНАЯ СИЛА УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
  2. 1.2. Юридические основания подхода к личности преступника как к объекту психологического исследования
  3. 5.1. Психологические основания оценки личности преступника при решении вопросов о его наказании
  4. § /. Понятие рецидива преступления
  5. § 2. Виды рецидива преступлении
  6. §3. Основания повышенной уголовной ответственности за рецидив преступлений
  7. §2. Наказание как средство предупреждения рецидива преступлений
  8. §1. Преступления, совершаемые в различных сферах жизнедеятельности общества, их особенности и степень общественной опасности.
  9. § 4. Сопряжённость преступлений с повышенной общественной опасностью и их групповой характер.
  10. §2. Отдельные вопросы квалификации преступлений против военной службы
  11. § 2. Общее понятие повторности преступлений
  12. § 4. Место повторности в системе форм множественности преступлений
  13. Квалификация совокупности преступлений
  14. Регламентация возраста наступления уголовной ответственности по российскому законодательству
  15. §4. Ограничения ответственности за соучастие в преступлении по свойствам личности специального субъекта
  16. § 4. Криминализация общества через декриминализацию преступлений
  17. § 1. Приемы разработки изменений в уголовном законодательстве
  18. 55. Понятие и формы (виды) множественности преступлений. Отличие от единичных преступлений.
  19. ГЛАВА 3. ВИДЫ И СРЕДСТВА ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -