<<
>>

§ 2. Методология и методика правотворческой деятельности

Обеспечение научной, марксистско-ленинской методологической базы правовых исследований, использование научно обоснованных исследовательских методик — это проблемы, которые всегда решались правоведами и которые сейчас привлекают все большее внимание7.

Создание и развитие теории уголовного правотворчества немыслимо без соблюдения методологических принципов, выработанных теорией марксизма-ленинизма, без реализации последовательного партийного, политического подхода к решению важнейших проблем стратегии, тактики и технологии правотворчества. Это особенно наглядно проявляется в учете объективных и субъективных факторов законодательства, раскрытии социальных противоречий, учете потребностей и интересов общества и социальных групп, реалистическом подходе к возможностям уголовного закона, подчинении его целей более общим задачам и целям социального развития. Д. А. Керимов писал: «Разработка методологии юридической науки будет содействовать познанию закономерностей развития правовых явлений, определению цели и механизма правового регулирования соответствующих отношений, научному предвидению, прогнозированию и планированию основных направлений эффективного воздействия права на прогрессивное общественное развитие» 8.

Методика проведения исследований в области уголовного правотворчества в конечном счете направлена на соблюдение требований истинности, достоверности, полноты, целенаправленности и технологичности при получении, переработке и использовании эмпирической информации и преобразовании ее в научное знание. Предмет конкретно-социологического исследования правовых явлений описывается обычно в такой последовательности: а) социальная обусловленность права, его норм и институтов, закономерности влияния на право всей совокупности материальных и духовных факторов, образующих конкретно-историческую обстановку, в которой развивается данная правовая система; б) механизм действия права и правоприменительной деятельности на различные сто-

50

роны духовной и материальной жизни общества; в) эффективность действия права, его норм и институтов как регуляторов общественных отношений9.

Соответственно в методике изучения уголовного правотворчества можно выделить три основных направления. Первое — совокупность приемов изучения объективных условий, которыми определяются цели, содержание и способы изменения уголовного законодательства. Можно сказать, что это направление связано главным образом с изучением внешней среды — социальных факторов правотворчества и объектов уголовно-правового регулирования. Второе направление — совокупность приемов изучения собственно процесса правотворчества, т. е. правотворческой деятельности, организации правотворчества, его процессуального порядка, которые регламентируют саму правотворческую деятельность и порядок ее осуществления. Третье направление — разработка процедур самого исследования правотворчества, его методов и методик.

Отмеченные направления методики изучения правотворчества • развиты далеко не в одинаковой степени. Что касается первого на-'• правления, то оно широко обеспечивается развитием криминологических методик, разработкой социально-правовых исследований ' в уголовном праве. Благодаря этим исследованиям в настоящее (время советская юридическая наука, правоохранительные органы [располагают обширной (хотя и недостаточной) информацией о ^причинах преступности как социального явления, причинах и условиях совершения отдельных видов преступлений, параметрах [преступности, состоянии социальной среды. Существует и определенный проверенный практикой набор средств, позволяющих пополнять такие данные.

[ Значительно меньше внимания уделено второму и третьему направлениям — приемам и методике исследования уголовного правотворчества как длительного социального процесса, собственных 'его количественных и качественных признаков. На наш взгляд, существует несколько причин такого положения.

В условиях «дефицита сил» научные и практические работники [первостепенное внимание неизбежно уделяли изучению социальных [условий преступности. Правотворчество же как социально-регулятивная деятельность в социологическом плане не привлекало особого внимания.

Можно предположить, что правотворческую деятельность, осуществляемую весьма квалифицированными правоведами, психологически трудно исследовать как самостоятельный объект. Поэтому интенсивный научный анализ процесса уголовного правотворчества на теоретическом и социально-правовом (эмпирическом) уровнях проводится сравнительно недавно. Отсюда возникает и задача более расширенной разработки методики эмпири-

51

веских исследований в этой области, намечающих ряд вопросов, подлежащих решению.

Первый из них связан с выявлением специфики методики исследования уголовного правотворчества по сравнению с методиками исследования иных социально-регулятивных процессов. Определенные особенности здесь обусловлены, по-видимому, характером объекта изучения, в частности, показателями состояния уголовного правотворчества, которые отражают его сущностные черты, уровень, тенденции и т. д. Специфической можно считать и оценку значения информации о правотворчестве, путей ее использования для получения различных выводов, в том числе и для прикладных целей.

В этой связи необходимо обратиться к опыту изучения процессов правотворчества специалистами по общей теории права, уголовному праву и некоторым другим правовым отраслям. Теоретики права и специалисты в области методологии социально-правовых исследований рассматривают правотворческий процесс как специфический объект познания. Так, О. А. Гаврилов отмечает, что социальный механизм правотворческой деятельности является функциональной системой — объектом исследования социологии права 10, по отношению к которому могут быть применены понятия и методы структурно-функционального анализа.

Общие положения были реализованы в ряде научно-исследовательских программ, обзор которых представляется полезным для дальнейшего совершенствования методики изучения правотворчества. Интересные материалы содержит «Эмпирическое исследование социальных факторов законодательной деятельности», осуществленное Институтом государства и права Академии наук СССР*.

Разработанная в нем программа, как явствует из названия, нацелена на исследования внешней среды правотворчества, объективных условий, порождающих закон. Вместе с тем здесь уделено серьезное внимание и близко стоящим к правотворчеству так называемым обеспечивающим факторам правотворчества (организационному, информационному, научному).

Хорошо известно, насколько полезно использование для характеристики правотворчества данных об участии трудящихся в обсуждении отдельных законодательных актов. Ряд таких данных

* Законодательный процесс исследовался на материалах Литовской и Эстонской ССР (руководители С. В. Поленина и М. А. Шафир). Кроме общей задачи изучения социальной обусловленности законодательства «особое значение имела отработка методики выявления, учета и измерения социальных факторов законодательной деятельности, поскольку ранее подобные исследования ни в общесоюзном, ни в республиканском масштабе не проводились. Не осуществлялись эмпирические исследования законодательной деятельности и в европейских

социалистических странах»11

52

f приведен Е. А. Лукашевой для характеристики связи социалистического правосознания и демократических основ правообразова-ния. В частности, она указывает, что при обсуждении проектов Примерного Устава колхозов в ЦК КПСС, Президиум Верховного Совета СССР, Совет Министров СССР, в редакции газет поступили тысячи писем; на Украине в работе колхозных собраний, посвященных обсуждению проекта, участвовало около 7 млн. человек, 80 тыс. колхозников выступили в прениях; в Узбекистане присутствовало 1270 тыс. колхозников, выступило более 7 тыс. человек; внесено свыше тысячи предложений и дополнений к проекту Устава 12.

Специалисты в области уголовного права, как уже отмечалось, уделяют особое внимание анализу механизма действия уголовного закона, его эффективности, влиянию на правосознание и поведение 13. Серьезное значение в работах криминалистов и криминологов придается также анализу влияния элементов правосознания, позиций, установок на содержание закона и требования к нему.

В этом емысле значительный интерес представляют исследования, проведенные под руководством А. М. Яковлева, которые показали связь между отношением судей к проблемам криминализации и декриминализации и их оценкой другими людьми, социальной ситуацией, самооценкой 14.

Много внимания уделялось криминалистами и анализу содержания предложений граждан по конкретным вопросам изменения уголовного закона. Достаточно показательным в этом смысле является изучение Н. Ф. Кузнецовой 600 предложений, содержащихся в картотеке Всесоюзного научно-исследовательского института советского законодательства Министерства юстиции СССР 15.

К числу исследований, существенных для процесса правотворчества, следует отнести также изучение закономерностей функционирования законодательства. Здесь нужно отметить измерение интенсивности карательной силы закона, отражающего изменения законодательства и его тенденции; выявление количества и временного распределения изменений в законе; анализ характера этих изменений и др.16

Весь накопленный опыт и высказанные соображения о специфике методики изучения правотворчества обязывают анализировать целесообразность применения конкретных методик для изучения правотворческой деятельности в непосредственной зависимости от характера исследуемого объекта и целей изучения отдельных его сторон. Рассмотрим это применительно к отдельным элементам уголовного правотворчества.

Исходным объектом изучения, с точки зрения методики исследования уголовного правотворчества, является уголовное законо-

53

дательство, происходящие в нем изменения, тенденции его развития.

На наш взгляд, здесь могут быть применены традиционные юридические методики изучения содержания правовых норм *, включая сравнительно-правовые исследования, методики контент-анализа, математические методики для выявления: а) количества и временного распределения изменений; б) классификации изменений по отношению к элементам преступления и состава преступления, тяжести санкции, оценки преступления по его месту и классификации; в) изменения интенсивности санкций в нормах Особенной части уголовных кодексов; г) изменения карательного потенциала норм Особенной части, круга действия уголовно-правовых норм и т.

д.

Таким образом могут быть определены тенденции динамики законодательства, а с привлечением более широкого материала — и возможные закономерности его развития на технико-юридическом уровне. Существенное значение для исследования состояния и динамики уголовного законодательства представляет системный подход, так как имеются известного рода зависимости между происходящими изменениями закона, в которых проявляются начала системности, и согласованностью внутренней структуры уголовного закона. Эти зависимости и могут быть выявлены при системном анализе эмпирической информации, охватывающей все уголовное законодательство страны, т. е. все уголовные кодексы союзных республик.

С указанными проблемами тесно связано и изучение действия закона, его социально-регулирующего эффекта. Методика определения эффективности уголовного закона, отдельных его норм и институтов давно и плодотворно разрабатывается в уголовно-правовой литературе-*18. В той или иной мере в результатах такого изучения находит научное выражение обобщение социального опыта.

С анализом данных, значимых для уголовного правотворчества, согласуется вопрос о возможности проведения социальных экспериментов. Правоведы, и прежде всего криминалисты, очень осторожно подходят к идее экспериментирования с уголовным зако-

* В качестве примера можно привести результаты интересного исследования В. П. Коняхина, который подсчитал наиболее типичные приемы отражения способов совершения преступления в УК РСФСР 1960 г. с учетом изменений и дополнений на 1 июня 1980 г. Он выявил: указания на исчерпывающий перечень — 41 раз (при этом альтернативно с другими признаками, также обусловливающими уголовную ответственность независимо от способа совершения преступления, — 17 раз); указания на примерный перечень и обобщающую характеристику — всего 19 раз (альтернативно с другими признаками — 3 раза); указания на обобщающую характеристику — 28 раз (альтернативно с другими признаками — 13 раз); указания на один определенный способ совершения преступления — 5 раз (альтернативно с другими признаками — 11 раз) 17.

54

ном. Обоснованность подобной позиции не вызывает сомнений. Вместе с тем эксперимент может состоять не только в принятии нового (или отмене старого) закона, но и в изменении условий его действия, что может выражаться в усилении информированности населения; проведении выездных судебных заседаний по уголовным делам; совершенствовании регистрационной политики и — в связи с этим — учете сдвигов в эффективности уголовно-правовых норм.

Центральный элемент предмета исследования уголовного правотворчества — правотворческая деятельность — наименее изучен, Для подробного его изучения должны быть применены анкетирование участников правотворчества и иные методы их опроса (интервью формализованные и неформализованные); наблюдение включенное и невключенное; контент-анализ промежуточных материалов (проектов, объяснений к ним, выступлений в ходе обсуждения и т. п.) подготовки уголовно-правовых норм; изучение прессы и других источников, в которых отражаются ход и результаты правотворческой деятельности.

Особое значение при изучении правотворческой деятельности может иметь применение методов социально-психологического анализа. В этом смысле правоведы также накопили известный опыт. Для изучения процессов правотворчества большое методическое значение имел эксперимент, проведенный в 1967 г. под руководством В. Н. Кудрявцева: определение особенностей логического и психологического процесса квалификации преступлений юристами-практиками 19. Указанный эксперимент заключался в фиксации ряда приемов квалификации в связи с решением различных уголовно-правовых задач. Его результаты подтверждают возможность возникновения многих видов (по специальному содержанию) мыслительного процесса и фиксации его результатов. Таким же образом можно изучать логику и психологию формулирования предложений о совершенствовании уголовного законодательства.

В этой связи возникает задача отбора достаточно представительной группы практиков, которая может включать в себя лиц, не занимающихся законотворческой деятельностью официально, в силу служебного положения, и лиц, ведущих такого рода работу. Выполнение этого условия связано с рядом вполне понятных технических трудностей. Подбор экспериментальной группы может быть произведен с учетом целого ряда критериев, в частности, ведомственной принадлежности участников и характера выполняемой ими работы, их стажа, подготовленности и т. п. Это позволит одновременно с исследованием хода правотворческого индивидуального процесса фиксировать и влияющие на него факторы.

Кроме того, нужно определить круг исходных экспериментальных заданий различного содержания. Их формулирование должно

55

давать возможность решать различные задачи совершенствования уголовного законодательства: криминализации, пенализации, задач обратной направленности, обеспечения согласованности законодательства и т. д. Можно выявить и степень сосредоточенности на правовых и социальных вопросах, заинтересованности в обеспе чении тех или иных показателей качества уголовного закона.

Изучение правотворческой деятельности необходимо распространить и на процесс формирования предложений, которые исходят от неспециалистов — людей, формально никак не связанных с законотворческой деятельностью. Здесь интерес представляет не столько сам ход рассуждений по поводу изменения закона, сколько истоки поведения, позиции автора предложения, а также факторы, которые на него влияют, используемая им информация.

Проведенные исследования свидетельствуют о том, что граждане, формулируя свои предложения, пользуются иногда сравнительно узким кругом данных, которые к тому же нередко оказываются неверными. Так, многие предложения о совершенствовании уголовного закона основываются на неточном представлении о его содержании, а чаще — на неправильной оценке возможностей его выполнения. Тем не менее в массе предложения граждан все же влияют на законодателя, приводя иногда к конкуренции или коллизии уголовно-правовых норм и способствуя повышению информированности их авторов. Об этом пишет, например, В. Н. Кудрявцев: «Конкуренция норм, которая не имеет под собой серьезных оснований, — отмечает он, — вызывает неоправданные затруднения при применении закона и потому может рассматриваться как недостаток законодательства». Для доказательства этого положения автор приводит пример конкуренции норм, предусмотренных ст. 191 2 — посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника — ист. 102п. «в» УК РСФСР — умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, совершенное в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга 20.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости исследовать процесс формирования представлений о должном в праве. Получение такого рода информации нужно и для обеспечения учета психологии различных социальных групп, а также для решения задачи обеспечения уважения к праву21.

Важнейшим направлением методики изучения уголовного правотворчества является исследование обеспечения (организационного, информационного) правотворческой деятельности, практики осуществления правовых процедур правотворчества.

Здесь речь должна идти уже не об индивидуальном процессе правотворчества в психологическом аспекте, но о социальном конкретно-правовом анализе деятельности, что должно дать ее коли-

56

чественную характеристику (в частности, выявить объем трудозатрат на информационное обеспечение уголовно-правотворческой деятельности). Нужен также качественный анализ (в частности, выявление того, какие виды действий используются для накопления информации, ее хранения, распределения в соответствии с интересами и компетенцией участников правотворчества). Проведение таких исследований также связано с использованием различных видов опроса и изучения документов.

Вместе с тем здесь может более широко, чем в иных случаях, применяться методика социального эксперимента, связанного с введением и проверкой эффективности различных способов информационного и организационного обеспечения уголовного правотворчества. (Например, можно путем эксперимента установить результаты применения различных способов концентрации, систематизации и обработки предложений трудящихся по различным вопросам совершенствования уголовного законодательства и информации о практике применения уголовно-правовых норм.)

Существенное значение имеет разработка методических приемов изучения социальной характеристики лиц, участвующих в правотворчестве. Целями такого изучения являются выявление соотношения круга лиц, вносящих предложения, с социальной структурой населения (т. е. представительность участников уголовного правотворчества); определение их социально-демографических и социально-психологических признаков; выявление правовых позиций участников уголовного правотворчества.

Задача такого рода применительно к правотворчеству в целом одним из первых была поставлена А. В. Мицкевичем. Он писал: «Можно и нужно ставить специальную задачу: изучать влияние' „человеческого фактора" на правотворчество. Но в общей системе социальных условий правообразования „человеческий фактор" выступает одним из компонентов каждого из названных условий развития общества» и.

Приемы изучения социальной правотворческой активности могут состоять конкретно в применении следующих методик: опрос населения с целью выявления лиц, вносивших предложения (что может оказаться весьма громоздкой и дорогостоящей процедурой); изучение данных о лицах, внесших предложения либо направив-щих соответствующие письма в средства массовой информации. Полезным может оказаться также выявление групповых характеристик при изучении организационных структур, участников собраний, сходов, направляющих те или иные предложения.

Таким образом, теоретические предпосылки и некоторый опыт проведения социально-правового эмпирического исследования уголовного и иного правотворчества приводят к выводу, что наиболее целесообразно в настоящее время использовать: опрос специали-

57

стов, населения в форме анкетирования или различного рода интервью; изучение средств массовой информации, поступивших к ним предложений граждан и специалистов с помощью контент-анализа и схем собирания информации; анализ управленческой документации, включая материалы, фиксирующие ход обсуждения законопроектов и сами законопроекты с пояснениями к ним; проведение социальных экспериментов и ряд других методик.

Но использование описанных методических приемов в целом требует значительных трудовых затрат и организационных усилий. Именно поэтому на практике могут применяться (с соблюдением соответствующих правил) отдельные названные методики. Важное значение для процесса правотворчества имеет также изучение общественного мнения как о путях и процессах совершенствования уголовного закона, так и о его результатах.

В настоящее время проведены серьезные исследования содержания правосознания, общественного мнения по вопросам борьбы с преступностью и правонарушениями. Получены интересные результаты. Практика показывает, что общественное мнение неоднозначно относится к разным стадиям и — главное — путям совершенствования уголовного закона. Обычно в литературе пишут о содержании общественного мнения по поводу уже принятого, действующего закона. Между тем крайне важно выявить общественное мнение в связи с потребностью в изменении, совершенствовании законодательства, в зависимости от того, какие группы населения хотят видеть уголовный закон измененным и какие изменения с их точки зрения необходимы. При этом в методике исследования общественное мнение необходимо разграничивать от правосознания. Общественное мнение представляет собой как бы наиболее динамичный, наиболее очевидный в сложившейся ситуации элемент правосознания. И оно выступает как совокупность сформировавшихся оценок, рекомендаций, в ряде случаев нечетко сформулированных разнообразных выводов о явлениях уголовного законодательства, т. е. как объект социального регулирования.

Изучение общественного мнения преследует следующие цели: получение информации, которая может быть использована для анализа степени зрелости потребности в совершенствовании уголовного законодательства, а также для разработки изменений содержания и формы, в которой они могут быть выражены; оптимизация общественного мнения, т. е. перестройка в необходимых случаях в соответствии с общими потребностями и интересами социалистического общества (при этом в некоторых случаях могут решаться задачи контрпропаганды и ликвидации отсталых элементов общественного мнения); повышение социальной активности населения как важнейшего условия эффективности действия уголовного законодательства, ликвидации возможных ошибок и недостат-

58

ков (допущенных как при разработке уголовного закона, так и при обеспечении его действия).

Изучение общественного мнения может быть направлено на установление степени непримиримости по отношению к отдельным видам антиобщественного поведения и, соответственно, действующим или разрабатываемым запретам, на выявление мнения населения об отдельных видах наказания и их эффективности, на выявление отношения к неполному отбыванию наказания, в частности, к институтам условно-досрочного освобождения от наказания и замены наказания более мягким, условного освобождения с обязательным привлечением к труду и другие вопросы. Например, хорошо известно, насколько важно было выявить и учесть общественное мнение по вопросам применения законодательства о необходимой обороне.

Представляется целесообразным организовать постоянную систему изучения общественного мнения в связи с совершенствованием уголовного законодательства и практики применения. На наш взгляд, такое изучение должно осуществляться на единой методической основе, т. е. системе анкет, опросных листков и других документов, которые бы охватывали ряд блоков информации во всех без исключения регионах и позволяли бы в отдельных регионах дополнять эту информацию в соответствии с их спецификой. Результаты можно реализовать в научной работе, в учебном процессе и в практической деятельности.

Поскольку возможности реализации результатов изучения общественного мнения в научно-исследовательском и учебном процессе определяются довольно ясно, рассмотрим возможности их использования в практической деятельности. Сюда относится: обнаружение разрыва между реальным состоянием поведения граждан и практикой применения тех или иных уголовно-правовых норм (т. е. получение информации о реализации начала неотвратимости наказания в конкретных социальных областях); формулирование предложений и запросов о получении руководящих разъяснений Верховных Судов СССР и РСФСР по конкретным вопросам судебной практики (если, например, в общественном мнении накапливается неудовлетворенность, хотя бы частично обоснованная состоянием карательной практики); получение более полного представления о реальном состоянии общественной безопасности или о том, как граждане представляют это состояние, судя по применению уголовно-правовых институтов (условное осуждение, условное освобождение, отсрочка исполнения приговора и т. д.).

Значительный интерес представляет изучение общественного мнения об уголовном законодательстве в территориальном разрезе, а также с учетом национальных обычаев, традиций. Необходимость в этом достаточно убедительно обосновывается ссылкой на

59

существование территориальных различий преступности. Поэтому важно выявлять специфику отношения населения к уголовному закону, уровень его принятия или непринятия, проанализировать особенности социальной активности в сфере правотворчества, уяснить характер информированности о применении уголовно-правовых норм.

Конечно, уголовный закон не может исходить из региональных интересов. Но интересы общества, общесоциальные потребности возникают как согласование, объединение интересов групп, в том числе выраженных в общественном мнении. Чтобы реализовать эту закономерность во всей ее полноте, надо проводить изучение и анализ общественного мнения повсеместно, на единой методической основе, что позволит делать обобщающие выводы.

Приведенные соображения свидетельствуют о возможности и необходимости расширения прикладных исследований в сфере уголовного правотворчества. Марксистско-ленинская методология, современные научные методики позволяют получить необходимую информацию, прогнозировать развитие уголовного правотворчества, опенивать совершенство и эффективность принятых законов, обеспечивать реализацию демократических основ правотворческого процесса. Непременным условием этого является правильный выбор объекта исследования. В теоретическом плане истинность исследования правотворчества, равно как и его соответствие социальным потребностям, обеспечивается опорой на принципы правотворчества.

<< | >>
Источник: Н. Б. АЛИЕВ. Теоретические основы советского уголовного правотворчества. Издательство Ростовского университета, 132 с.. 1986

Еще по теме § 2. Методология и методика правотворческой деятельности:

  1. § 1. Предмет и система теории уголовного правотворчества
  2. § 2. Методология и методика правотворческой деятельности
  3. §2. Правовой мониторинг и концепция проекта нормативного правового акта как составляющая часть юридической стратегии
  4. I. Нормативные акты и иные официальные источники
  5. Основные направления правовой мысли
  6. § 1. Установление ошибочной юридической деятельности органов местного самоуправления («технологический» подход)
  7. 2. Основные направления правовой мысли
  8. § 2. Методологические вопросы выбора парадигмы теории Интернета
  9. БИБЛИОГРАФИЯ
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. § 1.1 Законодательная техника:; современные; методологические ПОДХОДЫ;
  12. Список использованных нормативных источников и научной литературы
  13. 2.2 Ошибки в нормотворческой деятельности органов внутренних дел: понятие и причины
  14. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
  15. Глава IV. ЦЕЛИ, ПРИОРИТЕТЫ И СРЕДСТВА СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИОННОЙ ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ
  16. §2 Функции правовых символов в правоприменительной деятельности
  17. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -