<<
>>

Неопределенность относительно содержания правила толкования:              "общие принципы"

Замысел законодателя и принятые ценности

Иногда судья встречается с ситуацией, в которой он на основе лежаЩего перед ним материала не может сформулировать замысел законодателя, способный разрешить имеющуюся пР°блемУ толкования. Если это судья-минималист, язык статута не указывает цель законодателя, необходи- мую для разрешения проблемы. Если это судья-максималист, внезаконодательный материал (такой как /^парламентская и парламентская история вопроса) не помогает сформулировать замысел законодателя, необходимый для реше- Н1Ш проблемы, с которой он столкнулся.

Статут имеет замы-

сел, и этот замысел может даже быть раскрыт, однако он не проливает света на специфическую проблему толкования, стоящую перед судьей. Что же судье делать? Некоторые думают, что в этой ситуации судье надо спросить себя, какой замысел мог бы быть у законодателя, если бы он думал о правовом вопросе, находящемся сейчас перед судь- ей4Я. Этот подход имеет свои преимущества и свои недостатки. Достаточно сказать, что этот подход фиктивен. В действительности суд не спрашивает себя: "Что бы сделала законодательная власть, если бы...”, поскольку по большей части у судьи нет ответа на этот вопрос. В любом случае единственно возможный честный ответ заключался бы в том, что законодательная власть действовала бы так, как она на деле действовала, поскольку она не может действовать иначе при данном соотношении сил. Таким образом, в реальности судья спрашивает себя не: "Что бы сделала законодательная власть, если бы...”, а, напротив: "Как действовать мне в качестве судьи?”. В связи с замыслом законодателя вопрос звучит так: "Что мне как судье установить в качестве замысла законодателя?" Если же нет желания связывать вопрос с замыслом законодателя, то звучать он будет следующим образом: "Как мне действовать в качестве судьи, если правило замысла законодателя не помогает?"

Одно из весьма важных правил толкования, помогающих "судье в такой ситуации, состоит в том, что принятие 'статута следует толковать на фоне принятых ценностей системы, чтобы таким путем способствовать им. Это правило толкования можно обосновывать и правилом замысла законодателя. При таком подходе можно исходить из того, что замысел законодателя заключался в развитии фундаментальных ценностей системы, но не в их отрицании. "В отсутствие специальной инструкции, — сказал председатель Верховного суда Ицхак Олыпан, — нельзя предполагать, что законодательная власть намеревалась быть жестокой и от-

** См.: Cohen. Judicial ‘‘Legisputation’’ and the Dimensions Of Legislative Meaning 11 Ind. L. Rev. 1901. № 36. P. 414.

ходить от принципов, которые можно назвать аксиоматичными”40- Такая же мысль нашла выражение в словах судьи Хаима Кона: "И когда мы говорим о просвещенной демократической законодательной власти, для которой маяком служат добрые обычаи, высочайшие принципы и идеи справедливости, то мы не только не должны предполагать, что она их исключает и аннулирует, но, напротив, сами слова законодательной власти не могут быть добросовестно истолкованы без предположения, что статут хотя и был делом ее рук, но был приспособлен к рамкам существующего “права” с его многочисленными и разнообразными компонентами”™.

То же правило может основываться на базе более широкого подхода, согласно которому законодательный акт вообще и основные правила в частности не являются одноразовым актом, отрезанным от всеобщего опыта. Статут образует плоть и кровь в контексте данной политической и правовой системы. Он представляет собой один кирпич всеохватывающей структуры, которая построена на данном фундаменте системы и права. Статут, говоря словами судьи Зуссмэна, — это "творение, которое живет в своей окружающей среде”51. Окружающая среда включает не только непосредственно законодательный контекст, но также более широкие круги принятых принципов. Судья Франкфур- 'геР сказал об этом: "Нормативный акт есть организм в его окружающей среде. А окружающая среда — это не только непосредственный политический или социальный контекст, в котором он должен быть помещен, но целая традиционная система права и правоприменения”5". Толкователь должен стремиться достичь "гармонии законодательства", вплетая главы различных статутов во всю ткань законодательства.

должен поэтому толковать отдельный статут на фоне

м См.; н.С. 163/57 Lubin V. Municipality of Tel-Aviv, 12 P.D. 1041, 1050.

N9 M{ p°^lTQFaithful Interpretation — Three Dimensions // Mishpatim. 1976,

. Cm.; h.c. 58/68. Shalit v. The Minister of Interior, 23 P.D.(2) 477, 513.

Cm ; Frankfurter. A Symposium on Statutory Construction: Forewords // Vanfl- L. Rev. 1950. № 3. P. 3G5, 367.

общих принципов системы, "чтобы привести его в гармоничное соответствие с основами конституционного режима, существующего в государстве”53. Эти принципы образуют своего рода нормативный зонтик, покрывающий все законодательные акты.

<< | >>
Источник: Барак Аарон. Судейское усмотрение- Перевод с английского. Ч1 — М.: Издательство НОРМА,1999. — 376 с.. 1999

Еще по теме Неопределенность относительно содержания правила толкования:              "общие принципы":

  1. 4. Преступления, нарушающие общие правила безопасности. Характеристика отдельных видов преступлений против общественной безопасности
  2. § 1. Общие положения о подряде
  3. § 3. Принцип добросовестности как принцип толкования Конвенции 1980 г.
  4. § 2.2. Проблема определения юридического содержания понятия «право на охрану здоровья»
  5. 1.1. Современная доктрина о соотношении источников европейского права.
  6. 1.1. Общая характеристика преступлений в сфере бюджетных отношений
  7. 6. ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ И ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ: МЕЖСИСТЕМНЫЕ СВЯЗИ
  8. §3. Исключительные имущественные права (интеллектуальная собственность) и ноу-хау, используемые в предпринимательской деятельности
  9. 2.1. Понятие, принципы защиты гражданских прав на недвижимость
  10. Содержание
  11. Неопределенность относительно содержания правила толкования:              "общие принципы"
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -