<<
>>

§ 1.1. Понятие, структура экспертной технологии.

Судебная экспертиза "назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве и ремесле" (ст.

78 УПК РСФСР). Она проводится для выявления и познания скрытой сути явлений и вещей, научное обоснование которых служит доказательством в процессе расследования и рассмотрения уголовных и гражданских дел. В УПК РСФСР не расшифровывается понятие "специальные познания", являющееся основным признаком назначения экспертизы, а перечисляются лишь области знаний: наука, техника, искусство, ремесло. В теории судебной экспертизы специальные познания характеризуются как совокупность современных знаний в определенной области науки, техники, искусства и ремесла, которая приобретается в результате специальной подготовки или профессионального опыта.1 Раскрытие сущности понятия "специальные познания" и значения их использования посредством "института судебных экспертиз" будет не полным без упоминания трактовки этого термина А.А. Эйсманом. По его мнению, специальные познания - те знания, которыми не располагает в полной мере адресат доказывания. При этом к адресату доказывания он относит всех участников процесса, всех при-сутствующих на заседании суда, все общество . Из характеристики специальных познаний следует, что экспертное исследование должно быть

1 См.: Словарь основных терминов судебных экспертиз. - М.: ВНИИСЭ, 1980. С.71; Кри миналистика: Учеб. пособие / Под ред. Н.И. Порубова. - Мн., 1997. С. 165; Сорокотягин И.Н. Системно-структурная характеристика специальных познаний и формы их использо вания в борьбе с преступностью // Применение специальных познаний в борьбе с пре ступностью. - Свердловск, 1983. С.7.

2 Эйсман А.А. Заключение эксперта: структура и научное обоснование. М., 1967.

15

основано на тех же принципах, что и любой другой вид познания, и "по своей гносеологической природе представляет собой разновидность практического познания конкретных фактов или явлений, осуществляемого на основе и с использованием положений науки..."1.

Вместе с тем, оно отличается своей процессуальной формой, а, кроме того, средствами и методами, которые возникают в процессе трансформации из соответствующих областей и отраслей науки. Этот процесс заключается в рецепции данных и методов общих отраслей науки, их модификации и интеграции и является прямым следствием из второго основного закона развития криминалистики, сформулированного Р.С. Белкиным, -"закона активного творческого приспособления для целей судопроиз-водства достижений различных наук". Особое место среди заимствованных общенаучных средств и методов науки, в настоящее время широко применяемых в криминалистической теории, занимает информационный подход. Информационный подход имеет глубокие исторические, экономические и социальные корни, ибо в деятельности человека практически нет ситуаций, в которых он не играл бы существенной роли. Значимость теории информации особенно возрастает в периоды развития научно-технического прогресса и бурных социальных изменений. Сегодня информационный бум захлестнул мир. Информатизация ведется на всех уровнях и всеми доступными средствами. Информация становится необходимым условием эффективности всех форм общественной деятельности, инструментом совершенствования ее научной организации, планирования и управления.

Само понятие "информация" с момента зарождения представлений о ней как о философской категории и до становления теории

Тригулова А.Х. Экспертное исследование как процесс познания. Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. - Харьков, 1987. С. 9. 2 Криминалистика. Учебник для вузов / Под. ред. Р.С.Белкина. - М., 2000. С. 55.

16

информации претерпело значительные изменения. Первоначально "информация" (от лат. informatio - ознакомление, разъяснение, представление, понятие) - сообщение, осведомление кого-либо о чем-либо или сведения, передаваемые людьми. В настоящее время наиболее распространенным, но не общепризнанным, является определение, развитое английским кибернетиком и биологом У.Р. Эшби, основанное на категории разнообразия и категории отражения как свойства всей материи.

Категория отражения тесно связана с другими философскими категориями: движение, пространство, время. Кроме того, ее использование в раскрытии сущности информации базируется на принципах первичности материи и вторичности ее отображения и адекватного отображения объекта отображающим его объектом. Отображение происходит всегда, когда имеется взаимодействие двух или более материальных образований, и является результатом этого взаимодействия. Если рассматривать процесс отображения применительно к познавательной деятельности, то в роли двух взаимодействующих объектов выступают субъект и объект познания. Для того чтобы познающий субъект мог воспринять отображение объекта познания, необходимо, чтобы объект, воспроизводящий это отображение, по каким-либо признакам отличался от окружающей среды. В этом проявляется "разнообразностная" сущность информации. Изложенная концепция информации была плодотворно воспринята криминалистической наукой.

Основанное на категориях отражения и разнообразия понятие информации было распространено практически на все многообразие явлений и закономерностей, изучаемых криминалистикой.1 Это нашло свое отражение и в определении ее главных дефиниций и положений. Так, процесс собирания доказательств стал рассматриваться как про-

1 См.: Колдин В.Л., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. - М., 1985.

17

цесс собирания информации о преступлении, а в определении криминалистики появляются слова: "наука о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках...".1

С утверждением и развитием информационного подхода в общей теории криминалистики он был перенесен и на составляющие ее части, в том числе, теорию судебной экспертизы. Традиционное представление об экспертном исследовании как процессе познания, исследования тех или иных материалов в целях установления фактов трансформировалось. В характеристике судебной экспертизы, ее задач, объектов стали акцентировать внимание на их информационной сущности.

В качестве подтверждения можно привести описание экспертной задачи Г.Л. Грановского: "Экспертная задача - объект экспертной деятельности, направленный на преобразование потенциальной доказательственной информации, содержащейся в представленных на экспертизу в качестве исходных данных материалах дела, в актуальную доказательственную информацию, которая может быть использована для правильного разрешения уголовного или гражданского дела"2.

Присутствие информационного аспекта в учении об объекте судебной экспертизы подчеркивают А.И. Винберг с Д.Я. Мирским и М.Н. Ростовым: "...экспертное исследование объекта есть извлечение, производство, передача и потребление заключенной в нем информации".3 Такого же суждения придерживается Р.С. Белкин: "...экспертное исследование по своей информационной сущности также представляет

1 Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. - Саратов, 1986. С. 54.

2 Грановский Г.Л. Экспертные задачи: понятие, структура, стратегия решения // Теорети ческие и методические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. - М., 1985. С. 56.

3 Винберг А.И., Мирский Д.Я., Ростов М.Н. Гносеологический, информационный и про цессуальный аспекты учения об объекте судебной экспертизы // Вопросы теории и прак тики судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. - М, 1983. СП.

18

собой в известном смысле перекодирование доказательственной информации".1

Поскольку "извлечение", "преобразование", "потребление", "перекодирование" и "передача" другому познающему субъекту (или техническому устройству, например, ЭВМ) информации в совокупности именуются информационными процессами, говоря о судебной экспертизе, можно утверждать, что они лежат в ее основе. Именно они являются непосредственными объектами математизации и компьютериза-ции в любом виде человеческой деятельности. Признание наличия в судебной экспертизе информационных процессов служит отправным шагом к применению при ее производстве новых информационных методов и технологий, которые представляют собой совокупность методов и средств реализации информационных процессов в различных областях человеческой деятельности на базе электронно-вычислительной техники, средств телекоммуникации и систем связи.

У некоторых юристов сложилось представление о процессе внедрения новых информационных методов и технологий в судебную экспертизу как о задаче чисто технической.

Поэтому решение всех возникающих проблем, по их мнению, следует искать не в криминалистике и судебной экспертизе, а в математике, кибернетике, информатике и некоторых других технических науках. Вместе с тем специфика судебной экспертизы определяется не только своеобразием объектов и целей исследования, но и тем, что новые информационные компьютерные системы действуют в условиях процессуальных ограничений, при главенствующей роли эксперта в них. В эту же систему входят технические средства, которыми пользуется эксперт, включая компьютеры, а также

1 Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. - Саратов, 1986. С. 82.

2 В настоящее время в науковедческой и иной литературе более употребительным по сравнению с термином "автоматизация" является термин "компьютеризация" как этап, следующий за математизацией науки.

19

« язык в широком смысле этого слова, используемый экспертом (т.е. по-

нятийный аппарат, теории и методы). В систему входят, кроме того, объекты анализа и задача, поставленная перед экспертом, а также те процессуальные ограничения, которыми эксперт руководствуется. Суть процесса внедрения новых информационных компьютерных технологий, таким образом, заключается не только в применении компьютеров, средств телекоммуникации и систем связи как технических средств, но и в создании комплексной компьютеризированной системы, в которую помимо вычислительной техники включены и такие взаимосвязанные между собой объекты, как эксперт, методы исследования, объекты анализа и пр. Роль содержательных знаний, роль практики при компьютеризации экспертизы оказывается столь же существенной, как и роль математических знаний. Суть количественного подхода не ограничивается только применением математических методов, но состоит еще в количественном представлении той информации, которая отвечает содержательной, количественной постановке задачи исследования и пр. Именно поэтому процесс внедрения информационных компьютерных

* технологий помимо технического аспекта имеет также аспект кримина-

листический, экспертный, процессуальный.

В подтверждение нашей позиции можно привести высказывание P.M. Ланцмана еще в самом начале использования кибернетических и математических методов в судебной экспертизе: "Очевидно, что конкретные научно-технические приемы или данные той или иной естественно-технической науки не имеют непосредственного правового содержания. Вместе с тем, доказывание как процесс установления истины по уголовному делу органически включает процесс научного исследования доказательств. ... В этом плане разработка при участии комплекса современных наук со-

ц> вершенного криминалистического метода исследования вещественных

20

доказательств может и должна рассматриваться как разработка конкретного рабочего метода доказывания"1.

Одновременно считаем необходимым выразить свое принципиальное несогласие с теми учеными, которые пытаются вычленить из общей теории криминалистики в качестве самостоятельных элементов учения о различных методах (математических, кибернетических, информационных и прочих). В частности, хотелось бы возразить И.И. Дорошу, который рекомендует включить в общую теорию криминалистики в качестве самостоятельной подструктуры учение о математических методах собирания и исследования доказательств. Свои рекомендации он мотивирует тем, что эта "группа методов имеет общекриминалистическое значение, применяется на всех уровнях и всеми субъектами познания в уголовно-процессуальной деятельности"2.

Данную рекомендацию нельзя признать значимой, поскольку в общей теории криминалистики уже существует соответствующий раздел - учение о методах, вторым уровнем которых служат общенаучные методы, среди которых упоминаются и математические методы.

Научные понятия - это те клеточки, из которых складывается всякий мыслительный акт. Чем совершенней научные понятия, чем глубже они отражают ту область, которую изучает теория, тем совершенней и сама теория. Другими словами, зрелость теории определяется зрелостью и совершенством научных понятий, входящих в ее состав. Достижения в области совершенствования понятийного аппарата позволяют исследователям более свободно ориентироваться в данной области

Ланцман P.M. Использование возможностей кибернетики в криминалистической экспертизе и некоторые проблемы уголовно-судебного доказывания. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - М., 1970. С. 8.

2 Дорош И.И. Система советской криминалистики и место в ней новых теоретических положений и разработок // Предмет и система криминалистики в свете современных исследований.-М., 1988. С. 59.

21

научного знания. В этом смысле важным элементом изучения вопросов разработки, внедрения и использования информационных компьютерных технологий в судебной экспертизе является развитие понятийного аппарата этой области практического знания. В этой связи рассмотрение проблем разработки и эксплуатации новых компьютерных экспертных технологий требует, прежде всего, определиться с понятием самой "экспертной технологии", как главной базы, на которой они создаются и функционируют.

Термин "экспертная технология'* очень часто встречается в литературе, посвященной проблемам совершенствования производства экспертиз. Он используется в связи с рассмотрением деятельности экспертного учреждения с точки зрения сугубо производственной или же в качестве синонима экспертного исследования при анализе любых других вопросов судебной экспертизы. Авторы не раскрывают содержания этого понятия, предоставляя право его толкования читателю. Интерпретацию экспертной технологии нам удалось найти лишь в недавно вышедшей в свет "Криминалистической энциклопедии" Р.С. Белкина, где говорится: "Экспертная технология, совокупность правил, приемов и способов наиболее рациональной и эффективной организации производства экспертиз в судебно-экспертных учреждениях. Термин предложен М.Я. Сегаем и В.К. Стринжей в 1984"1. В целом поддерживая приведенное определение экспертной технологии, нам представляется, что оно требует некоторого уточнения.

Рассматривая процесс производства экспертиз, в нем, как правило, выделяют две составляющие: процессуальную и исследовательскую. И та, и другая предполагают совершение определенных действий, актов. К процессуальной можно отнести предупреждение эксперта об

1 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М., 1997. С. 266.

22

ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выбор и назначение экспертов в комиссию, направление экспертом ходатайства о предоставлении дополнительных материалов или сравнительных образцов и т.п. Исследовательская же часть состоит из выполнения экспертом логических и инструментальных операций (приемов, способов), рекомендованных ему методикой экспертного исследования, для решения поставленных перед ним вопросов. Следует оговориться, что подразделение действий эксперта на "процессуальные" и "исследовательские" довольно условно, и в любом из них присутствует оба аспекта. Их объединение образует процесс производства экспертиз, результатом которого является заключение эксперта как самостоятельного вида судебных доказательств. Отражение и процессуальной, и исследовательской составляющих в экспертной технологии, с нашей точки зрения, имеет существенное значение для понимания ее сути.

В связи с вышеизложенным мы хотим предложить следующее ее определение: экспертная технология - система правил, приемов и способов наиболее рациональной и эффективной организации и осуществления деятельности эксперта по исследованию объектов судебной экспертизы на соответствующей им материально-технической базе при соблюдении правовых норм, регулирующих проведение экспертизы в судебно-экспертном учреждении и вне его.

Из определения экспертной технологии, сформулированного М.Я. Сегаем и В.К. Стринжей, можно понять, что ее существование возможно только в судебно-экспертном учреждении. Однако уголовно-процессуальный закон предусматривает проведение судебных экспертиз как в системе экспертных учреждений, так и вне ее. Методический уровень этих экспертиз может (и должен) быть одинаков, и нет никаких препятствий процессуального характера к использованию заключений, выполненных не в экспертном учреждении, в качестве доказательства.

23

Поэтому, мы посчитали важным подчеркнуть, что экспертные технологии присущи процессу производства экспертиз в целом, в экспертном учреждении и помимо него.1

Экспертное исследование, в ходе которого происходит непосредственное исследование объектов, представленных на экспертизу, подразделяется на: подготовительную стадию, аналитическую стадию или стадию раздельного исследования, стадию сравнительного исследования и формулировку выводов (синтезирующая часть). Наличие всех перечисленных стадий характерно при решении криминалистической экспертизой идентификационных задач. Когда решаются задачи классификационного или диагностического характера, то та или иная стадия могут отсутствовать. Факультативной стадией при решении любой из задач: идентификационной, классификационной или диагностической, - является экспертный эксперимент. В содержание подготовительной стадии входят: •

ознакомление с основаниями производства экспертизы; •

ознакомление с поступившими на исследование объектами; •

уяснение экспертной задачи; •

изучение исходной информации; •

формулирование общей экспертной версии; •

планирование экспертного исследования; •

обеспечение материальной базы экспертного исследования. Подробное раскрытие содержания остальных стадий экспертного

исследования показывает, что, следуя друг за другом во времени, основные этапы процесса экспертного исследования различаются своими промежуточными целями, подзадачами экспертного исследования и

См.: Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. - М., 1996. С. 34.

24

комплексами средств достижения этих целей. Приведенная нами схема экспертного исследования является традиционной и, можно сказать, общепризнанной.1 С точки зрения информационного подхода на всех стадиях производства экспертизы (подготовительной, аналитической, сравнительной, синтезирующей) возникает необходимость обнаружения, преобразования информации и ее оценки. Соответственно, в производстве экспертизы, как процессе переработки информации и принятия решений, возникают следующие стадии:

•"выявление и оценка проблемной ситуации;

•формулирование задачи;

•накопление и регулирование информации, необходимой для

принятия решения;

•построение системы гипотез и реализация выдвинутой програм-

мы действий".

Указанная схема является общей и может претерпевать изменения в зависимости от характера решаемых задач и оснований выделения этапов переработки информации в процессе их решения.

Из предложенного нами определения экспертной технологии следует, что экспертное исследование является ее центральным звеном, которое дополняется выполнением процессуальных и ведомственных норм, регулирующих проведение экспертизы в судебно-экспертном учреждении. Можно утверждать, что в структуре экспертной технологии должны присутствовать, в обязательном порядке, все те стадии, которые есть в экспертном исследовании, и организационно-

См. подробнее: Словарь основных терминов судебных экспертиз. - М., 1980; Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. - М., 1995; Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия, - М. - 1997.

Хмелева А.В. Психологические аспекты проблемы "принятия решения" при производстве экспертиз // Общетеоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. - М, 1987. С. 95.

25

подготовительные, организационно-завершающие стадии, отвечающие за соблюдение правил выполнения экспертиз. В результате в структуре экспертной технологии мы выделяем следующие этапы:

а) организационно-подготовительный (прием дела экспертным учреждением или экспертом, регистрация, постановка задачи исследо вания, сверка представленного и наличествующего...);

б) исследовательский (выбор методики; квалифицированное на блюдение, анализ, оценка признаков; сравнение; синтез; эксперимент);

в) формулирование выводов (принятие решения);

г) составление заключения;

д) организационно-завершающий (сдача заключения, проверка качества представленного заключения начальником экспертного учре ждения, регистрация, передача заказчику экспертизы).

В структуру экспертной технологии вошли все стадии экспертного исследования, но они не совпадают с ее этапами. Экспертный осмотр, аналитическое и сравнительное исследования объединены в одном звене экспертной технологии - исследовательском. Формулирование выводов (синтезирующая часть) в силу важности и значительности как в самой экспертной технологии, так и в процессе экспертного исследования представлено в виде отдельной стадии. Внутреннее содержание подготовительной стадии экспертного исследования разделено между двумя этапами технологии: организационно-подготовительным и исследовательским.

Как видно, реализация любой экспертной технологии слагается из ряда этапов. Каждый этап обычно требует проведения различного количества элементарных действий (отдельных операций), отличающихся друг от друга по технологии их осуществления. Чем большее количество операций требуется выполнить, тем сложнее будет общая технологическая схема решения криминалистической задачи. В методологиче-

26

ском отношении большое значение имеет характер операций, особенности которых во многом предопределяются средствами и методами исследования. Сами же средства и методы избираются на основе задач, требующих разрешения. Предложенная структура экспертной технологии отвечает цели разделения ее исследовательской и организационно-технической составляющих, которые относятся к разным видам человеческой деятельности: познавательной и производственной. Выделение двух видов деятельности в экспертной технологии необходимо для правильного понимания и использования средств и методов ее реализации. Особое значение это имеет применительно к математическим и кибернетическим средствам и методам, которые, как отмечалось нами ранее, открывают принципиально новые возможности для совершенствования экспертных технологий.

"Синтез наук и их взаимопроникновение, реализация узловых проблем на стыках науки оказывают положительное влияние на общую методологию исследования, которая, исходя из необходимости использования комплекса знаний, во многих случаях непосредственно приводит к возникновению творческих союзов между представителями, казалось бы, самых несовместимых областей знания: лингвистики и математической статистики, биологии и электроники, права и кибернетики и т.д.".1 Творческое объединение теории судебной экспертизы, логики, кибернетики, математического аппарата (для формализованного описания объектов и алгоритма решения экспертных задач), теории информации и информационных систем и самих технических средств автоматизации информационных процессов (компьютеров) сформировало одно из важных направлений совершенствования судебно-экспертной практики - компьютеризацию судебной экспертизы. Это собирательное

1 Ланцман P.M. Проблемы использования современных возможностей науки и техники в уголовном судопроизводстве. Автореф. ... дис. докт. юрид. наук. - М., 1969. С. 3.

27

понятие, оно заключается "в применении технических средств, математических методов и программ деятельности, освобождающих эксперта частично или полностью от непосредственного участия в процессах получения, преобразования, передачи и использования информации при осуществлении экспертного исследования"1.

Использование в экспертных технологиях данных наук математи-ко-кибернетического профиля обусловлено рядом объективных причин. К ним относятся, прежде всего, близость криминалистической экспертизы к естественным наукам. В предмет судебной экспертизы входят специфические информационные процессы, многие из которых проявляются в виде закономерностей и тенденций. В экспертной практике часто возникают задачи, требующие математических решений. Например, вычисление траектории полета пули, определение размеров и расположения предметов на месте происшествия. К тому же, названные методы позволяют ввести объективные критерии в процесс выделения, сравнения и оценки признаков исследуемых объектов. Особенности и значение как источника доказательств объекта экспертного исследования характеризуется некоторыми определяющими его параметрами: значительностью содержащейся в нем информации; ее полнотой, степенью достоверности; характером информации; степенью ее выраженности; характером материальной основы, на которой закреплена интересующая эксперта информация. Накопленный к настоящему моменту опыт использования математического аппарата в решении экспертных задач показывает, что можно создавать такие модели объектов исследования, информации в которых достаточно для их изучения и решения ряда задач экспертного исследования. Это имеет два важных следствия: а) получаемая информационная модель объекта исследования позволяет формализовать задачу его исследования, б) возможность замены ис-

1 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М., 1997. С. 12.

28

ходного объекта его моделью открывает путь к использованию методов исследования на основе математического аппарата и средств вычислительной техники. Объективная возможность математизации и компьютеризации экспертных технологий основана на наличии в ее отдельных стадиях, в том числе исследовательской, формализуемых элементов, позволяющих выделить в той или иной экспертной ситуации обобщенные количественные или формально-логические отношения между объектами исследования или внутри объекта. То есть, каждый этап экспертной технологии объективно обладает математическим содержанием, которое позволяет применять к его реализации математические и кибернетические методы.

Реализацию математико-кибернетических методов средствами вычислительной техники и специальное программное обеспечение, применяемое для сбора, хранения и переработки информации в различных сферах человеческой деятельности, принято обозначать в настоящее время термином "компьютерные технологии". Поэтому, говоря о применении математических методов и средств вычислительной техники в экспертных технологиях, будет правильным употребление термина "компьютерные экспертные технологии". В этом новом компоненте технологического процесса производства экспертизы объединены три самостоятельных элемента: технические средства, методы познания, научный потенциал и практический опыт субъекта деятельности - эксперта. Особенности каждого из этих элементов привнесут в компьютерные экспертные технологии отличия от "ручных" экспертных технологий. Можно упомянуть два из них: использование математического аппарата и вычислительной техники удлинит цепь технологических операций; существенно изменится внутреннее содержание экспертной технологии, а именно, методики решения экспертных задач.

29

К сожалению, обладая определенной всеобщностью знаний и универсальностью методов, кибернетика не дает готовых решений для различных областей науки и техники. Она не исключает, а, наоборот, подразумевает разработку частной методологии и применения ее идей и достижений. Информация, которую необходимо обрабатывать посредством экспертной технологии, очень разнородна. Она отличается по объему и конкретному ее содержанию, способу ее выражения, виду материальной основы, являющейся ее носителем, и ряду других признаков, характеризующих особенности непосредственных материальных объектов исследования. Разработка конкретных экспертных технологий таких объектов с использованием математического аппарата и средств вычислительной техники сопряжена с предварительным решением ряда проблем. Часть из них относится к уяснению общих закономерностей формирования, восприятия, преобразования, передачи, хранения и анализа информации, то есть исследованию структуры информационного потока при проведении экспертизы. Другую часть составляет изучение особенностей этих процессов применительно к отдельным видам объектов судебной экспертизы. Построение информационных систем и внедрение компьютерных экспертных технологий в судебную экспертизу неминуемо приводит к:

•изменению круга экспертных задач;

• модификации традиционных методов экспертного исследования;

•проблеме организации и управления экспертной деятельностью (или отдельными ее элементами) в новых условиях, т.е. при математизации и компьютеризации информационных процессов, присущих этому виду деятельности.

Последняя проблема связана с необходимостью рассмотрения вопросов уголовно-процессуальной регламентации применения компьютерных технологий, оформления получаемых результатов, оценки

30

"компьютерного" заключения экспертом, следователем, судом. Дополнительно происходит расширение круга субъектов криминалистической деятельности. Появляются такие специальности, как программист, оператор и т.п., и, соответственно, требуется определение их прав и обязанностей, их взаимоотношений.

Современная теория криминалистики и судебной экспертизы обладает значительным числом накопленных эмпирических данных по этим вопросам, которые нуждаются в научно-теоретическом обосновании.

31

<< | >>
Источник: Замараева, Наталия Александровна. Правовые и организационно-методические проблемы использования компьютерных технологий при производстве судебных экспертиз [Электронный ресурс]: Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 .-М.: РГБ (Из фондов Российской Государственной библиотеки). 2003

Еще по теме § 1.1. Понятие, структура экспертной технологии.:

  1. 16. Латентная преступность: понятие, структура, виды
  2. § 2. Понятие структуры личности преступника
  3. ГЛАВА 1. Комплексный правовой и методический анализ экспертных технологий.
  4. § 1.1. Понятие, структура экспертной технологии.
  5. § 1.2. Общие условия реализации экспертных технологий.
  6. § 1.3. Сущность и современное состояние проблемы объективизации экспертных исследований.
  7. 1. Понятие, структура и виды методов правового регулирования.
  8. 1. 'Принципы систематизации задач и методов. Структура экспертной задачи
  9. 4.1. Правоотношение: понятие, структура, основания возникновения
  10. Глава 3. СИСТЕМА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА: ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА И ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ЦЕНТР
  11. 12. Гражданское общество: понятие, структура, признаки
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -