ПРЕДАНИЕ СУДУ И ИЗМЕНЕНИЕ ПОДСУДНОСТИ

Как известно, согласно ст. 27 Закона о судоустройстве все дела, поступающие в суд с обвинительным заключением, обязательно подлежат рассмотрению в подготовительном заседании суда.

Но значительно увеличилась категория дел, по которым предварительное расследование не производилось; такие дела назначались народным судьей или председателем военного трибунала непосредственно к слушанию. Помимо дел о преступлениях, предусмотренных Указом 26 июня 1940 г., такой порядок был установлен по делам о преступлениях, предусмотренных Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 февраля 1942 г., — об уклонении от мобилизации трудоспособного городского населения на производство и строительство, по делам об уклонении от мобилизации на сельскохозяйственные работы и за самовольный уход мобилизованных с работ (постановление 13 апреля 1942 г.), по делам о невыработке колхозниками обязательного минимума трудодней (постановление 13 апреля 1942 г.). Не подлежали внесению в подготовительное заседание и дела о дезертирстве о предприятий военной промышленности (Указ 26 декабря 1941 г.), хотя со второй половины 1944 г. и до конца войны по этим делам и производилось предварительное следствие, так как обвинительное заключение по этим делам по окончании расследования не составлялось.

Таким образом первой особенностью военного времени в этой стадии уголовного процесса являлось увеличение числа дел, не подлежавших предвари'тельном у рассмотрению в подготовительном заседании суда.

Другая особенность относится к военно-уголовному процессу: на время войны директивами НКО СССР и Прокурора СССР установлено требование предварительной санкции командования на предание суду лиц офицерского состава.

Вместе с тем go время войны в военных трибуналах было введено более четкое процессуальное оформление работы: вместо книги протоколов подготовительного заседания, в которых содержались и определения, было установлено составление по каждому делу отдельно протокола и определения.

Следует отметить, что и в период войны нкю СССР требовал от всех судов строгого соблюдения статьи 27 Закона о судоустройстве. Этот вопрос привлек к себе внимание и Пленума Верховного суда СССР. 15 апреля 1943 г. Пленум специально обсудил вопрос о порядке вынесения судами определений в подготовительных заседаниях и вновь подтвердил, что определения подготовительных заседаний судов выносятся судьями после совещания и излагаются в отдельном документе, подписываемом всеми судьями. Пленум дал указания судам, что определения подготовительного заседания о направлении дела на доследование или прекращении дела должны выноситься судьями после совещания в совещательной комнате.

Если порядок предания суду во время войны не подвергся изменениям, то этого нельзя сказать о правилах подсудности уголовных дел.

Уголовно-процессуальное законодательство союзных республик допускает в виде исключения передачу дела в суд не по месту совершения преступления, если это необходимо для более беспристрастного, более скорого и притом более полного рассмотрения дела (ст. 30 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других союзных республик). Поэтому во время войны допускалось рассмотрение дел о преступлениях, совершенных на территории, впоследствии временно оккупированной, лицами, эвакуированными в тыл, по месту нахождения обвиняемого.

В мирное время вопрос о передаче дела из одного суда в другой разрешался в пределах одной области — областным судом, а в пределах одной союзной республики — верховным судом этой республики. Сложнее решался вопрос о передаче дела из суда одной союзной республики в суд другой союзной республики. Согласно постановлению Пленума Верховного суда СССР от 16 июля 1939 г., на такую передачу было необходимо получить согласие председателя верховного суда союзной республики и, кроме того, санкцию председателя Верховного суда СССР.

Такой порядок как чрезмерно сложный во время войны не применялся. Органы прокуратуры направляли дела в суды по месту нахождения обвиняемого' без согласования с вышестоящими судами.

По этому вопросу Пленум Верховного суда СССР в слоем постановлении от 13 ноября 1941 г. разъяснил, что при отмене первоначального приговора вышестоящим судом и невозможности передачи дела в тот же

суд по условиям военного времени вышестоящий суд обязан был указать любой такой же суд, в котором дело подлежало рассмотрению. Если этого сделано не было, вопрос разрешался в пределах одной союзной республики председателем верховного суда союзной республики, а в пределах всего СССР — председателем Верховного суда СССР.

В целях обеспечения большей быстроты рассмотрения и усиления борьбы с наиболее опасными в военное время преступлениями ряд дел был отнесен к подсудности военных трибуналов (см. ниже, гл. XV).

В тех случаях, когда постановлениями правительства СССР предусматривалась ответственность за то или иное преступление «по законам военного времени», дела эти подлежали рассмотрению военных трибуналов.

В местностях, где не было военных трибуналов, такие дела передавались на рассмотрение краевых, областных судов и верховных судов АССР с применением процессуального порядка, установленного для военных трибуналов (приказ НКЮ СССР и Прокурора СССР от 28 ноября 1941 г.).

Так, постановлением СНК СССР от 10 августа 1942 г. было, как отмечалось выше, установлено, что лица, уклонявшиеся от трудовой повинности для выполнения оборонных работ, заготовок топлива и т.

Интересно также отметить, что, согласно разъяснению НКЮ СССР от 20 ноября 1941 г., дела о преступлениях, совершенных в местности, объявленной на военном положении, и подсудных военным трибуналам, в тех случаях, когда обвиняемый был этапирован в тыл, рассматривались военными трибуналами по новому месту его нахождения, а там, где их не было, — общими судами.

III.