<<
>>

14.4. Изменение подсудности


Под изменением подсудности понимается передача юридического дела
из суда, которому оно подсудно по закону, на рассмотрение другого суда в
случаях и по основаниям, предусмотренным законом.
При анализе институ-
та передачи дела из одного суда в другой суд необходимо принимать во
внимание следующее. Право каждого на судебную защиту посредством
законного, независимого и беспристрастного суда (ст. 19 и 46 Конституции
РФ) означает, в частности, что рассмотрение и разрешение юридических
дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно вы-
бранным составом суда3. В этой связи норма ч. 1 ст. 47 Конституции РФ
содержит гарантию, в соответствии с которой «никто не может быть лишен
права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности ко-
торых оно отнесено законом». Из этого следуют два вывода. Во-первых,
подсудность юридических дел устанавливается законом. Во-вторых, суды
не вправе произвольно ее изменять. Только законом должны определяться
точные, формально определенные основания ее изменения, устраняющие
неопределенность, субъективизм и судейский произвол при решении во-
проса о передаче дела из одного суда в другой4.
В связи с вышеизложенным под нарушением права, указанного в ч. 1
ст. 47 Конституции РФ, следует понимать «произвольную, по не преду-
смотренным законом основаниям, без уважительных причин и вопреки
1              См.: Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Спарк, 1996. С. 165.
2Принят Государственной Думой РФ 22 ноября 2001 г. // Рос. газета. 2001. 22 дек. или
СЗ. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921.
3              См.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 1998 г. «По жалобе граждани-
на Г'енина А.И. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 ст. 122 ГПК
РСФСР» // СЗ. 1998. № 30. Ст.3799; Определение Конституционного Суда РФ от 1 апреля
1999 г. «По жалобе гражданина Пронина А.П. на нарушение его конституционных прав стать-
ями 18 и 20 Положения о военных трибуналах» // СЗ. 1999. № 19 Ст. 2411; Определение Кон-
ституционного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. «По запросу Мособлсуда о проверке конституци-
iothocth статьи 421 УПК РСФСР» // СЗ. 2000. № 24. Ст. 2657.
4              См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. «По делу о провер-
[хе конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 1?3 ГПК РСФСР в связи с жалобами
[ряда граждан» // СЗ. 1998. № 12. Ст.1459; а также: Определения Конституционного Суда РФ
|вт4 июня 1998 г., 1 апреля 1999 г., 13 апреля 2000 г.

400Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции
обоснованным возражениям лица, участвующего в деле, передачу дела на
рассмотрение другого суда»1, то есть незаконное изменение подсудности.
Действующее законодательство и судебная практика2 не предусматри-
вают возможность изменения родовой (предметной) подсудности, кроме
случаев изменения коллегиальных полномочий. В соответствии с ч. 3 ст. 6
ГПК дела, отнесенные к подсудности суда как коллегиального органа, мо-
гут рассматриваться единолично при условии согласия на то всех лиц, уча-
ствующих в деле3.
Согласие участвующих в деле лиц на единоличное его
рассмотрение выявляется судьей при подготовке дела к судебному разби-
рательству, а также председательствующим после открытия судебного за-
седания по делу (то есть до начала его рассмотрения по существу). Причем
если вопрос об изменении коллегиальной подсудности решается на этапе
подготовки дела к судебному разбирательству, согласие участвующих в
деле лиц на изменение горизонтальной родовой подсудности (то есть на
единоличное рассмотрение дела) должно быть облечено в простую пись-
менную форму в виде заявления или ходатайства. Если же вопрос об из-
менении коллегиальной подсудности возникнет на этапе судебного разби-
рательства дела, то, во-первых, он должен быть решен сразу же после от-
крытия судебного заседания по делу, то есть до начала рассмотрения дела
по существу4 (ч.2 ст. 150 ГПК). Во-вторых, согласие сторон на изменение
коллегиальной подсудности, то есть единоличное рассмотрение дела, зано-
сится в протокол судебного заседания и подписывается обеими сторонами5.
В-третьих, в случае согласия участвующих в деле лиц на единоличное рас-
1              См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13 апреля 1999 г. //
ВВС РФ. 1999.№ 10. С. 5.
2              См., напр. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19 ноября
1999 г // ВВС РФ, 2000. № 8. С. 8.
3              К числу лиц, чье согласие на единоличное рассмотрение дела необходимо, относятся не
только стороны, но и другие субъекты, перечисленные в ст. 29 ГПК См. п. 13 постановления
№ 3 Пленума ВС РФ от 14 апреля 1988 г. «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении
дел в суде первой инстанции и ходе выполнения судами РСФСР постановления Пленума Вер-
ховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. № 10 «О применении процессуального законодательст-
ва при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» в ред. постановления № 19
Пленума ВС РФ от 22 декабря 1992 г.; постановления № 11 от 21 декабря 1993 г ; постановления
№ 11 от 10 октября 2001 г. (ВВС РФ. 1993. № 2. С. 8; 1994. № 3. С. 8; 2001. № 12. С. 1).
4              Согласие или возражение против единоличного рассмотрения дела выясняется предсе-
дательствующим после разъяснения участвующим в деле лицам их процессуальных прав и
обязанностей (ст. 155 ГПК) независимо оттого, что мнение этих лиц по поводу единоличного
рассмотрения дела уже выяснялось судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.
См. п. 12/1 постановления № 3 Пленума ВС РСФСР от 14 апреля 1988 г. в ред. постановления
№ 19 Пленума ВС РФ от 22 декабря 1992 г. (ВВС РФ. 1993. № 2. С. 8)
5              См : абз. 3 п. 12/1 постановления № 3 Пленума ВС РФ от 14 апреля 1988 г. в ред. поста-
новления № 19 Пленума ВС РФ от 22 декабря 1992 г.

Глава 14. Подсудность юридических дел401
смотрение дела председательствующий объявляет о рассмотрении дела
единолично, в связи с чем суд выносит определение об отложении судеб-
ного разбирательства .
Необходимо обратить внимание еще на один момент, связанный с не-
возможностью изменения вертикальной родовой подсудности. Дело в том,
что прежняя редакция ст. 114 и 115 ГПК допускала возможность изменения
вертикальной родовой подсудности путем передачи дел, подсудных судам
низшего (первичного) звена, судам среднего звена. Федеральный суд сред-
него звена имел право с согласия сторон изымать любое гражданское дело
из ведения районного суда, расположенного на территории соответствующе-
го субъекта РФ, и принимать его к своему производству в качестве суда пер-
вой инстанции. Статьи 114 и 115 ГПК в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г. не
предоставляют теперь такого права судам субъектов РФ, в связи с чем утра-
тил свое значение п. 8 постановления № 8 Пленума ВС РФ от 31 октября
1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при
осуществлении правосудия» в той его части, где говорилось об условиях
принятия вышестоящим судом к своему производству в качестве суда пер-
вой инстанции дел, подсудных нижестоящим судам".
Таким образом, вопрос об изменении подсудности путем передачи дела
из одного суда в другой суд возникает, в основном, лишь в случаях терри-
ториальной ее разновидности.
Основания, субъекты и порядок изменения территориальной подсудно-
сти, то есть подсудности одноименных судов с одинаковыми предметными
полномочиями, регулируются ст. 120, 122, 123 в редакции ФЗ 2000 г., 125
ГПК. При применении указанных норм следует учитывать также: а) поста-
новление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г.3 по делу о при-
знании неконституционной нормы ст. 123 ГПК РСФСР, действовавшей в
редакции до внесения в нее изменений ФЗ от 7 августа 2000 г.; б) опреде-
ление Конституционного Суда РФ от 4 июня 1998 г., признавшего некон-
ституционной норму п. 1 ч. 2 ст. 122 ГПК РСФСР4; в) ч. 2 п. 8 постановле-
ния № 8 Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах
применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» .
1 В связи с изменением состава суда и во избежание нарушения принципа непосредст-
венности судебное разбирательство должно быть не прервано, как предписывает ч. 2 ст. 150
ГПК (после перерыва слушание дела продолжается), а отложено (согласно ч. 2 ст. 146 и ч. 2
ст.161 ГПК судебное разбирательство дела производится с самого начала в случаях изменения
состава суда и после его отложения).
!См.: ВВС РФ. 1996. № I.C. 4.
3СЗ. 1998 № 12. Ст. 1459.
4СЗ. 1998. №30. Ст. 3799.
5 ВВС РФ. 1996. № I.C. 4-5.

402Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции
В соответствии с ч. 1 ст. 122 ГПК «дело, принятое судом к своему про-
изводству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им
по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду».
Таким образом, об изменении территориальной подсудности посредством
передачи дела из одного суда в другой суд можно говорить лишь в том
случае, если не изменилась первоначально установленная законом подсуд-
ность. Поэтому при изменении территориальной подсудности передача
дела из одного суда в другой суд производится, несмотря на его подсуд-
ность, первому суду.
ГПК предусматривает три группы оснований изменения территориаль-
ной подсудности. Одно из оснований закреплено в ст. 120 ГПК, в соответ-
ствии с которой территориальная подсудность, кроме исключительной,
может быть изменена по соглашению сторон. Таким образом, одним из
оснований изменения территориальной подсудности является пророгация.
Субъектами права на изменение подсудности по указанному основанию
выступают стороны.
Вторая группа оснований изменения территориальной подсудности за-
креплена в пп. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 122 ГПК. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 122 ГПК
суд передает дело на рассмотрение другого одноименного суда, если при-
знает, что данное дело будет более быстро и правильно рассмотрено в
другом суде, в частности по месту нахождения большинства доказа-
тельств. Следует иметь в виду, что в соответствии с Определением Кон-
ституционного Суда РФ от 4 июня 1998 г. указанное основание изменения
территориальной подсудности признано противоречащим Конституции РФ
(ч. 1 ст. 47, ст. 46, 19) в связи с тем, что оно допускает возможность произ-
вольного изменения установленной законом подсудности на основе его
субъективного расширительного толкования. Таким образом, норма п. 1
ч. 2 ст. 122 ГПК вследствие признания ее неконституционной утратила
юридическую силу и, следовательно, применению не подлежит'.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 122 ГПК суд передает дело на рассмотре-
ние другого суда, если ответчик, место жительства которого не было
ранее известно, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его
жительства. Таким образом, юридическим основанием изменения терри-
ториальной подсудности в данном случае выступает ходатайство (просьба)
ответчика о передаче дела в другой суд.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 122 ГПК суд передает подсудное ему делу в дру-
гой суд, если после отвода одного или нескольких судей их замена в данном
суде становится невозможной.
1 См ч. 6 ст. 125 Конституции РФ; ч. 3 ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»; п. 2
резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 4 июня 1998 г.

Глава 14. Подсудность юридических дел403
Субъектом права на изменение территориальной подсудности по осно-
ваниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 122 ГПК, выступает суд низше-
го (первичного) или среднего звена, которому передаваемое дело подсудно
по закону. О передаче дела на рассмотрение в другой суд по основаниям
ст. 122 ГПК выносится мотивированное определение, которое может быть
обжаловано или опротестовано в вышестоящий суд (ч. 3 ст. 122 ГПК). Сама
передача дела из одного суда в другой производится по истечении десяти
дней с момента вынесения определения о передаче дела, если оно не было
обжаловано или опротестовано. В случае обжалования (опротестования)
определения суда о передаче дела - после вынесения судом второй инстан-
ции определения об оставлении жалобы или протеста без удовлетворения
(ч. 1 ст. 125 ГПК).
В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГПК споры о подсудности между судами
РФ не допускаются. В связи с этим дело, направленное из одного суда в
другой, должно быть принято к рассмотрению судом, которому оно на-
правлено.
Третье основание изменения территориальной подсудности закреплено
в ст. 123 ГПК, действующей в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г. Согласно
этой норме в случае, когда рассмотрение дела судом, которому оно под-
судно, становится невозможным, дело может быть передано на рассмот-
рение другого суда вышестоящим судом. Таким образом, из лаконичной
формулировки ст. 123 ГПК можно сделать следующие выводы. Во-первых,
законным основанием изменения территориальной подсудности согласно
ст. 123 ГПК выступает факт невозможности рассмотрения дела судом, ко-
торому оно подсудно по закону. Невозможность рассмотрения дела ука-
занным судом может быть обусловлена причинами объективного и субъек-
тивного характера'. Например, после удовлетворения заявления стороны об
отводе судьи его некем заменить, потому что один судья находится в ста-
ционаре на излечении, другой - в отпуске, третий - в командировке. Во-
вторых, субъектом права на передачу дела в другой суд по основаниям
ст. 123 ГПК выступает вышестоящий суд. Поскольку ГПК не регулирует
сам порядок передачи дела вышестоящим судом, потому что ограничивает-
ся лишь указанием оснований и субъекта права на такую передачу, необхо-
димо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ. По мне-
нию Конституционного Суда РФ, передача дела вышестоящим судом из
одного суда, которому оно подсудно, в другой суд не противоречит Кон-
ституции РФ, а значит, допустима, если: а) осуществляется в рамках судеб-
См., напр.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13 апреля
1999 г. // ВВС РФ. 1999. № 10. С. 5.

404Раздел IV. Компетенция судов общей юрисдикции
ной процедуры с принятием соответствующих процессуальных документов
и соблюдением необходимых гарантий прав участвующих в деле лиц;
б) при наличии указанных в самом законе точных оснований (обстоя-
тельств), при которых дело не может быть рассмотрено в том суде и тем
судьей, к подсудности которых оно отнесено законом1.
Что касается судебной процедуры и гарантий прав лиц, участвующих в
деле, то следует руководствоваться ч. 5 ст. 1 ГПК в редакции ФЗ от 7 авгу-
ста 2000 г., предусматривающей возможность применения процессуального
закона или права по аналогии. Это означает, что передача дела по аналогии
с нормами ч. 3 ст. 122 и ч. 1 ст. 125 ГПК должна производиться вышестоя-
щим судом на основании мотивированного определения о передаче дела в
другой ближайший суд того же звена с обязательным извещением сторон о
причинах передачи. Определение о передаче дела в другой суд может быть
обжаловано заинтересованными лицами или опротестовано прокурором в
вышестоящий суд.
Еще одно основание изменения территориальной подсудности, вклю-
чая исключительную, предусмотрено ч. 3 ст. 35 ФКЗ «О чрезвычайном по-
ложении» от 30 мая 2001 г., а также п. 2 ст. 16 ФКЗ «О военном положе-
нии» от 30 января 2002 г.2 В соответствии с указанными нормами в случае
невозможности осуществления правосудия судами, действующими на тер-
ритории, на которой введено чрезвычайное положение, по решению Вер-
ховного Суда РФ может быть изменена территориальная подсудность ука-
занных судов. Таким образом, одним из оснований передачи дела из одного
суда, которому оно подсудно по закону, в другой суд является введение на
территории действия первого суда режима чрезвычайного или военного
положения, обусловливающего невозможность осуществления правосудия
указанным судом. Субъектом права на изменение подсудности по данному
основанию выступает Верховный Суд РФ.
Итак, по действующему законодательству стороны вправе по обоюд-
ному согласию изменить территориальную подсудность, кроме исключи-
тельной; суд, которому подсудно дело по закону, вправе изменить его под-
судность в случаях, предусмотренных пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 122 ГПК; вышестоя-
щий суд вправе изменить территориальную подсудность, нижестоящих
судов (кроме исключительной) по мотиву невозможности рассмотрения
дела указанными судами; Верховный Суд РФ вправе изменить территори-
' См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. // СЗ. 1998. № 12.
Ст 1459; Определение Конституционного Суда РФ от 4 нюня 1998 г. // СЗ. 1998. № 30.
Ст. 3799.
2 СЗ. 2001. № 23. Ст. 2277 или Рос. газета. 2001. 2 нюня; СЗ. 2002. № 5. Ст. 375 или Рос.
газета. 2002. 2 февр.

Глава 14. Подсудность юридических дел405
альную подсудность нижестоящих судов (в том числе исключительную) по
мотиву невозможности осуществления ими правосудия ввиду введения
режима чрезвычайного или военного положения.
<< | >>
Источник: Осокина Г.Л.. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: Учебное пособие. - Томск: Изд-во Том. ун-та,2002. - 616 с.. 2002

Еще по теме 14.4. Изменение подсудности:

  1. Правила определения территориальной подсудности
  2. 1. Понятие и виды подсудности
  3. 2. Понятие соглашения о подсудности и проблемы его правового регулирования
  4. 3. Заключение соглашения о подсудности, его изменение и расторжение
  5. 1.4. Понятие соглашения о международной подсудности
  6. ПОДСУДНОСТЬ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
  7. 3. Территориальная подсудность
  8. § 3. Споры о подсудности. Передача дела в другой суд
  9. § 3. Подсудность гражданских дел с участием иностранных граждан, организаций и лиц без гражданства
  10. § 2. Подсудность дел с участием иностранных лиц
  11. § 4. Территориальная подсудность уголовного дела и ее изменение
  12. 14.4. Изменение подсудности
  13. ПРЕДАНИЕ СУДУ И ИЗМЕНЕНИЕ ПОДСУДНОСТИ
  14. Подсудность
  15. 2. Изменения в системе органов власти и управления.
  16. 1. Родовая (предметная) подсудность
  17. Подсудность дел с участием иностранных лиц.
  18. 12. Понятие подсудности, ее отличие от подведомственности. Характеристика родовой (предметной) подсудности.
  19. 2. ПОНЯТИЕ И ВИД ПОДСУДНОСТИ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -