ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Современное гражданское законодательство предоставляет право 1ражданам иметь в собственности любое имущество за исключением отдельных объектов, которые в соответствии с федеральными законами не могут им принадлежать.
Одним из оснований возникновения права собственности является наследование, гарантированное Конституцией РФ (ч. 4 ст. 35). В свою очередь, п. 2 ст. 218 ГК РФ устанавливает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Развитие рыночных отношений в стране, рост доходов населения, которые вызвали рост числа объектов гражданского оборота, в том числе недвижимого имущества, в определенной степени обусловили и количество сделок, и рост количества наследственных дел, поскольку при отсутствии наследственного имущества нет необходимости всгупать в права наследования. Кроме того, нужно отметить и начавшуюся в стране в начале 90-х годов приватизацию жилых помещений, что значительно увеличило количество объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан. В связи с этим заметен существенный рост количества выданных свидетельств о праве на наследство и удостоверенных нотариусами завещаний. Например, но данным Центра нотариальных исследований при Федеральной нотариальной палате за 2007 г. можно констатировать тот факт, что в большинстве регионов Российской Федерации количество удостоверенных нотариусами завещаний с 1997 г. по 2007 г. существенно возросло. Примерами могут служить Калининградская область (1,9 раза), Рязанская область (2,2 раза), Республика Калмыкия (4,5 раза), Мурманская область (3,2 раза), Тверская область (5,2 раза).1 В настоящее время порядок наследования ротируется разделом V «Наследственное право» части третьей ГК РФ, вступившей в законную силу 1 марта 2002 года.
Этот закон не только детально урегулировал и существенно дополнил правила о порядке наследования (ГК РСФСР 1964 г. содержал 35 статей о наследовании, а новый ГК РФ - 76), но имеет и совершенно иную структуру. В части третьей ГК РФ основания признания к наследованию, в отличие от ранее действовавшего законодательства, поменялись местами. Вслед за общими положениями на первом месте идет наследование по завещанию, а на втором - наследование по закону. Это подчеркивает важность завещательного распоряжения, поскольку воля собственника имущества, передаваемого по наследству, является основным и решающим фактором в дальнейшем переходе его прав. Однако это не означает какой-либо второстепенности порядка наследования по закону. Оба порядка призвания к наследованию составляют единую систему наследования, имеют единые принципы правового и нравственного характера и взаимно дополняют друг друга. Деление наследования по закону и по завещанию проводится лишь в плане различия юридических составов, порождающих возникновение у правопреемников умершего принадлежавших последнему прав и обязанностей.Важно заметить, что порядок наследования по завещанию урегулирован более детально, чем по закону. Например, наследованию по завещанию посвящено 22 статьи (ст. 1118 - 1140 ГК РФ), а наследованию по закону всего 10 статей (ст. 1141 - 1151 ГК РФ). Такие изменения в структуре самого закона связаны с переходом к рыночным отношениям, укреплением частной собственности и снятием ограничений по ее распоряжению самим владельцем. В этом состоит один из основных принципов наследственного права - свобода завещания, которая может быть ограничена только правилами, прямо предусмотренными законом. Поэтому идеология нового российского наследственного права по сравнению с прежним наследственным правом РСФСР имеет существенно иной смысл, обусловленный новой организацией экономических, государственно-правовых, социальных, культурных, нравственных условий жизни общества в современной России. Экономический аспект реформирования наследственного права заключен в утверждении частноправовых начал наследования, обусловленных отношениями частной собственности и частного имущественного оборота и определяющими их принципами основных прав и свобод человека.
Это подтверждается, в частности: неограниченным кругом объектов наследственного правопреемства, способных к участию в обороте и смене их правообладателей; признанием приоритета наследования по завещанию перед наследованием по закону; расширением свободы завещания и возможностей его реального исполнения.2 Предусмотренные законом способы и формы завещательных распоряжений призваны обеспечить доступность совершения завещаний и практическую возможность для правообладателя определить порядок наследования по завещанию.3 Однако анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что, несмотря на существенное дополнение и изменение порядка наследования по завещанию, оно не лишено недостатков. Например, круг лиц, способных совершить закрытое завещание (ст. 1126 ГК), носит ограниченный характер. Поскольку закрытое завещание должно быть написано и подписано собственноручно завещателем, его могут совершить только те лица, которые на это способны. Недостаточная урегулированность порядка удостоверения завещаний, приравниваемых к нотариально удостоверенным (ст. 1127 ГК), не позволяет совершить закрытое завещание гражданам, находящимся на лечении в больницах, фажданам в момент их пребывания на судах в открытом море, военнослужащим и т.д. Порядок совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК) открывает простор не только для злоупотреблений, но для криминального использования. Ряд противоречий содержится в правилах об отмене и изменении завещания. В существенных изменениях и дополнениях нуждаются общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещаний, нормы об исполнении завещания (ст. 1134 ГК) и ряд других. Таким образом, на сегодняшний день говорить о завершении законотворческой деятельности в области наследования по завещанию было бы преждевременным, что и определяет актуальность предлагаемой работы.Степень научной разработанности темы исследования. Тема диссертационного исследования относится к числу малоизученных, о чем говорит небольшой объем специальных монографических исследований.
В свою очередь важное методологическое значение для настоящей работы имели публикации, посвященные общетеоретическим аспектам российского наследственного права, к числу которых, в первую очередь, следует отнести труды ученых дореволюционной российской цивилистики: Ю.С. Гамбарова,4С.А. Муромцева,5 М.Я. Пергамента,6 К.П. Победоносцева,7 И.А. Покровского,8Д.И. Мейера,9 В.И. Синайского,10 Г.Ф. Шершсневича11 и др. Это далеко не полный перечень ученых-цивилистов, чьи труды заслуживают быть донесенными до современного исследователя, поскольку содержат целостную теоретическую разработку подавляющего большинства проблем наследственного права, в том числе связанных с наследованием по завещанию. В президентской Программе «Становление и развитие частного права в России»12 сказано, что в России до 1917 года сформировалась одна из лучших в мире цивилистических школ. Традиции этой школы не были сломаны и в советский период. Работы российских цивилистов не потеряли научного и образовательного значения и получили развитие в трудах: С.С.Алексеева,13Б.С.Антимонова и К.А.Граве,14 С.Н. Братуся,15 Ю.Е. Булатецкого, В.Г. Вишнякова,16 В.П. Грибанова,17 А.А.Власова,18 М.В.Гордона,19В.А.Дроникова,20 В.А. Егиазарова,21 А.Г. Калпина,22 П.С.Никитюк,23В.А.Рясенцева,24 В.И.Серебровского,25 А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого,26 Б.Б. Черепахина27 Э.В.Эйдиновой,28 и др. Проблемам наследования были посвящены диссертационные исследования М.Ю.Барщевского,29З.Г.Крыловой,30 У.А.Омаровой,31 А.А.Фанштейна,32 Т.Д.Чсниги,33 О.Ю. Шилохвоста34 и др.В настоящее время интерес к проблеме наследственного права возрастает. Об этом свидетельствует появление новых публикаций, связанных с принятием части третьей ГК РФ. В числе современных работ следует указать труды Л.П. Ануфриевой,35 А.Т.Гаврилова,36 В.В.Гущина,37 Ю.Н. Власова,38 Т.И. Зайцевой,39З.Г.Крыловой,40 О.В.Мананникова,41 Е.А.Суханова,41 С.В.Тычинина, Т.Д.Чепиги,42 О.Ю. Шилохвоста,43 К.Б.Ярошенко44 и др.
Важно заметить, что в новейшей литературе основные проблемы, связанные с появлением новых видов завещаний и порядком их совершения, остались нерешенными.
Этим обусловлена необходимость глубокого анализа изменившихся наследственных правоотношений и особенностей их правового регулирования в современной России.Цель и основные задачи диссертационного исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в комплексном и системном изучении теоретических и практических проблем правового регулирования правоотношений наследования по завещанию и разработке научно-практических рекомендаций по совершенствованию законодательства в этой сфере. Основными задачами исследования, обеспечивающими достижение указанной цели, являются:
- исследование общих характеристик завещания как односторонней фажданско-правовой сделки; - раскрытие принципа свободы завещания и правовая характеристика способов его обеспечения и ограничения; -
выявление правовых средств, направленных на обеспечение свободы завещания; -
анализ основных форм завещательных распоряжений, предусмотренных частью третьей ГК РФ, выявление особенностей их совершения, порядка отмены и изменения, признания недействительными и т.д. -
анализ правового регулирования отдельных видов завещательных распоряжений - назначение исполнителя завещания, определение правовой природы завещательного отказа и завещательного возложения, правомерность включения в текст завещания различных условий. -
разработка предложений по совершенствованию законодательства в области наследования по завещанию.
Объектом исследования являются наследственные правоотношения, возникающие при переходе прав и обязанностей умершего к другим лицам в порядке, установленном в завещании.
Предметом исследования является институт завещания в наследственном праве Российской Федерации.
Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: метод сравнительного правоведения, системно-структурный, технико-юридический и иные научные методы.
В процессе исследования использовались нормативно-правовой, исторический, системно-функциональный, сравнительно-правовой и иные специальные методы научного познания.
Применение указанных методов позволило диссертанту исследовать рассматриваемые правоотношения во взаимосвязи, целостности, выявить в них общее и особенное, исследовать внутреннее строение исследуемых отношений в целом.Эмпирическая база исследования. В основу исследования положены материалы опубликованной нотариальной и судебной практики. К основным из них относятся разъяснения высших судебных органов и публикации обобщенной судебной практики Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам, возникающим по делам о наследовании; совместные материалы Московского областного суда и Московской областной нотариальной палаты по вопросам применения законодательства при рассмотрении проблем, возникающих из наследственного права; статистические данные Центра нотариальных исследований Федеральной нотариальной палаты по количеству выданных свидетельств о праве на наследство, удостоверенных завещаний и наследственных споров в период с 1997 по 2007 г.; методические рекомендации и обзоры судебных решений, поступившие в адрес Федеральной нотариальной палаты в период с 2000 по 2007 г. из нотариальных палат Ставропольского края, Республики Татарстан, Рязанской, Ярославской, Тульской, Пермской, Самарской, Волгоградской областей.
При подготовке диссертации проанализировано 95 гражданских дел судов общей юрисдикции г. Москвы и Московской области по вопросам, связанным с наследованием имущества. По рассматриваемой проблеме был проведен опрос 84 государственных и частнопрактикующих нотариусов, а также федеральных судей и адвокатов. Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что данная работа представляет собой одно из первых комплексных теоретических исследований института наследования по завещанию после вступления в законную силу части третьей ГК РФ (с 1 марта 2002 г.), части четвертой ГК РФ (с 1 января 2008 г.), Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничений полномочий», постановления Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 351 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках».
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие выносимые на защиту положения и выводы, обладающие научной новизной и имеющие практическое значение. 1.
Предложено закрепить в ст. 1125 ГК РФ правило об обязательном присутствии свидетеля при написании и удостоверении завещания. Исходя из смысла указанной нормы, свидетель должен присутствовать на всех стадиях оформления завещания - при написании и при нотариальном удостоверении, а не на одной из них. Таким образом, в случае представления в нотариальную контору составленного и написанного завещания в присутствии свидетеля, свидетель в случае возникновения спора после открытия наследства может подтвердить, что в завещании отражена истинная воля завещателя. Такая норма будет способствовать защите прав завещателя и интересов наследников, соблюдению свободы завещания и снижению риска возможного совершения неправомерных действий со стороны заинтересованных лиц. 2.
В целях обеспечения прав завещателя на свободное выражение своей воли предложено наделить правом совершить закрытое завещание гражданам, указанным в п. 1 ст. 1127 ГК РФ (находящимся во время плавания в открытом море, на излечении в больницах и госпиталях, проживающих в домах для престарелых и инвалидов, военнослужащим и др.). Формулировка данного правила представлена следующим образом: «Если в каком-либо из случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 1127 ГК РФ, фажданин намерен совершить закрытое завещание, то принять конверт с закрытым завещанием вправе должностные лица, которым в соответствии с указанным пунктом предоставлено право удостоверить завещание (капитанам судов, главным врачам, директорам или главным врачам домов для престарелых, командирам войсковых частей и др.) или нотариус, если имеется разумная возможность его присутствия». 3.
Обосновано расширение субъектного состава должностных лиц, уполномоченных удостоверять завещания, приравниваемых к нотариально удостоверенным завещаниям. В связи с этим в п. 1 ст. 1127 ГК РФ внесено положение, допускающее возможность удостоверения завещаний осужденных, оставленных в следственных изоляторах для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, начальниками следственных изоляторов. 4.
Предложено отступить от ограничений, установленных в п. 2 ст. 1124 ГК РФ и привлекать в качестве свидетелей при передаче нотариусу конверта с закрытым завещанием любых дееспособных лиц. Это не послужит основанием для признания завещания недействительным, поскольку никто из свидетелей не может повлиять на волю завещателя при составлении закрытого завещания. 5.
В целях расширения свободы завещания предложено для лиц, не способных выразить свою волю по распоряжению имуществом без посторонней помощи внести в ст. 1126 ГК РФ новый порядок составления закрытого завещания следующего содержания: «Гражданин, который в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не в состоянии собственноручно написать и подписать закрытое завещание, вправе совершить закрытое завещание в виде аудио- и видеозаписи». 6.
Предложено в соответствии с действующим законодательством подразделять чрезвычайные обстоятельства, при которых допускается совершение завещания в простой письменной форме на две группы: 1)
чрезвычайные ситуации, касающиеся общества в целом или его части; 2)
чрезвычайные ситуации, признаваемые для узкого круга лиц или
только для завещателя (например, захват в заложники).
На основе приведенной классификации и с учетом возникновения таких чрезвычайных обстоятельств, когда не представляется возможным составить завещание в присутствии свидетелей, предложено дополнить п. 1 ст. 1129 ГК РФ правилом следующего содержания: «Гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в простой письменной форме, вправе изложить последнюю волю в отношении своего имущества независимо от наличия свидетелей, используя все возможные средства и способы передачи документированной информации». 7.
Доказана ошибочность позиции законодателя, определившего, что завещательное распоряжение правами на денежные средства в банках имеет силу нотариально удостоверенного завещания (п. 1 ст. 1128 ГК РФ). Данный вывод основан на том, что сг. 1128 ГК РФ, придавая силу нотариально удостоверенного завещания завещательным распоряжениям на вклад в банке, противоречит специальному режиму отмены или изменению завещательного распоряжения, установленному в п. 6 ст. 1130 ГК РФ. Несогласованность указанных положений проявляется в том, что в соответствии с общими правилами завещанием, совершенным в любой предусмотренной законом форме, можно изменить или отменить завещательное распоряжение, составленное в любом банке. Между тем завещательным распоряжением можно отменить завещательное распоряжение, оформленное только в этом же банке, и нельзя повлиять на судьбу вклада, указанного в ранее составленном завещании. В целях исключения противоречий в данных статьях предлагается в п. 6 1130 ГК РФ закрепить правило, согласно которому завещательным распоряжением в банке может быть отменено или изменено ранее составленное завещание, содержащее распоряжения правами на денежные средства в банках. Такое дополнение позволит применять к завещательным распоряжениям в банках общие правила отмены и изменения завещаний. 8.
В целях защиты свободы воли наследодателя и предупреждения возможных злоупотреблений со стороны заинтересованных лиц в получении наследства предлагается дополнить п. 2 ст. 1124 ГК РФ, содержащий перечень лиц, которые при совершении завещания не могут привлекаться в качестве свидетелей и рукоприкладчиков, подназначенными наследниками, исполнителями завещания, относящимися к наследникам по закону, а также наследниками по закону, если завещана только часть имущества.
9. Выявлено противоречие между положениями ст. 1130 и п. 1 ст. 1134 ГК РФ, определяющими круг лиц, на которых возлагается исполнение завещания. Несогласованность указанных положений проявляется в том, что по смыслу ст. 1133 ГК РФ к числу исполнителей завещания следует относить как физических, так и юридических лиц, в то же время п. 1 ст. 1134 ГК РФ предусматривает только физических лиц. В интересах совпадения субъектного состава исполнителей последней воли завещателя в указанных статьях, и расширения круга лиц, на которых может быть возложено исполнение завещания, предла1-ается в и. 1 ст. 1134 ГК РФ закрепить право завещателя поручить исполнение завещания и юридическому лицу.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации выводы, предложения и рекомендации, служат расширению и углублению научных представлений о механизмах наследования по завещанию. Это влечет приращение научного знания в области гражданского права, поскольку нормы наследственного права целиком и полностью основаны на нормах, содержащихся в части первой и второй ГК РФ, регулирующих, в частности, правовой режим объектов гражданских прав, учитывать который необходимо в отношениях, возникающих в сфере наследственного правопреемства.
Результаты исследования могут быть использованы для развития и совершенствования науки гражданского права в ходе дальнейших теоретических разработок данной проблемы.
Практическое значение результатов исследований определяется тем, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы могут быть использованы в законопроектной работе; в практической деятельности судей; послужат повышению квалификации нотариусов и других практикующих юристов; в преподавательской деятельности, а также для подготовки учебных и иных учебно-методических пособий по праву наследования.
Апробация результатов исследований. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Российского государственного торгово-экономического университета, где проведено се рецензирование и обсуждение.
Основные положения диссертации нашли отражение в 5 научных статьях, опубликованных в различных журналах (2 из которых включены в утвержденный ВАКом Перечень ведущих научных журналов и изданий Российской Федерации), докладывались на межвузовских научно-практических конференциях «Право, общество, власть и современность», проводимых в 2005 - 2007 гт. Московским государственным индустриальным университетом. Результаты исследования были апробированы автором в процессе проведения лекций, семинарских и практических занятий по дисциплине «Гражданское право» в Московском областном филиале Московской финансово-юридической академии в г. Сергиев Посад.
Структура диссертации определяется логикой поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на 11 параграфов, заключения, библиографии и приложения.
Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:
- Статья 314. Незаконное введение в организм наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
- Введение
- РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ВТОРОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
- ВВЕДЕНИЕ
- Введение
- ВВЕДЕНИЕ
- ВВЕДЕНИЕ
- §3. Введение волостного управления
- Введение
- Вместо введения
- ВВЕДЕНИЕ
- Введение
- Обман и введение в заблуждение
- ВВЕДЕНИЕ
- ВВЕДЕНИЕ