у. Возможность передачи

§ 87. 1. Передача возможна относительно не всѣхъ обяза­тельствъ. Она возможна:

а) Относительно тѣхъ обязательствъ, исполненіе которыхъ возможно только въ пользу извѣстнаго, опредѣленнаго кредитора.

комъ образомъ не усиливается; если онъ впослѣдствіи обязанъ заступить долж­ника въ Искѣ предъявленномъ къ нему цессіонаріемъ, онъ, указаніемъ на свое право прежняго кредитора, обязываетъ цессіонарія къ представленію тѣхъ же до­казательствъ, которыя должны были бы имѣть мѣсто нри заступленіи должника цессіонаріемъ, въ искѣ предъявленномъ кредиторомъ.

“ Беръ, стр, 477, и въ этомъ случаѣ предоставляетъ лицу, свободному отъ представленія доказательствъ, преимущества, которыя указаны въ предъидущемъ примѣчаніи.

⁶ Для этого случая должнй; по моему мнѣнію, дать цѣну точкѣ зрѣнія Бера. Источники въ этомъ случаѣ предоставляютъ должнику выборъ (і. 8 § 3 D. de leg.

II 31); flo собственно потому, что нѣтъ основанія дать предпочтеніе которому либо изъ предъявившихъ требованіе. Но составляетъ большую разницу имѣетъ-ли освобожденіе отъ обязанности представлять доказательства то значеніе, что оно даетъ перевѣсъ надъ равнымъ правомъ противной стороны, или что оно отнимаетъ отъ противной стороны право, которое ей принадлежитъ само по себѣ [Зейфф.

Arch. XXI. 270].

⁷ См. I § 45 примѣч. 8 и Беръ § 21, Шмидъ II стр. 371 слѣд. [Зейфф. Arch XXI. 270, ХХН. 3. Ср. Гольдшмидтъ Handelsrecht I § 73 прим. 11].

* Мюленбрухъ § 22 —- 34, Пухта стр. 463 — 472, Шмндъ II стр. 280 слѣд., 87 Вангеровъ Ш § 574 прим.

¹ Т. н. actiones vindictam spirantes. Вознагражденіе можетъ быть дано только тому, кто нанесъ ущербъ. Такъ какъ вознагражденіе состоитъ въ извѣстной иму­щественной уплатѣ со стороны должника, то эта имущественная уплата стоитъ собственно на второмъ планѣ; не эта унлата есть собственно предметъ обязатель­ства, но то вознагражденіе, которое получается субъектомъ обязательства. По­этому римское право и не причисляетъ къ составу имущества actiones, quffl vin­dictam continent. L. 28 D. de iniur. 47. 10; 1. 8 pr. D. de inoff. test. 5. 2; 1. 2 § 4.

D. de collat. 37. 6; 1. 1. § 8. D. si quid in fr. patr. 38. 4; I. 13. pr. D. de iniur. 47. 10. ^a Объ остальныхъ относящихся сюда случаяхъ см. § 111 № I, также Мюлен­

брухъ стр. 292—302. А. М. Шмидъ 11, стр. 228 слѣд.

- 204 — ••

полагаетъ въ кредиторѣ особое состояніе, которое можетъ быть передаваемо, то вмѣстѣ съ этимъ состояніемъ можетъ быть пе­редано и обязательство; такъ напримѣръ обязательство, содержа­ніе котораго заключается въ установленіи имущественнаго серви­тута можетъ быть передано вмѣстѣ съ правомъ собственности на тотъ участокъ, въ пользу котораго установленъ сервитутъ ³.

b) Невозможна передача тѣхъ обязательствъ, исполненіе ко­торыхъ въ пользу другаго лица возможно только съ убыточнымъ для должника измѣненіемъ содержанія обязательства ⁴.

c) Обязательственное право можетъ быть такого рода, что, хотя къ нему не относится ни тотъ, ни другой изъ указанныхъ случаевъ, но исполненіе его возможно только относительно дан­наго лица. Этотъ случай разрѣшается волей тѣхъ лицъ, которыя создали обязательство, т. е. то правоотношеніе, на которомъ оно основывается ⁵. На этомъ именно основаніи ⁵“ не можетъ быть передано право на полученіе содержанія (alimentum) ^{6 7}. Если воля лицъ, создавшихъ обязательство, заключается въ томъ, что оно должно быть исполнено только въ пользу лица, имѣющаго опредѣленное качество, или находящагося въ извѣстномъ поло-

“ Мюленбрухъ § 28 въ началѣ.

¹ Выраженіе употребленное въ текстѣ, вслѣдствіе краткости не совершенно точно. Измѣненіе содержанія обязательства всегда связано съ измѣненіемъ субъ­екта его (§ 81 прим. 2). Такимъ образомъ здѣсь идетъ рѣчь о такомъ измѣненіи содержанія обязательства, которое происходитъ независимо отъ того, что теперь исполненіе обязательства совершается въ пользу другаго. Такъ напр. при обяза­тельствѣ установить личный сервитутъ при измѣненіи лица кредитора измѣняется самый срокъ сервитута.

’ Напр. въ договорѣ постановлено, что должникъ становится обязаннымъ лишь относительно опредѣленнаго кредитора. Ср. также Зейфф. Arch. V. 11. [L. Seuffert. Arch. f. civ. Pr. LI. 6].

“а. О невозможности передать обязательство, проистекающее изъ pactum de mutuus dando: Зейфр. Arch. XIX. 35. Кирульфъ, Entscheidungen des OAG zu Liibeck. 1866 X» 86.

* Обязательство доставленія алиментовъ заключается въ томъ, что извѣстное лице обязывается пропитывать и т. п. ребенка, отца и т. п. Если бы это обяза­тельство было передано, то конечно было бы возможно, что получающій алименты получилъ бы достаточныя средства для своего содержанія изъ той цѣны, за ко­торую оиъ уступилъ свое право; но это не представляется необходимымъ. Иначе будетъ если обязательство заключается не въ доставленіи содержанія, ио въ опре­дѣленномъ платежѣ, который долженъ служить содержаніемъ. Субъектъ обязатель­ства пользуется этимъ платежемъ и въ томъ случаѣ, если онъ осуществитъ обя­зательство, передавъ его; но цѣль, достигаемая обязательствомъ не составляетъ содержаніе. Мнѣнія по этому поводу различны. Мюленбрухъ стр, 329, Пухта стр. 466, Синтенисъ стр. 799, Шмидъ II стр, 287 [Зейфф. Arch. XXL 132J.

⁷ Другой примѣръ представляютъ opera officiales римскаго libertns’a. L. 9 § 1. D. de op. lib. 38. 1. Мюленбрухъ стр. 304. Далѣе право отступленія. Мюлеибрухъ стр. 328 слѣд. Шмидъ И стр. 287.

- 205 —

женіи, то передача возможна только относительно тѣхъ лицъ, ко­торыя имѣютъ эти качества, или находятся въ этомъ положеніи ⁸.

d) Запрещена передача обязательствъ, состоящихъ въ спорѣ ⁹.