Основаніе договора [527] [528].

§ 70. Во многихъ отношеніяхъ говорятъ, что для дѣйствитель­ности или полнаго значенія договора недостаточно одного приня­тія предложенія, что для этого необходима еще причина обяза­тельства (causa).

1. Если подъ причиной обязательства понимать то основаніе, которое имѣлъ обѣщающій, давая обѣщаніе, то нужно сказать, что безъ такой причины немыслимъ договоръ. Какъ вообще ни одно человѣческое дѣйствіе не производится безъ намѣреннаго

основанія такъ безъ такого намѣреннаго основанія не дѣлается обязательственнаго обѣщанія.

2. Обѣщаніе можетъ имѣть двоякое отношеніе къ своему ос­нованію. Или основаніе можетъ заключаться въ обѣщаніи, какъ необходимая составная часть его, или оно можетъ отдѣлиться отъ него и получить самостоятельное значеніе ^{[529] [530] [531]. Если утверж­даютъ, что обѣщаніе, существующее отдѣльно отъ своего осно­ванія, не можетъ породить обязательства, иначе какъ въ видѣ исключенія, то это мнѣніе должно быть отвергнуто, какъ по са­мой природѣ вещей, такъ и по положительнымъ постановленіямъ общаго права [532] [533] [534] [535] [536] [537]. Также мало можетъ быть признано правильнымъ то положеніе, что если обѣщаніе не указываетъ на свое основа-}

— 163 —

ніе, то обѣщающій можетъ уклониться отъ исполненія обѣщанія до тѣхъ поръ, пока кредиторъ не укажетъ на это основаніе ^{[538] [539] [540].}

3. Если обѣщаніе дано вслѣдствіе существовавшаго предполо- женія, и предположеніе это не осуществилось, то обѣщающій можетъ защищаться противъ требованія исполнить обѣщанное, возраженіемъ (exceptio) (Виндш.

- 164 — ••

было упомянуть здѣсь потому, что источники говорять о такомъ обѣщаніи, что оно здѣлано sine causa. ^{[542] [543]}

d. Виды договора.

а. Чистый (обстрактный) договоръ и договоръ опредѣляемый по его идивиду альтамъ признакамъ-

§ 71. Отдѣльные договоры различаются другъ отъ друга не только по своему содержанію; между ними также и есть родо­вое различіе, которое имѣетъ правовое значеніе. Говоря объ этомъ различіи должно указать на то, о которомъ упомянуто въ предъ- идущемъ §, именно на тѣ договоры, въ которыхъ доваемое обѣ­щаніе содержитъ въ себѣ причину свою какъ необходимую состав­ную часть и договоры въ которыхъ этого нѣтъ. ¹ Въ договорахъ перваго рода причина обѣщанія имѣетъ согласно волѣ сторонъ значеніе въ содержаніи того дѣйствія, которое составляетъ пред­метъ обязательства; въ договорахъ втораго рода стороны совер­шенно исключаютъ всякое вліяніе причины обѣщанія на предметъ обязательства. Для обозначенія того и другаго рода договоровъ обыкновенно употребляютъ выраженія: формальный и матеріаль­ный договоръ; но вѣрнѣе то названіе ихъ, которое приведено въ заголовкѣ настоящаго § ².

— 165 —

р. Односторонніе и двухсторонніе договоры.

§ 72. Наибольшее значеніе имѣютъ обязательственные договоры,

которые направлены къ установленію обмѣна дѣйствій; каждая изъ договаривающихся сторонъ обязана за то дѣйствіе, на которое она получаетъ право, съ своей стороны совершить другое дѣй­ствіе, составляющее эквивалентъ перваго ’. Эти договоры назы­ваются двусторонними (zweiseitige, wechselseitige, ge'genseitige Ver­trage), тѣ же, которые не имѣютъ такого содержанія — односто­ронними (einseitige). Послѣдніе могутъ быть еще двоякаго вида: 1) Хотя для той стороны, которая получаетъ право, и не уста­новляется обязанности, но возможность такой обязанности не исклю­чается совершенно ^{[544] [545] [546].}