§ 8. Стадии доказывания

В американской науке распространено мнение, что доказательственное право регулирует лишь стадию судебного разбирательства, но не подготовку дела к слушанию. Возможно, такая позиция предопределена тем, что ядром доказательственного права является относимость доказательств, которая устанавливается судьей в период рассмотрения дела.

В английской науке стадии доказывания рассматриваются практически в переплетении со стадиями гражданского процесса. Однако если для стадий гражданского судопроизводства важны последовательность действий по обмену документами, совершение определенных действий в установленные сроки в соответствии с детализированными требованиями к процессуальной форме, то для доказывания имеют значение лишь некоторые аспекты подготовки дела: собирание и представление доказательств.

И в американском, и в английском судопроизводстве собирание доказательств осуществляется только сторонами и их адвокатами, они же представляют друг другу доказательства для ознакомления.

139

тельственному праву. К тому же, как уже неоднократно говорилось, доказывание подчиняется логике, процесс — правилам, установленным человеком. Иначе говоря, человек, а не какие-то объективные законы устанавливают процедуру собирания и представления доказательств.

Процесс доказывания может быть разбит на два этапа: 1) собирание и представление доказательств на стадии подготовки дела; 2) исследование доказательств в суде первой инстанции.

Доказывание при подготовке дела

Именно эта стадия существенно отличается в Англии и США. Собирание и представление доказательств в английском гражданском процессе.

В Англии названная стадия подразделяется на две последовательные части: 1) предварительная досудебная подготовка дела; 2) подготовка дела к слушанию.

Подготовке дела в английском процессе уделяется большое внимание, так как главной ее целью является достижение мирного урегулирования спора без вмешательства суда1. В 1986 г. в Англии 860 деликтных дел было разрешено в суде, а 1460 урегулировано до судебного разбирательства2. В США ежегодно примерно 18 млн гражданских дел поступает в суды и лишь 5—10% доходит до судебного разбирательства3. Для российского гражданского процесса также очень важно достижение мирового соглашения, особенно на стадии подготовки дела к слушанию. Это ликвидирует спор, экономит время сторон и суда, денежные средства на ведение дела, облегчает исполнительное производство.

Предварительная досудебная подготовка дел охватывает временной отрезок от обращения стороны к адвокату и до возбуждения дела в суде. Субъекты этой деятельности, как правило,— стороны и их адвокаты. Содержание деятельности — определение ответчика, предмета доказывания и предварительный сбор доказательств. Цель — решить вопрос о целесообразности возбуждения дела в суде и возможности урегулирования спора без судебного вмешательства. В российском процессе эта деятельность практически не регламентируется, так как ее осуществляют адвокаты, а не суды.

1 Подобная тенденция отмечена и в странах континентального судопроизводства. Так, во Франции даже предусмотрена обязанность судьи помочь сторонам разрешить спор по-дружески (Ngwasiri С. N. Pre-trial Civil Proceeding in England and France: a comparative study // Civil Justice Quarterly. L., 1991. P. 289).

2 Civil Justice Review: Report of thè Review Body on Civil Justice. L., 1988. P. 73

3 Burnham W. Introduction to the Law and Legal System of the United States. St. Paul, 1995. P. 257.

140

В Англии работа адвоката над делом начинается задолго до его возбуждения в суде и складывается из ряда последовательных действий.

Во-первых, клиент инструктирует адвоката и в свою очередь получает его правовой совет общего характера. Адвокат знакомится с показаниями клиента по существу дела.

Во-вторых, адвокат отправляет ответчику письмо, не являющееся исковым заявлением, где формулирует предъявляемые к нему требования. Содержание и стиль письма зависят от категории дела. Например, истцу причинен вред при выполнении трудовых обязанностей. В своем письме адвокат описывает характер ущерба и может попросить разрешение на осмотр механизма, которым причинен указанный вред. В письме определяется позиция клиента (потенциального истца) относительно небезопасности механизма и самой системы работы, об отсутствии соответствующего обучения работе с данным механизмом, вследствие чего ответчик несет ответственность за несчастный случай и должен возместить причиненный вред1.

Такое письмо демонстрирует позицию потенциального истца, направлено на первичный сбор доказательств по делу и на выяснение позиции будущего ответчика, его возможного желания разрешить спор без обращения к суду.

В-третьих, адвокат, действуя в соответствии с инструкциями клиента, начинает «расследование» данного дела. Сначала он составляет заявление, утверждаемое клиентом, затем подготавливает доказательства для их предъявления ответчику. Задача адвоката — собрать относящиеся к делу письменные доказательства (полицейские протоколы, акты о несчастном случае, медицинские заключения и пр.), произвести осмотр, фотографирование, опросить свидетелей и т.д.

В-четвертых, на протяжении всех указанных действий адвокат постоянно предпринимает попытки к мирному урегулированию спора.

Интересной особенностью английского права является возможность досудебного раскрытия доказательств (pre-action dis-covery) с целью определения ответчика по делу и решения вопроса о том, стоит или нет подавать иск в суд. Обычно суд не вмешивается в эту деятельность.

Из названного правила существует три исключения.

Исключение первое касается документов в делах о причинении вреда здоровью и причинении вреда, повлекшего смерть лица. По таким делам суд приказывает раскрыть документы. Например, Н. перенесла неудачную операцию на глазах, в результате которой один глаз остался болезненным и частично закрытым. Позднее она обратилась в суд с просьбой о досудеб-

1 O'HareJ., HUIR.N. Civil litigation. 4-th ed. L, 1986. P. 23.

141

ном раскрытии медицинских записей, относящихся к ее лечению. Апелляционный суд постановил выдать соответствующий приказ, потому что досудебное раскрытие доказательств может обнаружить факты, относящиеся к аргументам.

Другой пример. По делу Compbell v. Tameside Metropolitan Borough Council (1982) 11-летний ученик причинил вред здоровью учительницы. Адвокат потерпевшей полагал, что она вправе предъявить иск к своим нанимателям в связи с их небрежностью, проявившейся в непереводе ученика в особую школу.

Исключение второе — инспекция собственности, которая может стать объектом спора в предстоящем процессе. Инспекция охватывает осмотр, фотографирование, сохранение собственности, установление опеки над ней. Возможно также проведение любого эксперимента с этой собственностью. Например, лицо пострадало на предприятии. Чтобы определить, было ли нарушение правил безопасности, адвокат обращается к суду за приказом об инспектировании механизмов, которыми причинен вред. После этого станет ясным, есть ли смысл возбуждать дело.

Исключение третье — раскрытие доказательств против лиц, которые способствовали правонарушению. Здесь требуется доказать, что ответчик каким-то образом содействовал правонарушению. Так, в деле Norwich Pharmacal Co v. Customs and Excise Comrs (1974) истец обладал патентом на производство и продажу химического удобрения. В 1969—1970гг. 30 партий этого химического удобрения было импортировано в страну третьими лицами, что нарушало монополию истца. В Великобритании от каждого импортера требуется идентифицировать сущность импортируемого товара на таможне. Таможня отказалась назвать имена импортеров. Суд Палаты Лордов постановил раскрыть эту информацию, ибо хотя таможня и не совершила правонарушение, но невольно содействовала этому2.

В зависимости от категории дела приказ может касаться сохранения собственности, имущества несостоятельного должника и др.3. Практически речь идет о досудебном обеспечении доказательств.

Досудебное раскрытие доказательств помогает сторонам «взвесить» доказательства и решить, есть ли смысл предъяв-

1 Bamard D., HoughtonM. Op. cit. P. 203.

2 Ibid. P. 202-205.

3 RogersD.F. Pre-action discovery. L, 1991. P. 1-2.

142

лять иск или лучше заключить мировое соглашение, отказаться от иска вообще либо признать требования потенциального истца и т.

Таким образом, на стадии предварительной досудебной подготовки дела происходит первоначальное собирание доказательств, их обеспечение, исходя из предмета доказывания по делу. Однако это лишь первоначальные действия, где предмет доказывания, только намечается. В английском праве, так же как и в российском, источником формирования предмета доказывания являются норма материального права и исковое заявление. Следовательно, окончательное определение предмета доказывания возможно после предъявления иска.

Следующая стадия — подготовка дела к слушанию. Субъектный состав остается тем же: стороны и их адвокаты, возможно также вмешательство суда, вовлечение свидетелей, экспертов и пр. Содержание этой стадии — окончательное определение предмета доказывания, собирание и представление доказательств по делу и ознакомление с доказательствами противоположной стороны. Цель — подготовка дела к слушанию, стремление к его разрешению мирным путем.

Начало процесса — это стадия гражданского процесса, чья специфика обусловлена категорией дела, видом суда и его структурного подразделения. Для процесса доказывания содержание названной стадии не имеет кардинального значения, оно важно лишь в том смысле, что в зависимости от того, каким образом было начато дело, будет строиться дальнейшая процедура доказывания. Досудебная подготовка может состоять из двух взаимосвязанных действий: обмена состязательными бумагами (pleadings) и раскрытия доказательств (discovery).

В ходе обмена состязательными бумагами1 стороны вручают друг другу письменные заявления с изложением своих требований и возражений в лаконичной форме со ссылкой на материальные факты. В силу закона (Ord. 18 Rules of thè Supreme Court) это должны быть именно материальные факты, а не доказательства или правовые выводы. Материальные факты следует излагать кратко, но всесторонне и в хронологической форме. Сторона не вправе предъявлять в суде доказательства тех материальных фактов, которые не были указаны в состязательных бумагах.

Обмен состязательными бумагами можно рассматривать как часть процесса доказывания, ибо здесь окончательно определяется предмет доказывания по делу. Активность сторон в процессе обусловливает то обстоятельство, что именно стороны, а не суд определяют предмет доказывания путем изложе-

1 В России нет обмена состязательными бумагами.

143

ния оснований иска и возражений на него в состязательных бумагах.

Истец излагает свои требования в исковом заявлении (в Высоком суде это a statement of claim, в судах графств — particulars of claim). В исковом заявлении указываются только материальные факты. Ответчик излагает основания своей защиты (defence). Он может отрицать все или многие факты, может комментировать их, ссылаться на другие факты, заявлять встречные требования. Факты, которые не отрицаются ответчиком, считаются признанными. Чаще всего после представления ответчиком его состязательной бумаги все становится ясно. Отсутствие в письменных возражениях ответчика каких-либо контртребований освобождает истца от дальнейших действий по обмену состязательными бумагами. Но если такие возражения приводятся, то истец в установленный законом срок обязан вручить свой ответ. Процессуальным законодательством установлены сроки для обмена состязательными бумагами.

Доказательства в состязательных бумагах не приводятся, однако факты, на которые ссылаются стороны, по содержании своей являются основаниями иска, на базе чего определяется предмет доказывания.

Целью обмена состязательными бумагами является информирование противоположной стороны и суда о сути спора. Искусство адвоката заключается в том, чтобы изложить в состязательных бумагах необходимые и достаточные материальные факты, не перегружая их ненужными подробностями.

На этой стадии уже четко определяются предмет доказывания и правовая позиция каждой стороны, что позволяет обстоятельно подготовиться к слушанию дела, собрать необходимые доказательства. В организации данной деятельности проявляется состязательность английского процесса: 1) все действия совершаются сторонами через своих адвокатов, а не судом; 2) в итоге обмена состязательными бумагами обе стороны знают, о чем пойдет речь в суде, что не всегда можно сказать о результатах подготовки дела в российском процессе. Более того, в российском процессе ответчик располагает копией искового заявления, а истец узнает о возражениях ответчика лишь в суде. Право истца знакомиться с материалами дела не восполняет этот недостаток, так как в них может не быть письменных возражений ответчика.

Обмен состязательными бумагами логически продолжается раскрытием доказательств (discovery), так как стороны должны знать, какими доказательствами обладает каждая из них.

Метод раскрытия доказательств был развит уже к концу XVIII в. в судах справедливости. В настоящее время в английском гражданском процессе имеет место: 1) автоматическое раскрытие доказательств (оно отсутствует в некоторых катего-

144

риях дел, например в делах по искам, вытекающим из причинения вреда здоровью).

2) раскрытие доказательств на основе специального указания суда. Такое указание делается по соглашению сторон, когда очевидно, что раскрытие доказательств поможет рассмотрению дела. На практике суд очень редко препятствует выдаче указания о раскрытии ^доказательств.

Требование о раскрытии доказательств в целом направлено на устранение эффекта неожиданности для сторон в процессе рассмотрения дела, а также для предупреждения сокрытия относимых доказательств и введения стороны в заблуждение1. Можно сказать, что это «дисциплинирующий» метод в процессе борьбы «партизанскими» способами.

Раскрытие доказательств складывается из двух этапов: 1) обмен перечнями относящихся к делу доказательств, которыми стороны владеют, имеют право распоряжаться либо которые хранят; 2) ознакомление с этими доказательствами.

Долгое время раскрытие доказательств не охватывало устные доказательства. В 70-е гг. в Коммерческом суде стороны стали обмениваться свидетельскими показаниями. Эта практика оказалась настолько успешной, что распространилась в других судах. В настоящее время согласно закону стороны по большинству дел обмениваются показаниями свидетелей до судебного разбирательства (Ord 38 Rules of thè Supreme Court, Ord 20 County Court Rules)2.

Поскольку стороны в суде выступают в качестве свидетелей, то обмен показаниями свидетелей включает и обмен показаниями сторон, а также экспертов.

Итак, первый этап раскрытия доказательств — обмен их перечнями. Перечень состоит из двух частей. Первая часть перечня в свою очередь также слагается из двух компонентов: а) перечень относящихся к делу доказательств, которыми сторона владеет, имеет право распоряжаться либо которые хранит. Это доказательства, которые могут быть представлены для ознакомления другой стороне; б) перечень доказательств, на которые распространяются привилегии, т. е. не подлежащие осмотру противоположной стороной. Во второй части перечня перечисляются доказательства, также относящиеся к делу, но которыми сторона ранее, а не сейчас, владела, имела право распоряжаться или которые хранила.

Эти перечни должны включать в себя все относящиеся к делу доказательства, независимо от того, намерена или нет сторона предъявить их в суде.

1 The Supreme Court Practice. 1992. Vol. 1. P. 433.

2 BarnardD., HoughtonM. Op. cit. P. 201.

10 И В Решетникова 145

Второй этап раскрытия доказательств - инспекция документов где обе стороны вправе ознакомиться с доказательствами, на которые не распространяются привилегии, и снять с них копии. Если инспекцией охватывается небольшое число документов, солиситор одной стороны обычно обращается с письмом к солиситору другой стороны с просьбой представить фотокопии документов, которые он желает увидеть1. Другая сторона отсылает фотокопии по почте. Если инспекции подлежит большое количество документов или необходимо увидеть оригинал, она может проводиться в офисе адвоката противоположной стороны.

Если сторона не раскрыла доказательства, то для нее могут наступить определенные последствия. Во-первых, судья может отказать ей в использовании такого доказательства в суде. Эта санкция довольно редко применяется из-за возможности судебных ошибок Во-вторых, на виновную сторону могут быть возложены любые расходы, возникшие из-за нераскрытия доказательств.

Одной из форм раскрытия доказательств является письменный опрос сторон (interrogatories). Иногда стороне для ведения | дела необходимо заранее знать, что ее оппонент скажет в суде, i Такая информация становится доступной после обмена пись- ; менными показаниями. Однако данный обмен происходит за несколько недель до судебного разбирательства. Поэтому сторона вправе заранее вручить другой стороне вопросы, относящиеся к обстоятельствам Дела и не выходящие за пределы состязательных бумаг. Письменный опрос сторон подкрепляется аффидевитом. В Англии, в отличие от США, нет устного допроса свидетелей на досудебной стадии.

Итак раскрытие доказательств охватывает представление доказательств, их оценку (на предмет установления привилегии), отчасти собирание доказательств (письменный опрос

сторон).

Хотя для состязательной системы характерна пассивная роль суда, он вмешивается в ход подготовки дела, когда стороны не в состоянии что-либо решить самостоятельно или на это есть прямое указание закона.

На стадии подготовки Дела может встать вопрос о вынесении промежуточного судебного запрета (interlocutory injunc-tion), уполномочивающего сторону предпринять определенные шаги или, наоборот, воздержаться от их совершения. Эти действия суда не ликвидируют спор, а решают возникшие спорные вопросы в пределах материально-правового конфликта. Обычная цель подобных действий - сохранить status quo,

1 По завершении рассмотрения дела суд не обязан приказывать стороне вернуть другой стороне фотокопии документов, полученные при раскрытии доказательств.

146

пока право сторон не определено в процессе. Для процесса доказывания вынесение промежуточного судебного запрета интересно в плане оценки доказательств судом. Суд старается предвидеть последствия будущего судебного решения, взвешивая доказательства сторон еще до рассмотрения дела. Судья как бы спрашивает себя, кто пострадает больше — истец, если промежуточный судебный запрет не будет вынесен, или ответчик в случае вынесения такового.

Досудебную подготовку в Англии чаще всего осуществляет мастер (младший судебный служащий), чья должность существует с 1937г. Мастер может приказать стороне дополнить состязательные бумаги, вынести промежуточный судебный запрет и пр.1. В делах, где автоматическое раскрытие доказательств не предусмотрено, мастер может приказать сторонам раскрыть доказательства, дать разрешение на вызов эксперта и т. д. Таким образом, подготовка дела осуществляется сторонами в лице их адвокатов, а в необходимых случаях — с помощью властных велений судебных чиновников. Функция же судьи — вершить правосудие. Практика введения должности специальных судебных чиновников получила распространение и в странах континентального процесса. Так, во Франции с 1935 г. введена должность досудебного судьи.

Собирание и представление доказательств в американском гражданском процессе.

В Америке также есть стадия обмена состязательными бумагами, урегулированная Федеральными правилами о гражданском судопроизводстве. Истец заполняет заявление вместе с судебным клерком, последний издает приказ о явке в суд. Отвечая на заявление истца, ответчик стоит перед выбором: 1) он может выбрать процедурные возражения (например, неправильное определение подведомственности, ненадлежащее место совершения действий и пр.), заявляя ходатайство об отказе (motion to dismiss); 2) он может оспорить заявление по существу, дав письменный ответ (answer). У ответчика 20 дней для любого ответа на заявление истца2.

В ответе сторона оспаривает исковые требования по существу, заявляя возражения по поводу утверждений искового заявления, и определяет позицию собственной защиты, предъявляя взаимные требования. При необходимости стороны вправе дополнить свои состязательные бумаги.

В американском судопроизводстве, так же как в английском, действует система раскрытия доказательств (discovery), обладающая существенной спецификой.

1 Ngwasm C. N. Op. cit. P. 295-298.

2 См. подробнее: Bumham W. Introduction to the Law and Legal System of the United States. St. Paul. 1995. P. 235-239.

10* 147

Можно выделить несколько форм раскрытия доказательств в американском праве1.

1. Устные показания, данные под присягой (depositions). Такое раскрытие доказательств позволяет адвокату задать вопросы относительно дела любым лицам, включая стороны. При даче устных показаний составляется протокол, который подписывает дающий показания. Устные показания имеют существенное значение в состязательном и устном процессе, где адвокат, присяжные и суд могут слышать показания, видеть, как они были даны (какие вопросы вызвали замешательство свидетеля, где он колебался, а где, наоборот, был уверен). Такие показания даются, как правило, в офисе одного из адвокатов. Для принятия у свидетеля клятвы и ведения протокола допроса приглашается судебный секретарь или нотариус. Обычно стороны вынуждены оплачивать адвокатам время, потраченное на получение устных показаний под присягой, а лицу, составлявшему протокол,— соответствующие расходы.

В соответствии с Федеральными правилами о доказательствах показания, данные под присягой, могут быть использованы в суде, если свидетель для их дачи не может быть вызван в процесс (умер, серьезно болен). Таким образом, полученные в ходе раскрытия доказательств показания являются показаниями с чужих слов и недопустимы, за исключением указанного случая, предусмотренного Федеральными правилами о доказательствах. Кроме того: 1) показания свидетеля (не стороны), данные во время раскрытия доказательств, могут быть использованы в суде при их противоречии тому, что это же лицо говорит на допросе в суде; 2) показания стороны, данные во время раскрытия доказательств, могут быть использованы противоположной стороной, если они носят характер признания.

Основная же цель данного вида раскрытия доказательств — подготовить дело к слушанию, «взвесить» имеющиеся в деле доказательства, оценить свою правовую позицию.

2. Письменные показания, данные под присягой (written, depositions). Здесь присутствие адвоката необязательно. Процедура раскрытия письменных показаний, данных под присягой, сходна с вышеизложенной. Основное отличие — отсутствие адвоката. Свидетелю зачитываются вопросы, подготовленные адвокатом. Его устные ответы протоколируются. Подобный способ раскрытия доказательств используется нечасто.

3. Обмен списком вопросов (interrogatories). Одна сторона посылает другой серию вопросов для получения на них в опре-

1 Ниже излагаются формы раскрытия доказательств, изложенные в книгах У. Бернама (Burnham W. Op. cit. P. 240—245), Д. Фриенденталя, М. Кейна, А. Миллера (Д. Friendenthal J. H., Капе M. К., Miller A. R. Op. cit. P. 395-409).

148

деленное время ответов. Для такой процедуры не требуется приказа судьи и присутствия специального должностного лица. Обмен информацией осуществляется по почте. В отличие от письменных показаний, данных под присягой, этот метод применяется только к сторонам. Перед дачей ответов сторона может проконсультироваться у своего адвоката. Если сторона полагает, что ей задан ненадлежащий вопрос, то она вправе об этом заявить, не отвечая на него. В таком случае сторона, задавшая вопрос, может обратиться к суду с просьбой выдать соответствующий приказ в адрес другой стороны. Это один из наиболее дешевых методов получения информации, хотя возможность стороны консультироваться с адвокатом перед дачей ответов умаляет их значимость.

4. Требования о предоставлении письменных и вещественных доказательств (requests to produce documents and trings). По федеральному законодательству сторона вправе исследовать документы, предметы собственности, находящиеся во владении или под контролем другой стороны либо третьих лиц. В некоторых штатах возможность инспектирования вещей, находящихся у третьих лиц, не предусматривается.

5. Исследование психического или физического состояния лица (order for physical or mental examination). Во многих делах психическое или физическое состояние лица играет важную роль (например, в делах о возмещении вреда, причиненного здоровью). Только сторона может стать объектом медицинского обследования. Для его проведения необходимо получить приказ суда. Суд разрешает проведение медицинского обследования лица только в случае, если его психическое или физическое состояние является спорным и есть существенная причина для обследования1.

6. Требование о признании (requests of admissions). Часто этот способ раскрытия доказательств применяется следом за указанными выше. Если во время раскрытия доказательств по каким-то вопросам не было обнаружено противоречий в позиции сторон, то есть смысл признать эти факты. Сторона может послать другой стороне письменную просьбу о признании определенных фактов или подлинности относимых документов для избежания необходимости их идентификации в судебном разбирательстве. Такая просьба может быть отослана в любое время без приказа судьи. Противоположная сторона, получив такую просьбу, может либо признать факт (под присягой), либо нет, объяснив причины отказа. Эта же сторона может заявить о существовании привилегии. Требование о признании затрагивает вопрос предварительной оценки доказательств.

1 Birnham W. Op. cit. P. 243.

149

Говоря о стадии подготовки дела, следует упомянуть так называемые досудебные разрешения (motions in limine). По общему правилу стороны и суд не обязаны до рассмотрения дела решать вопрос об исключении тех или иных доказательств. Чаще всего стороны ждут, когда такой вопрос будет задан в суде, и они его отведут с разрешения суда. Однако это же можно сделать на стадии подготовки. Если сторона потерпела неудачу в снятии какого-то доказательства на подготовительной стадии, то она вправе в процессе слушания дела вновь заявить протест против него.

Досудебная конференция — еще один важный этап стадии подготовки дела к слушанию. Большинство судей проводят такие конференции на разных этапах подготовки дела к слушанию. Явка на них адвокатов обязательна. Внимание на этих конференциях концентрируется на раскрытии доказательств и возможности мирного урегулирования спора. От сторон обычно требуется обменяться списком всех свидетелей, которых они намерены вызвать в суд, и копиями документов, которые будут представлены во время слушания дела. Стороны в присутствии судьи договариваются о допустимости доказательств, для того чтобы рассмотрение дела не прерывалось ненужными протестами против вопросов1.

Кроме досудебной конференции может иметь место предложение о суммарном решении (motion for summary judgement). Если факты по делу не оспариваются, какая-то часть спора может быть разрешена суммарно единолично судьей. Здесь действует такой же стандарт доказывания, как и при судебном разбирательстве,— достаточно ли доказательств для разумного присяжного, чтобы решить дело в пользу истца. Но если факты оспариваются, то судья отказывает в суммарном решении и назначает дело к слушанию2.

Как следует из изложенного, вопросы доказательств, их относимости, допустимости, собирания и представления возникают и в английском, и в американском процессе на стадии подготовки дела к слушанию. Обращает на себя внимание субъектный состав собирания и представления доказательств — это в основном стороны и их представители, а также суд при необходимости вынесения властных велений.

Преимущества системы досудебного обмена доказательствами между сторонами очевидны. Стороны могут более точно оценить силу и слабость своей позиции по делу, что способствует заключению мирового соглашения. Стороны ограждены от

1 Bumham W Op cit P 247

2 Ibid P 246-247.

150

появления в процессе неизвестных доказательств, а следовательно, реже возникают основания для отложения слушания дела. Можно также избежать необходимости исследовать в суде доказательства, которые уже были признаны на подготовительной стадии. Досудебная конференция помогает устранить существующие разногласия при решении вопроса о допустимости доказательств, что также способствует ускорению судебного разбирательства.

Однако нельзя не отметить и то обстоятельство, что досудебная стадия всецело рассчитана на участие адвокатов, которые берут на себя все обязанности по собиранию и представлению доказательств. Стороны несут расходы, оплачивая время работы адвокатов, затраты на составление протоколов, вызов свидетелей и пр. Без адвокатов подготовительная стадия, изобилующая юридическими приемами и тонкостями, не может быть реализована.

Чем же интересен английский и американский опыт для развития российского гражданского процесса?

Во-первых, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равенства сторон предполагает кардинально новый взгляд на давно известный принцип правосудия. Прежде всего состязательность должна распространяться на все стадии гражданского процесса, начиная с его возбуждения и подготовки дела к слушанию. Развитие в России сети учреждений, оказывающих правовые услуги, позволяет уже сегодня возложить на стороны обязанность представлять доказательства не только в суд, но и противоположной стороне. Сказанное относится и к собиранию доказательств. Впрочем, действия по собиранию и представлению доказательств сторона может выполнить и сама, если не желает воспользоваться услугами адвоката. Здесь имеется в виду обеспечение доказательств, в том числе свидетельских показаний, объяснений сторон и третьих лиц, вещественных, письменных доказательств, заключений экспертов. За судьей должно быть оставлено право самостоятельно совершать любые действия в порядке ст. 142 ГПК. Но в итоге акцент в работе судьи должен быть перенесен на рассмотрение и разрешение дел. Такое нововведение способствовало бы уменьшению сроков рассмотрения дел, разгрузило бы судей, помогло бы сторонам лучше подготовиться к процессу, а следовательно, эффективность процесса возросла бы.

Во-вторых, возможно введение должности специальных судебных служащих, не обладающих статусом судей, для выполнения чисто процедурных функций. Ими могли бы стать студенты старших курсов юридических вузов, выпускники некоторых частных юридических учебных заведений, например, с неполным высшим юридическим образованием, даже преподаватели вузов. Под контролем этой группы лиц находились бы

151

подготовка дел к слушанию, решение некоторых процедурных вопросов (отложение исполнительных действий, обеспечение иска, доказательств и т. д.). Введение такой должности позволило бы создать резерв для пополнения судейского аппарата.

В-третьих, вполне вписывается в рамки действующей ст. 142 ГПК опыт досудебных конференций. Введение же в практику совместного вызова истца и ответчика на досудебное слушание позволило бы принять меры к примирению, проверить степень подготовленности дела к слушанию. Такая мера приобретает особую актуальность с момента передачи обязанности по собиранию доказательств сторонам.

В-четвертых, по тем же причинам необходимо ввести в обязательную практику представление ответчиком письменных возражений на исковое заявление.

Несмотря на то, что в российском гражданском процессе стороны не всегда пользуются услугами представителей, реализация принципа состязательности требует изменения взгляда на подготовку дела. Первый шаг в этом направлении был сделан законодателем в 1995 г., когда на стороны была возложена обязанность по сбору и представлению в суд доказательств. Следующим шагом может быть введение обязательного обмена состязательными бумагами и т. д.

Исследование доказательств в суде

Исследование доказательств в суде первой инстанции как в Англии, так и в США является самым ярким проявлением принципов устности и состязательности сторон в гражданском судопроизводстве. Основные черты исследования доказательств в названных странах таковы:

активность адвокатов, доходящая порой до агрессивности, особенно при перекрестных допросах свидетелей;

явный приоритет свидетельских показаний над письменными и вещественными доказательствами;

разработанность специальных методик подрыва доверия к показаниям свидетелей;

наглядность в исследовании доказательств;

активное использование психологических приемов для убеждения судьи и присяжных в своей правоте;

детальная разработанность техники допроса, «освежения памяти» свидетеля, заявления отводов и т. д.

Английская и американская процедуры исследования доказательств в суде имеют некоторые отличия, но не столь разительные, как на стадии подготовки дела. По этой причине за основу изложения материала взята американская модель, а для сравнения будут приводиться особенности английского судопроизводства.

152

Исследованию доказательств предшествуют вступительные речи адвокатов. Как правило, это краткие выступления в форме изложения своей правовой позиции по делу. Здесь редко приводятся доказательства, так как они еще не исследованы. Показанная же правовая позиция очерчивает и предмет доказывания, который сторона в процессе будет стремиться выполнить.

После вступительных речей адвокатов начинается исследование доказательств по делу. Показания свидетелей состоят из принесения присяги, основного, перекрестного и повторного основного допросов. Согласно Федеральным правилам о доказательствах по просьбе стороны или по инициативе суда свидетель может быть удален из зала судебного заседания, чтобы не слышать показаний других свидетелей, но нельзя удалить из зала:

1) сторону — физическое лицо;

2) официального представителя или служащего стороны, не являющейся физическим лицом;

3) лицо, чье присутствие указано стороной как имеющее существенное значение для представления этой стороной оснований своего дела (правило 615).

До дачи показаний каждый свидетель (а также сторона и эксперт) должен заявить, что будет давать показания правдиво, в соответствии с клятвой или торжественным заявлением. Цель введения клятвы — разбудить совесть свидетеля и внушить ему мысль о необходимости выполнения своего долга.

Произнеся слова клятвы, свидетель начинает давать показания. В отличие от российского процесса, в американских и английских судах свидетели не могут рассказывать об известных им обстоятельствах по делу в свободной форме. Юристы полагают, что свободный рассказ не позволяет контролировать свидетеля и его показания, что, бесспорно, верно. Достаточно послушать показания свидетелей, объяснения сторон и третьих лиц в российских судах, где излагается много фактов, не относящихся к делу, масса эмоциональных переживаний, правовых и иных оценок доказательств и пр. Поскольку в состязательном процессе допрос осуществляется адвокатами, то они берут его в свои руки и проводят только методом вопросов и ответов, не позволяя свидетелю выходить за рамки предмета доказывания, приводить оценку фактам и пр.

Основной допрос. Основной допрос, как правило, благоприятного для стороны свидетеля осуществляется адвокатом этой стороны. Он начинается с установления личности свидетеля, и адвокат может задать вопросы также о компетентности свидетеля, что должно расположить присяжных к его дальнейшим показаниям.

153

Главное правило — нельзя задавать наводящие вопросы. Из этого правила существует ряд исключений. Так, на основном допросе позволяется задавать наводящие вопросы:

во время установления личности свидетеля;

если свидетель неохотно отвечает на вопросы;

в случае неприязненного отношения свидетеля к допрашивающему его адвокату;

когда свидетель испытывает сложности в общении, т. е. он способен давать показания в суде, но в силу физических или психических недостатков ему тяжело говорить;

если свидетеля попросили опровергнуть показания, сделанные другим лицом;

когда необходимо «освежить память» свидетеля и т.д.1.

Судьи часто допускают наводящие вопросы относительно бесспорных фактов.

Метод «освежения памяти» — это способ помощи свидетелю, который что-то забыл или просто растерялся перед судом и присяжными. Для «освежения памяти» свидетелю могут быть показаны какие-то документы (например, протокол или фотография). То, что предъявляется для «освежения памяти», может не быть доказательством, но должно быть представлено адвокату противоположной стороны. Противоположная сторона может заявить протест против использования каких-то материалов, и тогда суд решает вопрос, позволить или нет адвокату использовать данные материал для «освежения памяти».

В американской практике адвокаты перед допросом свидетеля, как правило, узнают, что он помнит по делу, и используют метод «освежения памяти», если свидетель забыл что-то или очень волнуется. В английских судах, где барристеры не беседуют со свидетелем до допроса, основания прибегать к «освежению памяти» возникают чаще.

В английских судах свидетель перед ответом на вопрос может для «освежения памяти» сослаться на документы, если выполнены четыре условия: 1) документ должен быть сделан в момент, когда происходило событие, по которому ему было предложено дать письменное показание под присягой; 2) документ должен быть составлен самим свидетелем или под его контролем, проверен им или просто воспринят как истина; 3) документ следует представить в суд или противоположной стороне; 4) это должен быть оригинал документа2.

Другое средство «освежения памяти» не столь общепринято в американском судопроизводстве — это использование гипноза до суда. Некоторые суды признают допустимыми свидетельские

1 Oliphant E. Op. cit. P. 15-17.

2 Cross R., WilkinsN. Op. cit. P. 83.

154

показания, данные как до, так и после гипнотического воспоминания. Во многих судах введены строгие процедурные требования к проведению гипноза. Однако часто суды отрицают возможность любого постгипнотического воспоминания, так как это не считается в науке общепринятым надежным средством восстановления памяти1. Постгипнотические показания могут быть неправильно истолкованы присяжными, так как нет оснований для оценки их достоверности. Некоторые суды требует от стороны подтверждения того, что гипноз не является напоминающим по своему характеру2.

В ходе основного допроса адвокат стремится восстановить картину происшедшего, поэтому часто использует схемы, планы и прочие наглядные средства. Например, когда сторона дает показания о дорожно-транспортном происшествии, то легче объяснять обстоятельства дела, используя схему места происшествия. Такая наглядность при исследовании доказательств, общепринятая в судах Англии и США, помогает разобраться в сути дела и суду, и присяжным.

При основном допросе эксперта адвокаты серией вопросов стремятся подчеркнуть его квалификацию, компетентность. Аналогичным образом акцентируется внимание на компетентности иных свидетелей.

Еще в XIX в. Д. Браун сформулировал правила о ведении основного допроса, которые американские адвокаты называют «золотыми». Правило первое: если свидетель тороплив или нетерпелив, то он может «провалить» представление дела, он может раздражать судью. Адвокат должен контролировать такого свидетеля, быть очень серьезным и степенным с ним, любым образом пытаться подбодрить его. Правило второе: если свидетель нервничает, то адвокат должен показать, что любое нервное поведение свидетеля не мешает ему давать показания, для которых он собственно и вызван в суд. Правило третье: на основном допросе неблагоприятные свидетели не должны появляться. Правило четвертое: лучше не вызывать свидетеля, который предвзято относится к вашему клиенту. Но если он все же вызван, то нужно постараться дать ему возможность поскорее уйти. Правило пятое: никогда не следует вызывать свидетелей, которых должен вызвать ваш оппонент, так как, дав возможность вызвать его противоположной стороне, вы сможете подвергнуть его перекрестному допросу. Правило шестое: никогда не задавать свидетелю бесцельных вопросов, думать о допустимости. Правило седьмое: адвокат должен говорить ясно и отчетливо, если хочет пробудить интерес к делу3.

1 Martin M. M. Op. cit. P. 91; Best A, Op. cit. P. 129-130.

2 Best A. Op. cit. P. 128-129.

155

Нетрудно заметить, что подобного рода советы можно назвать методикой проведения допроса. В целом они сочетают в себе правовые и психологические аспекты участия адвоката в судопроизводстве.

Перекрестный допрос. После окончания основного допроса наступает очередь перекрестного допроса. Теперь в дело вступает адвокат противоположной стороны, поэтому характер допроса резко меняется, становясь достаточно агрессивным и недоброжелательным. В английских судах, так же как и во многих судах штатов США, действует правило не ограничивать перекрестный допрос теми вопросами, которые были заданы на основном допросе. Однако федеральное законодательство CITTA не позволяет на перекрестном допросе выходить за рамки вопросов, заданных на основном допросе1. Указанные ограничения не относятся к вопросам, позволяющим установить правдивость свидетеля.

Перекрестный допрос обычно отличается агрессивностью и натиском, желанием опровергнуть показания свидетеля и подорвать у суда и присяжных доверие к самому свидетелю. Это достигается с помощью партизанских методов, о которых говорилось в гл. 1.

Выделяются два основных вида перекрестных допросов: относительно существа спора и достоверности свидетельского показания (можно или нет верить свидетелю)2.

Перекрестный допрос в отличие от основного состоит из наводящих вопросов. Адвокаты часто используют методику подрыва доверия к показаниям свидетелей. Подрыв доверия может быть осуществлен путем использования доказательства характера, несоответствия предыдущих и настоящих заявлений, отсутствия у свидетеля способности правильно воспринимать события, запоминать и воспроизводить их и пр. Современное законодательство позволяет подрывать доверие к показаниям любого, даже своего, свидетеля. Однако некоторые суды США запрещают стороне высказывать недоверие собственному свидетелю, так как складывается впечатление, что сторона умышленно использовала его показания как часть своего плана3. В американской литературе разработана специальная методика подрыва доверия.

Несколько приемов подрыва доверия.

Позволительно в суде задавать свидетелю вопросы о его жизни, окружении, чтобы у присяжных сложилось определен-

4 Цит. по: Murphy P., BarnardD. Evidence and Advocacy. Bristol, 1986. P. 153-155.

1 Martin M. M. Op. cit. P. 96.

2 Cross R., WilkinsN. Op. cit. P. 94.

3 Best A. Op. cit. P. 134.

156

ное мнение и они решили, стоит или нет верить показаниям такого человека. Известно, что образ жизни, который ведет свидетель, может вызвать уважение и доверие к его словам, но может сформировать к нему предвзятое отношение. Поэтому перекрестный допрос не всегда формирует у присяжных правильное представление о свидетеле.

Подрывают доверие к свидетелю доказательства его склонности ко лжи. Этот прием может быть использован в любом деле. Правдивость свидетеля можно опровергнуть или подтвердить доказательствами мнения или репутации, но со следующими ограничениями: 1) доказательство может относиться только к характеру лица применительно к его правдивости или неправдивости; 2) доказательство правдивого характера допустимо только после того, как правдивость характера свидетеля была подвергнута сомнению с помощью доказательства в форме мнения или репутации либо иначе (правило 608 Федеральных правил о доказательствах США).

Для подрыва доверия к показаниям свидетеля пригодны доказательства его пристрастности к какой-то из сторон в процессе. Доказательства предубежденности или пристрастности допускаются на основании того, что свидетель мог дать показания, руководствуясь своими симпатиями или антипатиями. С помощью вопросов адвокат в состоянии продемонстрировать присяжным причину пристрастного отношения — семейные или материальные связи, членство в определенных организациях. Такие доказательства опять же способны повлиять на присяжных в плане дачи оценки правдивости заявления свидетеля1.

На перекрестном допросе позволительно задавать вопросы, позволяющие уяснить возможность свидетеля воспринимать окружающую действительность, если у него есть дефекты слуха, зрения и пр.

Часто для подрыва доверия к свидетелю применяются его предыдущие показания. Адвокат располагает письменными показаниями свидетеля, и если тот в суде дает устные показания, противоречащие письменным, адвокат волен использовать эти противоречия в качестве способа выражения недоверия данному свидетелю.

В Федеральных правилах о доказательствах регламентируется, когда и какая информация не может быть использована для подрыва доверия.

Пожалуй, подрыв доверия к показаниям свидетеля — одно из ярчайших проявлений состязательности процесса. С одной стороны, методика подрыва доверия удивительно удачно используется адвокатами не только Англии и США, но и многих

1 Best A. Op. cit. P. 141.

157

других стран для выявления лживых, предвзятых показаний. С другой — подозрения в предвзятости, лживости и пр. могут пасть на свидетеля, дающего правдивые показания, могут быть унизительными, когда речь заходит о его физических недостатках, и т. д.

Повторный основной допрос. Этот допрос не является обязательной стадией, адвокат, проводивший основной допрос, может отказаться от его проведения. Однако повторный основной допрос открывает возможность уточнить какие-то обстоятельства по делу, «подправить» негативный эффект перекрестного допроса. Это называется реабилитацией свидетеля. Часто адвокат просит свидетеля объяснить противоречия, вскрытые на перекрестном допросе. Повторный допрос осуществляется по правилам основного.

Хотя раскрытие доказательств на стадии подготовки дела предназначено для предотвращения неожиданностей в ходе слушания, в действительности любой процесс имеет массу неожиданностей. Сама методика построения допросов из вопросов и ответов говорит о том, что нельзя заранее предсказать все ответы всех свидетелей. Поэтому адвокаты сторон не только слушают, но и стараются подробно фиксировать ход допросов, чтобы на этой основе либо подвергнуть сторону перекрестному, повторному основному допросам, либо быстро снять вопрос противоположной стороны.

Адвокаты обеих сторон во время допроса вправе заявлять ходатайства о снятии тех или иных вопросов. Здесь они руководствуются положениями о допустимости и относимости доказательств и, как правило, обязаны объяснить причину, по которой они просят снять тот или иной вопрос. Ходатайство разрешает судья, исходя из норм доказательственного права. Адвокаты нередко заявляют ходатайства о снятии вопросов, чтобы прервать показание, которое причиняет вред стороне, сбить ритм допроса и т.д.1.

Судья также имеет право задавать вопросы, но делает это редко. По мнению американских юристов, вопросам судьи присяжные могут придать больше значения, чем они на самом деле имеют. Апелляционные суды проверяют уместность и содержание вопросов, заданных судьей во время слушания дела. Иногда апелляционный суд назначает новое слушание дела, если судья задавал слишком много вопросов. Вопросы судьи должны вносить ясность в свидетельские показания, но не влиять на исход дела2. Функции судьи определены в правиле 611 Федеральных правил о доказательствах США.

1 Mueller С. В., Kirkpatrick L. С. Op. cit. P. 9.

2 Best A. Op. cit. P. 132.

158

Исследование письменных и вещественных доказательств в суде имеет определенную специфику. Часто они исследуются с помощью показаний свидетелей по методике основного и перекрестного допросов. Очевидно, по этой причине свидетельские показания и письменные доказательства как бы конкурируют друг с другом.

В процессе могут возникнуть различные ситуации, взаимосвязанные со свидетельскими показаниями и письменными доказательствами. Например, свидетель утверждает, что сейчас он не может вспомнить детали каких-то событий, но в свое время, близкое к прошлым событиям, он сделал записи, точно их описавшие. Почти все суды признают такие записи допустимыми. Или свидетель утверждает, что записи о событиях сделаны им собственноручно, под ними стоит его подпись, печать и пр. и он не подписал бы документ, не будь он правдивым. Так, в деле Hodasv. Davis (1922) свидетель страдал потерей памяти вследствие травмы. За несколько месяцев до этого он лично наблюдал событие и описал его. Свидетель подтвердил, что это его подпись, но он не помнит ни события, ни того, что он подписал этот документ. Он не может утверждать, что документ правдив, но никогда не подписывал документов, содержащих неверные утверждения. Суд постановил, что такого заявления недостаточно1.

Если адвокат решил показать свидетелю фотографию, копию документа и т. п., то он должен получить на это разрешение судьи. Судье также показывается данный документ.

После окончания исследования доказательств адвокаты сторон произносят заключительные речи. В этих речах они анализируют собранные по делу и исследованные в суде доказательства.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что многие вопросы доказывания в гражданском судопроизводстве Англии и США по-прежнему регламентируются судебными прецедентами, несмотря на наличие нормативных актов о доказательствах.

Особый отпечаток на исследование доказательств откладывают черты состязательного процесса. Так, активность адвокатов при рассмотрении дел привела к разработке методики подготовки будущих адвокатов, известной под названием «судебная адвокатура»2. Многие правила, которыми адвокат руководствуется в своей деятельности, можно назвать скорее не процессуальными, а тактическими. В американских учебниках по доказательственному праву можно найти рекомендации которые сродни тактике и методике проведения допросов.

1 Martin M. M. Op. cit. P. 93.

2 О методике преподавания -«судебной адвокатуры» см. подробнее: Берном У., Решетникова И., Прошляков А. Судебная адвокатура. СПб., 1996.

159

Таким образом, при исследовании доказательств в суде переплетаются процессуальные правила, нормы о доказательственном праве, психология, а также тактика и методика осуществления процессуальных действий1.

Несколько слов о рассмотрении дел в арбитраже. Под арбитражем в Англии и США понимается упрощенная форма рассмотрения дел, характеризующаяся неформальной процедурой. При арбитражном рассмотрении дел не используются правила о доказательствах. Однако по той причине, что одни и те же адвокаты участвуют в рассмотрении дел и в суде, и в арбитраже, они невольно руководствуются нормами о доказательствах, хотя формально этого не требуется. При арбитражном разбирательстве суд, вынося решение по спору, не основывается на правилах о доказательствах.