Правові наслідки відкриття провадження у справі

Право на судовий захист - юридичний інститут і мате­ріального, і процесуального права. Він має матеріальний зміст і процесуальну форму і тягне матеріальні та процесуальні наслідки.

Його процесуальна форма - це цивільні процесуальні пра­вовідносини, які виникають у разі звернення особи до суду і передбачають межі дозволеної законом поведінки осіб, що беруть участь у справі.

Право на судовий захист може бути реалізоване в суді першої інстанції і результатом цих правовідносин може стати рішення суду, яке задоволить позивача. Проте право на судовий захист охоронюваного законом інтересу та порушеного чи оспо­рюваного права конкретного суб'єкта не зобов'язує суд до задо­волення позову.

Наслідком права на судовий захист і подання позовної зая­ви є відкриття провадження у справі.

Відкриття провадження у справі тягне матеріально- правові та процесуально-правові наслідки.

До матеріально-правових належать:

1) переривання перебігу строку позовної давності: з моменту прийняття позовної заяви позовна давність розпо­чинається ще раз;

2) аліменти присуджуються з моменту відкриття прова­дження (ст. 79 СК України);

3) добросовісному власнику (відповідачу) відшкодовують­ся витрати з утримання спірного майна у разі його відчуження;

4) майно вважається спірним і може бути обмежено в обороті шляхом забезпечення позову за правилами статей ЦПК України.

Процесуально-правові наслідки:

1) цивільна справа вважається порушеною і не застосову­ються правила альтернативної підвідомчості;

2) виникають цивільно-процесуальні правовідносини, а отже, і передбачені законом процесуальні права та обов'язки;

3) боржник і кредитор стають сторонами;

4) допускається забезпечення позову;

5) не допускається пред'явлення тотожного позову.

У зв'язку з цим громадяни і юридичні особи стають сто­ронами й іншими суб'єктами правовідносин, набувають проце­суальних прав і обов'язків таких осіб і можуть їх реалізувати, спрямовуючи свої дії на захист суб'єктивних матеріальних прав і законних інтересів та інтересів держави.

Процесуальними наслідками пред 'явлення позову до суду є вступ у цивільні процесуальні відносини. Відтак, якщо судом винесена ухвала про відмову у прийнятті позовної заяви, то по­зивач або його представник наділяються правами щодо її оскар­ження. Якщо відкрито провадження у справі, виникає низка ци­вільних процесуальних правовідносин між сторонами та іншими особами.

У межах цивільних процесуальних відносин можна окрес­лити комплекс прав та обов’язків їх суб'єктів, зокрема:

- праву на звернення до суду за судовим захистом корес­пондується обов’язок суду щодо розгляду такого звернення;

- праву на розгляд пред’явленого позову кореспондує обов’язок суду розглянути прийнятий ним позов із дотриманням прав інших осіб, але основою обов’язку суду є дотримання вимог законодавства;

- право особи користуватися належними їй правами підсилюється обов’язком позивача довести суду законність своїх позовних вимог і фактичне існування юридичних об­ставин, пов’язаних із заявленим позовом. Як не парадок­сально, оскільки право перетворюється в обов’язок, але реаль­ність задоволення позову зумовлюється об’єктивними обста­винами (наявністю відповідних доказів, законністю пред’яв­лених вимог тощо) та суб’єктивними, необхідністю належно користуватися правами, щоб довести суду своє право на захист;

- право доводити в судах апеляційної та касаційної ін­станції, а також у провадженнях у зв’язку з винятковими і ново- виявленими обставинами законність і обґрунтованість пред’яв­леного позову і необхідність його задоволення судом.

Питання для самоконтролю

1. Які процесуальні наслідки реалізації права на пред ’явлення позову?

2. Які підстави для відмови у відкритті провадження у справі?

3. Які особливості позовного провадження?

4. Хто належить до осіб, які мають право вимоги у наказ­ному провадженні?

5.

6. В якому розмірі сплачується судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу?

7. Які матеріально-правові наслідки відкриття проваджен­ня у справі?

Тести для самоконтролю

1. Яка з перелічених вимог відповідно до ЦПК України не є обов’язковою для позовної заяви:

а) ціна позову;

б) перелік документів, що додаються;

в) зазначення доказів;

г) зазначення серії, номеру паспорту, ідентифікаційного номеру;

ґ) номер телефону позивача.

2. До позовної заяви додаються її копії та копії усіх документів відповідно до:

а) кількості осіб, які беруть участь у справі;

б) кількості відповідачів;

в) кількості відповідачів і третіх осіб;

г) кількості учасників процесу.

3. Позовна заява повертається у випадках, коли:

а) у позовній заяві не зазначено ціни позову;

б) не сплачено судового збору;

в) позовні вимоги об’єднані неправильно;

г) відповідач не з’являється до суду повторно.

4. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

а) заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства;

б) у попереднє засідання сторони не з’явилися;

в) позивач помер або ліквідований;

г) спір не може бути вирішено до розгляду судом іншої справи;

ґ) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

5. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо:

а) цього вимагає відповідач;

б) обидва позови взаємопов’язані;

в) це прямо передбачено законом;

г) вимоги є однорідними;

ґ) вимоги стосуються тих же сторін.

6. Який строк надає суд позивачеві для усунення недолі­ків позовної заяви в разі залишення заяви без руху:

а) 7 днів;

б) не більше 15 днів;

в) не більше 5 днів;

г) 3 дні.

7. Якщо позовну заяву подано особою недієздатною, суд:

а) зупиняє провадження у справі;

б) відкладає розгляд справи;

в) залишає заяву без розгляду;

г) залишає заяву без руху;

ґ) повертає позовну заяву.

8. Упродовж якого строку суддя вирішує питання про від­криття провадження у справі:

а) 3 днів після надходження заяви до суду;

б) 7 днів після надходження заяви до суду;

в) 3 днів після отримання заяви суддею;

г) 7 днів після отримання заяви суддею;

ґ) протягом розумного строку.

Задачі для самоконтролю

Задача 1. 17 серпня 2014 р. В. Сидоренко звернувся до Гали­цького районного суду м. Львова з позовом про поновлення на ро­боті. 27 серпня 2014 р. суддя повернув позовну заяву, оскільки В. Сидоренко не додав до позовної заяви копії всіх документів, що були додані до неї.

Проаналізуйте ситуацію. Чи були допущені суддею порушен­ня норм процесуального права? Якщо так, то які саме?

Які шляхи їх усунення? Чи підлягають оскарженню ухвала про повернення позовної заява та ухвала про залишення її без руху?

Задача 2. В. Ільченко та Ю. Железов пред’явили позов до З. Грицунь про звільнення від виплати періодичних платежів, поси­лаючись на те, що вони з грудня 2012 р. сплачують їй по 1000 грн на відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю. Сьогодні здоров’я відповідачки відновилось, а їх матеріальний стан погіршився. Суд­дя ухвалою відмовив у відкритті провадження у справі. Відмовля­ючи у прийнятті позовної заяви, суд послався на те, що позивачі не подали документи з приводу того, що здоров’я З. Грицунь віднов­лено, або інших доказів, які свідчили б про необхідність зміни роз­міру платежів.

Проаналізуйте ситуацію. Чи законна така ухвала суду?

Чи вправі суд відмовити в прийнятті заяви з мотиву, що позивач не подав доказів на підтвердження своїх позовних вимог?

Задача 3. Галицький районний суд м. Львова, розглядаючи справу про розірвання шлюбу між М. Мельник та І. Мельник, в за­доволенні позову відмовив. Через рік М. Мельник повторно зверну­лася з позовом до І. Мельника про розірвання шлюбу. Суддя Гали­цького районного суду м. Львова відмовив у відкритті провадження у справі, зазначивши, що така справа вже розглядалася судом.

Проаналізуйте ситуацію.

Які правові наслідки відмови у відкритті провадження у справі?

Чи правомірні дії судді?

Рекомендована література

1. Балюк М. І. Практика застосування цивільного процесуального кодексу України (цивільний процес у питаннях і відповідях). Коментарі, рекомендації, пропозиції / М. І. Балюк, Д. Д. Луспеник. - Х.: Харків юриди­чний, 2008. - 708 с.

2. Воробель У. Б. Правові наслідки недотримання форми та змісту позовної заяви в цивільному процесі / У. Б. Воробель // Часопис Академії адвокатури України. - 2011. - № 10. - С. 1-8.

3. Грабовська О. О. Проблеми реалізації змагальних прав у ци­вільному судочинстві / О. О. Грабовська // Судова апеляція. - 2011. - № 4 (25). - С. 93-98.

4. Луспеник Д. Д. Розгляд цивільних справ судом першої інстанції / Д. Д. Луспеник. - Х.: Харків юридичний, 2006. - 480 с.

5. Макарчук В. В. Актуальні питання забезпечення доступу до правосуддя / В. В. Макарчук // Судова апеляція. - 2010. - № 2 (19). - С. 17-23.

6. Позовне провадження: монографія / В. В. Комаров та ін.; за ред. проф. В. В. Комарова. - Х.: Право, 2011. - 552 с.

7. Проблеми теорії та практики цивільного судочинства: моно­графія / В. В. Комаров, В. І. Тертишніков, В. В. Баранкова та ін.; за заг. ред. проф. В. В. Комарова. - Х.: Харків юридичний, 2008. - 928 с.

8. Сеник С. Відмова у відкритті провадження у цивільній справі / С. Сеник // Вісник Львівського університету. - 2011. - Вип. 53. - С. 218-224.

9. Тимченко Г. П. Принцип доступності судового захисту в істо­ричному та теоретичному аспектах / Г. П. Тимченко // Судова апеляція. - 2010. - № 3 (20). - С. 6-12.

Перелік нормативно-правових актів

і судової практики

1. Сімейний кодекс України від 10 січня 2002 р. (станом на 26 жов­тня 2014 р.) // Відомості Верховної Ради України. - 2002. - № 40-42. - Ст. 135.

2. Про третейські суди: Закон України від 11 травня 2004 р. (ста­ном на 1 січня 2013 р.) // Відомості Верховної Ради України.

3. Про виконавче провадження: Закон України від 21 квітня 1999 р. (станом на 6 червня 2015 р.) // Відомості Верховної Ради України. - 1999. - № 24. - Ст. 207.

4. Про судовий збір: Закон України від 08 липня 2011 р. (станом на 1 вересня 2015 р.) // Відомості Верховної Ради України. - 2012. - № 14. - Ст. 87.

5. Про систему валютного регулювання і валютного контролю: Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 р. (станом на 27 вересня 2014 р.) // Відомості Верховної Ради України. - 1993. - № 17. - Ст. 184.

6. Про застосування норм цивільного процесуального законо­

давства при розгляді справ у суді першої інстанції: Постанова Пле­нуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 [Електрон­ний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/

v0002700-09

7. Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ: Постанова Пленуму Верховного Суду Украї­ни від 16 квітня 2004 р. № 7 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/va007700-04