<<
>>

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ 41 БИБЛИОТЕКА

Ранее в работе отмечались слабые стороны концепции трансформации, и то, что объектом международно-правового регулирования выступают не только собственно международные (межгосударственные) отношения - ничто не мешает государствам, согласуя собственные интересы, позиции, разработать международно-правовой документ, предусматривающий унифицированную международно-правовую регламентацию внутригосударственных отношений.

Своеобразным компромиссом, попыткой найти «золотую середину» между двумя крайними позициями можно назвать предложенную Р.А. Мюллерсо- ном концепцию международного частного права как самостоятельного по отношению к системам внутригосударственного и международного права образования - «полисистемный комплекс», возникающий «в результате взаимодействия определенных частей национально-правовых систем между собой и с определенной частью международного публичного права», причем эти части «не исключаются из соответствующих систем».68 Хотелось бы заметить, что, приняв данную точку зрения, такие комплексы следует выделять применительно ко всем областям взаимодействия национальных и международной правовых систем. Следует согласиться, что «...принадлежащие к различны правовым системам нормы взаимодействуют как нормативный комплекс не в статическом состоянии, а в правоприменительном процессе, причем в целях решения конкретной задачи, урегулирования конкретного правоотношения».69

Не стремясь «поставить точку» в ведущемся споре, я полагаю, что международное частное право можно рассматривать как самостоятельную научную и учебную дисциплину. Что же касается оценки правовой природы меж- дународного частного права, вряд ли есть достаточные основания для признания его самостоятельной отраслью национального права, прежде всего, потому что едва ли не основными источниками международного частного права выступают международные договоры, нормы которых непосредственно реализуются, применяются субъектами права,70 при этом вопрос систематизации, выделения данных норм в отдельную отрасль, институт международного права имеет в большей степени теоретическое значение, нежели практическое и может очевидно иметь несколько возможных решений. Что касается норм национального права, здесь определяющим фактором выступает источник данных норм и его «привязка» к той или иной отрасли национального права (гражданское, семейное и т.д.).

Возвращаясь к вопросу о международном гражданском процессе, по моему мнению, следует проводить разграничение между собственно процессом, как деятельностью органов государственной власти, в нашем случае, преимущественно судебной, и правом, которое регулирует деятельность этих органов, устанавливает процедуру, в соответствии с которой действуют участники процесса, и которое называют процессуальным. Большинство исследователей оценивают международный гражданский процесс исключительно как деятельность национальных судебных органов (судов общей юрисдикции, арбитражных судов, третейских судов), связанную с защитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц. Такая позиция вызывает некоторые возражения, прежде всего терминологического плана. .

Во-первых, оправдано ли применение словосочетания «гражданский процесс»? Как отмечалось ранее, в правоведении гражданский процесс понимается исключительно как деятельность суда по разрешению гражданско- правовых споров. Деятельность иных органов, хотя и весьма схожая по целям и предмету, рассматривается как самостоятельное правоприменительное производство. Арбитражное судопроизводство - хотя некоторые исследователи (В.М.

Жуйков, Р.Ф. Калистратова, С.М. Пелевин, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот,

М.С. Шакарян и др.) относят его к гражданскому судопроизводству, признают нормы арбитражного процессуального права составной частью гражданского процессуального права - следует оценивать как самостоятельное правовое явление, отличное от гражданского процесса. Некоторые доводы были приведены ранее, здесь же хотелось бы отметить, что арбитражная процессуальная форма отличается от гражданской - иные стадии, иные производства, иной процессуальный режим, кроме того создана специальная система арбитражных судов, кодифицированный акт (Арбитражный процессуальный кодекс РФ), фиксирующий правила производства в арбитражных судах.

Принимая во внимание данный вывод, следует указать, что в целом не совсем верно использовать термин «международный гражданский процесс» для обозначения производства с участием иностранных лиц, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных, третейских судах, административных органах.

Применение слова «международный» в рамках рассматриваемого понятия вызывает еще больше возражений. В частности, не кажется оправданным его использование в контексте общей характеристики юридических дел, возникающих в условиях международного оборота, для дел, рассматриваемых во внутригосударственных судебных и иных органах, прежде всего на основе внутригосударственного права.

Именно при разрешении споров «с иностранным элементом» суды чаще применяют международные договоры. Но «суды обязаны разрешать дела» (речь идет о всех категориях юридических дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами) на основе законодательства РФ, «общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ» - ст.Ю ГПК РСФСР (в редакции Федерального закона от 7 августа 2000 г. №120-ФЗ)71, ст.11 АПК РФ.72

Кроме того, как отмечалось выше, деятельность отдельных международных судебных органов может быть оценена, как международное гражданское

судопроизводство (процесс).

Таким образом, представляется не совсем удачным использование термина «международный гражданский процесс», как с позиции гражданского, арбитражного процессуального права, так и международного права.

Следует заметить, что в отношении использования термина «международный гражданский процесс» изменилась и позиция законодателя. Если ранее в «Общеправовом классификаторе отраслей законодательства»73 в разделе «440.000.000 Международное право и процесс. Внешнеэкономические отношения» был установлен специальный подраздел «440.070.000 Международный гражданский процесс», то на сегодняшний день в х< Классификаторе правовых актов»74 ни в разделе «030.150.000 Международное частное право», ни в разделе «200.000.000 Международные отношения. Международное право» нет подраздела «Международный гражданский процесс». Вопросы, традиционно относимые к международному гражданскому процессу, нашли закрепление в разделах: «180.040.000 Гражданский процесс» - «180.040.060 Гражданские процессуальные права иностранных граждан и лиц без гражданства. Иски к иностранным государствам», «180.050.000 Арбитражный процесс» - «180.050.050 Производство с участием иностранных лиц», «180.080.000 Исполнительное производство» - «180.080.090 Совершение исполнительных действий в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций. Исполнение судебных актов и актов других органов иностранных государств».

Как положительную тенденцию, можно отметить то, что в целом ряде работ по международному частному праву, гражданскому и арбитражному процессу авторы отказались от использования термина «международный граж- данский процесс»,75 правда, в отдельных случаях только в рамках названия раздела или главы.76

Оценка ме>кдународного гражданского процесса как совокупности норм права - отнесение норм к отдельной процессуальной отрасли национального права; рассмотрение их как части процессуальных отраслей или комплексной отрасли внутригосударственного права - затрагивает лишь внутригосударственные нормы и связана с определенной национальной законодательной традицией.

Например, ст.1 (Цель закона) Закона Италии «Реформа итальянской системы международного частного права» (№218 принят 31 мая 1995 г.): «Настоящий закон определяет пределы юрисдикции Италии, устанавливает правила определения применимого права, а так же регулирует вопросы действительности иностранных судебных решений и правовых актов»;

часть II «Международное процессуальное право» Закона ЧССР «О международном частном праве и процессе» (№97 принят 4 декабря 1963 г. (с изменениями 1969 г., 1992 г.));

ст.1 Федерального закона Швейцарии «О международном частном праве» (принят 18 декабря 1987 г.): (1) «Настоящий закон применяется к следую- щим вопросам, возникающим в сфере международного общения: а) компетенция швейцарских судебных и административных органов; Ь) применимое право; с) условия признания и приведения в исполнение иностранных решений; ^несостоятельность и мировое соглашение в конкурсном производстве; е) арбитраж».77

Вместе с тем, международно-правовые нормы играют немалую роль в регулировании судопроизводства с участием иностранных физических и юридических лиц и в какой-то степени в разрешении споров между «национальными» сторонами, например, при предоставлении документов, получении доказательств за границей.

Весьма интересной представляется позиция Т.Н. Нешатаевой, рассматривающей международный гражданский процесс как «комплекс международных и внутригосударственных норм,... регламентирующий взаимосвязь и взаимодействие национальных и международных органов правосудия (других правоохранительных органов), которые осуществляют производство по гражданским делам...».78 По моему мнению, здесь необходимо небольшое уточнение - международные судебные органы, кроме Суда ЕС и Суда первой инстанции ЕС не рассматривают «гражданские дела» (хотя в определенной степени такая аналогия может быть проведена). Кроме того, международные суды, за исключением опять же Суда ЕС (при рассмотрении дел в преюдициальном порядке) и Экономического Суда СНГ (при толковании положений соглашений СНГ, актов законодательства бывшего СССР по запросам высших хозяйственных и арбитражных судов) непосредственно не взаимодействуют с национальными правоохранительными органами (международные судебные органы обращаются к государствам).

<< | >>
Источник: Фёдоров Игорь Вадимович. ГРАЖДАНСКОЕ И АРБИТРАЖНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО КАК ПРЕДМЕТ СОВМЕСТНОГО МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ / Диссертация / Екатеринбург. 2002

Еще по теме РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ 41 БИБЛИОТЕКА:

  1. § 1. Понятие и предмет государственного права Российской Федерации как отрасли права
  2. 1.2. Гармонизация действующего законодательства Российской Федерации в области интеллектуальной собственности с международными договорами
  3. § 1. Информационные технологии и связь как отрасль государственного управления
  4. § 1. Культура и массовые коммуникации как отрасль государственного управления
  5. 19.3. Электронные библиотеки и авторское право
  6. §1. Понятие и признаки предприятия как имущественного комплекса но Гражданскому законодательству Российской Федерации.
  7. РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ 41 БИБЛИОТЕКА
  8. § 1. Международно-правовой характер Конвенции 1980 г. как основа ее толкования
  9. 1.2. Цели и задачи деятельности интеграционных структур на постсоветском пространстве
  10. Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных и культурных целях
  11. РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ 41 БИБЛИОТЕКА
  12. Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС)
  13. Иван Дмитриевич Беляев (1810-1873)
  14. § 1. Цензурные дискриминационно-охранительные отношения в Российской империи в период с марта 1881 г. по 1894 г.
  15. Комментарии
  16. Компьютеризированный поиск
  17. Раздел 14. Библиографические указатели диссертаций и авторефератов
- Европейское право - Международное воздушное право - Международное гуманитарное право - Международное космическое право - Международное морское право - Международное обязательственное право - Международное право охраны окружающей среды - Международное право прав человека - Международное право торговли - Международное правовое регулирование - Международное семейное право - Международное уголовное право - Международное частное право - Международное экономическое право - Международные отношения - Международный гражданский процесс - Международный коммерческий арбитраж - Мирное урегулирование международных споров - Политические проблемы международных отношений и глобального развития - Право международной безопасности - Право международной ответственности - Право международных договоров - Право международных организаций - Территория в международном праве -
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -