1.7.1. Ответственность государств

Вопросы ответственности за терроризм, осуществляемый в форме террора, насаждаемого государством, регулируются, в основном, внутригосударственным правом. Тем не менее, международное право также может применяться, поскольку затрагиваются вопросы прав человека.

Ответственность государства, совершившего международное преступление, может быть реализована либо на основе добровольного признания им своей ответственности, либо в результате применения к такому государству международным сообществом мер принуждения113.

Что касается терроризма, направляемого государством, то очевидно, что в тех случаях, когда такой терроризм осуществляется должностными лицами государства, то государство должно нести ответственность. Если же терроризм осуществляется частными агенгами или группами но заданию государства, то в таких случаях для возложения ответственности на государство необходимо

установить связь между этими субъектами и государством. Согласно ст. 8 проекта

~ 166 статен оо ответственности государств за международно-противоправные деяния

«поведение лица или группы лиц рассматривается как деяние государства по международному нраву, если это лицо или группа лиц фактически действует но указаниям либо под руководством или контролем этого государства при осуществлении такого поведения». Таким образом, если связь с государством проявляется в любой из указанных трех форм, то на государство должна быть возложена ответственность. Статьи об ответственности государств за международно-противоправные деяния пока что являются проектом.

Следует, однако, отметить, что общая поддержка каких-либо групп каким- либо государством сама по себе не даст оснований для рассмотрения этих групп как действующих от имени государства, а, соответственно, и для возложения международной ответственности на государство за действия этих групп, поскольку не все действия таких групп осуществляются по указанию соответствующего государства. Для возложения ответственности на государство необходимо установить не только тот факт, что государство оказывает общую поддержку группе, совершившей противоправные действия, но также доказать, что противоправные действия были совершены именно по указанию государства. Такой вывод следует из п. 109 решения Международного Суда по делу Никарагуа против США, где Международный Суд исследовал вопрос о возможности приравнять для правовых целей контрас к какому-либо органу правительства США или признать их действующими от имени этого правительства. В решении указывается на то, что материальная и иная поддержка контрас со стороны США не является явным доказательством в пользу того, что США действительно осуществляли над ними всеобъемлющий кошгроль в такой степени, чтобы считать контрас действующими от имени США167. В решении (ii. 115) также указывается, что общий котроль со стороны США нал указанной силой, даже при высокой степени се зависимости, сам по себе, при отсутствии дополнительных доказательств, не означает того, что США давали указания совершать действия, нарушающие право прав человека и гуманитарное право, поскольку контрас могли совершать эти действия по собственной инициативе114.

В некоторых случаях на государства может быть возложена ответственность не только за государственный терроризм, но и за негосударственный терроризм. Как указывает К.К. Куфа, такая ответственность основывается на доктрине должной осмотрительности, в соответствии с которой государства должны обеспечить всем лицам, находящимся под их юрисдикцией, защиту от поведения негосударственных субъектов. Международно-правовые документы, регулирующие вопросы прав человека, предусматривают широкий круг обязательств, которые требуют, чтобы государства действовали с должной осмотрительностью для предупреждения нарушений. Так, на государства возлагается позитивная обязанность регулировать и контролировать определенные действия негосударственных субъектов с целью недопущения нарушений прав человека, включая террористические акты, а также предотвращать такие нарушения и обеспечивать защиту от них, а неспособность государства выполнить эту задачу становится актом упущения115. При этом государства несут ответственность именно за такое упущение, а не за противоправные действия негосударственного субъекта.