§1. Истоки общества с ограниченной ответственностью в Древнем Риме и российском государстве

Изучение вопросов истории возникновения и развития обществ с ограниченной ответственностью объясняется, прежде всего, необходимостью исследования предшествующих явлений и процессов, так как без этого невозможно полноценно познать современность.

Наше исследование не может ограничиться только систематическим комментированием процесса становления и дальнейшего поэтапного развития прообразов, а в последствии и самих обществ с ограниченной ответственностью. Параллельно необходимо выявить экономическую необходимость в данной организационно - правовой форме юридического лица. Применительно к правовой категории «общество с ограниченной ответственностью» в рамках этой работы предполагается поиск ответов на следующие вопросы: какие потребности экономического оборота вызвали к жизни именно эту организационно - правовую форму юридического лица; каково ее последующее развитие; где и при каких условиях развивались те составные элементы, совокупность которых привела к жизни общество с ограниченной ответственностью; что является прообразом современных обществ с ограниченной ответственностью; установить время и место появления правовых конструкций коммерческих и некоммерческих субьсктов и закрепления их в определенном нормативном акте.

В силу этого следует полноценно «показать» как исторически развивалось общество с ограниченной ответственностью, какова его экономическая необходимость и в чем заключаются закономерности исторического развития. Целесообразно рассматривать указанную проблематику с точки зрения развития различных организационно-правовых форм юридического лица в зарубежных государствах, так как именно на Западе появились первые законодательные акты, регулирующие функционирование объединение людей в различные объединения.

Индивид в силу исторического развития не может находиться вне коллектива.

Современная национальная правовая система России относится к романо-германской (континентальной) правовой семье.2 Важнейшей чертой этой семьи правовых систем является рецепция римского права - процесс заимствования ими основных правовых категорий, институтов и других конструкций из римского права.3 Это обуславливает начало поисков становления института юридического лица в достаточно далеком римском прошлом. Закономерно начинать исследование появления института

Покровский И.А. Основные проблемы гражданскою права. М: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. С. 144.

По мнению отдельных исследователей в настоящее время идет процесс трансформации системы российского права из так называемой социалистической в Романо - германскую правовую систему. Летяев В.А. Рецепция Римского права в России XIX - начала XX в. (нсторико - правовой аспект). Волгоград. 2001, С. 5.

" Макеев В.В., Головко А.Г. Частное право Древнего Рима. Ростов - на - Дону: РЮИ МВД России, 2001, С. 3.

юридических лиц именно с анализа Римского права1 и правоприменительной практики. Прежде всего, это объясняется тем, что идея расширить круг субъектов частного права за счет особых организаций, союзов граждан появилась в римском нраве.2 Во II - I вв. до н.э. юристами Римской республики обсуждались идеи существования организаций (союзов), обладающих нераздельным, обособленным имуществом (частные корпорации, коллегии), выступающие в гражданском обороте от собственного имени (городские общины), существование которые в принципе не зависит от изменений в составе их участников.3

Первые прообразы юридических лиц появились на заре самого права.

С развитием общества и права можно выделить коллегии понтификов, авгуров, фламинов и др. Коллегии понтификов была учреждена вторым

11Iobiiukhh И.Б., Перетсрский И.С. Римское частное право. - м., 1996. С. 157 - 158. 2 Дождев Д.В. Римское частное право. М„ 1996. С.269 - 272.

} Гражданское право: в 3 т. Т. I. - 6-е изд., перераб. и доп./ отв. ред. А.П. Сергеев. Ю.К. Толстой. М., 2005. С. 140.

Под ред. Новицкого И.Б., Петерского И.С. Ученик. Римское частное право. М., 1996. С. 115.

См. указ. соч. Суворов Н. С. С.56.? 1 царем Рима, легендарным Нумой Помннлнем. Указанные организации обладали рядом признаков, характеризующих их организованность: собственная компетенция; особые полномочия; определенное устройство. Коллегия понтификов принимала участие в процедуре посвящения богам храмов, домов и земельных участков. Основными функциональными обязанностями иантификов были толкование закона, распределение бюджета общины, ведения жреческого календаря и др. Несмотря на то, что практически все понтифики были сенаторами, позднее членами магистров, их заседания проводились раздельно от сенаторов. Подобная обособленность свидетельствовала об особой значимости отдельных коллегий. Расцвет деятельности понтификов приходится на VII-V вв. до н.э.

Наряду с перечисленными организациями существовали и муниципии (городские общины и собственно города).

1 Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. Спб., 2002. С.20.

муниципии.1 Вслед за муниципиями по их образцу были признаны процессуально правоспособными также и частные корпорации.2

Деление лиц на физических и юридических3, составляющее неизбежную принадлежность всех современных систем частного права, явилось не в римской, а в позднейшей юриспруденции. Однако римская юридическая жизнь не могла обойтись без признания особого рода субъектов гражданского права, не совпадающих с естественными лицами. Римская юридическая наука не могла игнорировать действительного существования таких субъектов.'1

Следует согласится с отдельными исследователями по поводу того, что коллегии понтификов, авгуров, фламинов выступили прообразами организаций, причем образовывались они задолго до того, как сложилось римское общество, появилось государство и оформилось право/ Римская юриспруденция знала понятие лица только как лица индивидуального, только в области Juris privati, всякие же союзные образования включались в jus publicum. Для того, чтобы сделать возможным для них гражданский оборот с его цивильными, для частных лиц предназначенными формами, следовало прийти к фикции.

В данном случае речь идет о признании юридической личности организации в суде.

Под ред. Новицкого И.Б. Петерского И.С. Римское частное право. М., 1996, С. 117.

* На тот период времени юридические лица именовались моральными, мистическими, фиктивными и фингириропаниыми.

А Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М, Статут, 2000, С. 137. 5 Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб., Издательство «Юридический центр Пресс», 2002, С. 17.

правоспособностью в области имущественного права и разнообразными привилегиями, но остается неспособным к воле и действию.1

Итак, римская юриспруденция знала понятие лица только частного.2 Но практическая необходимость заставила римских юристов создать целый ряд искусственных, воображаемых лиц, носящих название юридических, а также фиктивных или моральных.3 Развитие права в Риме дошло до того уровня, который позволял по велению государства создавать субъект права. По мнению известного исследователя института юридического лица Гнрке, данный участник правоотношений (юридическое лицо - примечание автора) наделяется правоспособностью в области имущественного неимущественного нрава, но остается лишенным самостоятельного действия и волеизъявления. Для обозначения подобных субъектов римские юристы обыкновенно пользовались выражением: «PERSONAE fungi vice», или «PRIVATORUM haberi loco».

Уже современные исследователи юридической мысли считают, что юридическое лицо - это вспомогательное понятие, придуманное юристами для удобства. Таких субъектов права в реальной действительности нет, истинными субъектами права являются только граждане.

Суворов Н.С. О юридических лицах но римскому праву. М.: "Статут*1,2000. С. 34.

Римские юристы вообще не создали сколько-нибудь законченной теории юридических лиц, они ограничились в этом отношении отдельными отрывочными замечаниями, из которых нельзя сделать никаких выводов. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского нрава. - Москва, издательство "Зерцало", 2003 г. Воспроизводится по пятому изданию - С.-Петербург, 1916 г. С.37.

Васьковский О.В. Учебник гражданского права. М., 2003. С. 37.? следует упускать из виду при их оценке; несовершенный логический прием, вызванный известными историческими условиями, не должен распространять далее границ, установленных для него историек)». Так или иначе следует констатировать факт применения фикции в практической плоскости юристами изначально в Древнем Риме.

Что стало источником появления юридического лица? Существует достаточное количество версий. Одной из наиболее распространенных версий является следующая. Государство ссть древнейший первоначальный юридический субъект, и, следовательно, но его подобию образовывались другие юридические субъекты. В основу этой версии закладывалось мнение о том, что образцом для корпорации служила в глазах римской науки римская община. Еще одним фактом, укрепляющим рассматриваемую версию, послужило наличие казны в государстве. Последнее пользовалось казной по своему усмотрению, что в свою очередь обеспечивало самостоятельное, независимое положение государству, которое мы сегодня присваиваем и юридическому лицу.

Указанную версию целесообразно разобрать более детально. Государство уже изначально предстает перед нами как субъект публичного, так и частного права. Из-за двойственности субъекта государство обязано оберегать права своих граждан и защищать свои хозяйственные интересы. По мнению Г.Ф. Шершеневича при двойственности получается впечатление, что государство но своему желанию принимает тот или другой образ, то являясь во всем величии своей юридически неограниченной власти, то принимая смиренный образ подданного, ищущего в суде защиты своих прав против своего контрагента по договору, или против завладевшего его участком земли. В одном лице совмещаются два. Теория единого субъекта отрицает двойственность и считает, что государство и казна - одно лицо. «Государство, как публичная власть, и государство, как юридическое лицо в частном праве, представляют одного и того же субъекта права». «Все акты государства должны быть рассматриваемы, как действия одного и того же лица, которое имеет только различные органы и разные проявления».

В последствии ряд исследователей, среди которых необходимо обозначить В.В. Ельяшевича, К. Кавелина, Ф.Ф. Кокошкина, Д.И. Мейср, И.А. Покровекот, Н.С. Суворова, И. Оршанского, придерживались той позиции, что именно государство является самостоятельным субъектом гражданского нрава, имеющим юридическую природу юридического лица . Так, И. Оршанский писал, что государство в гражданско-правовом быту есть такое же частное, юридическое лицо, как и всякое другое общество или учреждение . Другие представители юридической мысли отстаивали позицию о том, что отношения, в которых состоит государство, всегда публичны и государство - никогда не может быть частно-правовым субъектом» . В частности Г.Ф. Шершеневич считал, что с хозяйственной стороны государство представляет казна, которую признавал «публичным юридическим лицом» .

В древнем Риме государство являлось обладателем двойственного статуса. Происходило смешивание функций частных и властных, которое выражалось в том, что одни и тс же магистраты отправляли политические функции и вступали от имени государства в сделках с частными лицами (особенно цензоры). Более того, споры, возникающие из сделок, заключенных с государством, разрешались в порядке административном, не подлежали ведению общей гражданской юрисдикции.

Государство на тог период времени в гражданском обороте участвовало в большей степени как публичное лицо. Например, предположим, что основу экономических отношений между государством и частным лицом составляет4 договор. Возникший спор по общему правилу должен рассматриваться в суде. По возникшему из хозяйственных отношений спору решение в Риме согласно действующего законодательства будет принимать магистр, подписавший этот же договор со стороны государства. Согласно исследованиям Гейровского, римляне времен республики не отделяли государство как властителя и законодателя от государства как активного и пассивного субъекта частных прав, в особенности от государства как собственника и кредитора. Следует согласиться с указанным мнением.

По замечаниям С.Н. Братуся среди исследователей истории развития юридического лица в древнем Риме широко распространено мнение, что понятие юридического лица зародилось в отношении городских общин, имущество которых постепенно было обособлено, выделено в самостоятельную единицу, в связи с чем муниципии как территориальные объединения собственников-рабовладельцев стали уподобляться субъектам права.

По замечаниям Ельяшсвича, «для римских юристов муниципии не абстрактное единство, а живая совокупность живых людей; «...в юридическом воззрении римлян община всегда выступает как совокупность

л

живых лиц, се составляющих». Г1о мнению Миттейса, римская общинная корпорация есть совершенно самостоятельное целое, не связанное какими- либо жизненными нитями со своими членами, однако также признает, что товарищеская идея не была чужда римскому праву на всех этапах его развития. В императорское время товарищеская идея полностью исчезла иод влиянием формализирующего воздействия римского центрального управления и окончательно утвердилась мысль, что община — это отличный от членов, ее составляющих, субъект права.

По нашему убеждению, целесообразно считать основным источником первых прообразов юридического лица именно муниципии. Они обладали рядом признаков, которые определяли указанное объединение как- организованное целое. Муниципии практически участвовали в гражданском обороте как равные субъекты относительно частных лиц.

В развитии римского гражданского оборота наступил период, когда объединение людей стало рассматриваться как самостоятельное, отличное от членов единство, уподобляемое физическому лицу — persona. Наступил момент, когда права и обязанности возникли у объединения (корпорации) как целого, когда они перестали быть правами и обязанностями участника объединения. По замечаниям И.Б. Новицкого: «Римские юристы отмечали тот факт, что в некоторых случаях права if обязанности принадлежат не отдельным лицам и не простым группам физических лиц, а целой организации, имеющей самостоятельное существование, независимо от составляющих его физических лиц».

Понятое целого, отличного от составляющих его частей, было перенесено и на другие коллективы — союзы римских откупщиков, ремесленные союзы, религиозные общества, похоронные коллегии и т. д. Все эти союзы не достигли той ступени развития, которым характеризуется предпринимательские объединения нового времени. Хотя имущество союза уже в республиканский период и обособилось от личного имущества его членов, однако это обособление имело значение лишь во внутренних отношениях союза с его членами, а не по отношению к третьим лицам. Для трегьнх существовал не союз как целое, а физические лица, участники союза. В результате развития римских корпораций были выделены правовые признаки, воспринятые в последствии различными организационно - правовыми формами института юридического лица. Среди таковых признаков можно выделить: самостоятельное выступление субъекта права от своего имени в гражданском обороте, отличного от физического лица; наличие обособленного имущества, принадлежащего корпорации, а не его членам; продолжение функционирования, независимо от смсны (или же выхода) из состава отдельных членов. Частичная реализация отдельных правовых принципов деятельности юридического лица свидетельствует о создании римским правом некоторых прообразов современного юридического лица.

Следует отметить, что римская юриспруденция в своем развитии законодательно однозначно не закрепило какие-либо признаки юридического лица. Более того, право Древнего Рима не делило субъекты права на физические и юридические. По мнению И.Б. Новицкого «Римские юристы не разработали понятия юридического лица как особого субъекта, противопоставляемого лицу физическому, ввиду того, что отношения, на почве которых возникают юридические лица, в римской жизни не были достаточно развиты». Схожую позицию отражал в своих трудах известный исследователь Д.Д. Грим, который отмечал, что: «Римские юристы не выработали цельной теории юридических лиц; у них не сложилось даже определенного термина для обозначения того, что мы называем юридическим лицом». Основной заслугой римского права и правоприменительной практики можно считать применение фикции для отдельных участников гражданского оборота, которая послужила основой для последующего создания института юридического лица в современном его представлении с различными организационно - правовыми формами.

Развитие корпораций, коллегий, ассоциаций приводило иногда к злоупотреблению. Так, ряд организаций носили времеЕшый характер и использовались для реализации интересов отдельных граждан. В частности, некоторые корпорации занимались организацией предвыборной компаний отдельных кандидатов, что в свою очередь приводило к проведению выборов путем подкупа голосов избирателей. Подобные злоупотребления с течением времени стали носить массовый характер и магистры неоднократно пытались запретить учреждение и деятельность подобных организаций. Конец покупным выборам положил Гай Юлий Цезарь, который своим «Законом о коллегиях» запретил деятельность всех коллегий, за исключением наиболее древних. Закон приравнивал функционирование недозволенных коллегий к вооруженному захвату общественного здания.

Указанный закон существенно «ущемил» право на создание коллегий и предоставлял это право в особых случаях только на основании специальных законов. До введения ограничений на создание коллегий ремесленные объединения и торговые союзы возникали, как правило, в форме коллегий. Поскольку создание коллегий было сопряжено с необходимостью получения специального разрешения сената или императора (а это было крайне затруднительно), то это побудило создавать ремесленные и коммерческие организации в форме товариществ. В конечном счете это привело к постепенному признанию правоспособности самих товариществ. Прежние ремесленные и коммерческие коллегии прекратили свое существование - их сменили товарищества ремесленников и купцов.

Указанное соединение лиц, именуемое товариществом, обозначалось societas. Последнее образовывалось путем соглашения, по которому объединялись двое или более лиц для реализации коммерческой цели. Указанные лица объединялись на основе имущественных и неимущественных взносов в общее дело. При этом прибыль и убытки от ведения общего дела распределялись между товарищами в предусмотренных договором долях, а при отсутствии указаний по данному поводу в договоре - поровну . По содержанию договор товарищества являлся консенсуальным.

При этом участники товарищества несли солидарную ответственность за небрежность любого товарища и соответственно принимали на себя риск ведения хозяйственной деятельности в рамках товарищества. Однако «на отношение товарищей к третьим лицам договор товарищества не имеет никакого влияния; оно обсуждается так, как если бы между ними не было никакого товарищества» . Согласно содержанию договора товарищества не существовало требований и долгов товарищества, как такового, были только долги и требования отдельных товарищей. Также не было форм внешнею выражения правосубъектности. Практика не «прнпомннала» случаи выступления в обороте от собственного имени, выражения фирменного наименования.

Рассматриваемую товарищескую форму взаимодействия физических лиц нельзя считать юридическим лицом. Прежде всего потому, что она не представляет собой самостоятельного субъекта гражданских правоотношений. Пели использовать современную терминологию, то такое товарищеское взаимодействие, используемое римским правом, можно было бы назвать договором о совместной деятельности.

Развивающиеся интересы гражданской жизни не всегда могут удовлетвориться указанной формой взаимодействия. Чем длительнее цель союза, чем неопределеннее его возможный состав, тем больше желания появляется придать этому соединению характер некоторого нового юридического центра, обособленного от отдельных физических лиц, входящих в его состав, и располагающего своим собственным имуществом. После долгих поисков римское право впервые разрешило эту задачу созданием так называемого юридического лица. С момента своего учреждения союз начинает рассматриваться нравом как некоторое самостоятельное лицо, наделенное особой гражданской правоспособностью; оно имеет свое имущество, через своих представителей вступает в договорные отношения с внешним миром, ищет и отвечает в суде.

Развитие экономики обязывало субъекты права к совершенствованию, прежде всего, выражавшееся в обособлении от физических лиц и наделении способностью к самостоятельной деятельности. Представляется, что правами юридического лица в Риме были наделены профессиональные союзы (univversitas) ремесленников, торговцев, другие частные корпорации

л

(collegium) и религиозные объединения .

Свои особенности имеет развитие отдельных правовых форм института юридического лица в средневековой Европе. Безусловно, развитие отдельных институтов общества неразрывно связано с развитием самого общества. По представлению H.JI. Дювернуа, картину средневекового быта можно описать следующим образом - «этот быт можно охарактеризовать чертой, противоположной римскому праву, чертой безличности, где известный и постоянный характер правоотношений определяется принадлежностью человека к союзу, преемственному из поколения в поколение. В этих условиях задачи юриспруденции и законодательства заключаются в том, чтобы определить скорее права союзов и отношение к ним прав отдельных, входящих в них лиц, чем права отдельных лиц как самостоятельных единиц в общежитии».

Мы уже отмечали, что появлению и дальнейшему совершенствованию института юридического лица, а в частности такой формы как общество с ограниченной ответственностью, способствует развитие торговых отношений. Начало бурного экономического роста приходится на XV - XVI века. Одним из торговых центров становится Италия. Это объясняется прежде всего выгодным географическим положением этого государства. Последняя со своим флотом выполняла функции посредницы между Европой и Азией. Итогом явилось превращение итальянских городов в республики, подобных большим торговым домам. Интенсивное развитие торговли способствовало установлению правил и обычаев, которые в недалеком будущем станут основой для торгового права, которое закладывало правовой статус субъектов этих отношений. Одним из первых законодательных актов, который предусматривал функционирование полного товарищества, следует признать Французский торговый регламент 1673 года.

В XIII-XIV вв., в Италии стали появляться объединения банкиров в форме паевых товариществ. Участники подобного товарищества должны были внести определенный вклад в активы своего товарищества, в результате чего они имели право на получение прибыли пропорционально своим вкладам. В случае неудачи предприятия они рисковали только своими взносами, личное имущество находилось в неприкосновенности. Принцип ограниченной ответственности товарищей существовал в единичных видах товарищества, в том числе и паевых товариществах банкиров.

С момента появления товарищество получило достаточно интенсивное развитие в Европе. Однако с течением времени темпы их роста существенно снизились, и полные товарищества не стали занимать заметную роль в европейской экономике. Одной из причин, препятствующих развитию, стало активное распространение такой организационно - правовой формы юридического лица как акционерное общество. Последние более выгодно смотрелись по сравнению с товариществами в силу следующих причин. Организация полного товарищества практически не давала таких активных возможностей по привлечению денежных средств для расширения производства или увеличения торгового оборота, как развивающиеся акционерные гражданско-правовые соединения. Участники товарищества должны были доверять новому члену, а для него было обременительным принимать полную ответственность по долгам товарищества.

Торговля, в том числе и морская, требовала капиталов для увеличения оборота. Данное обстоятельство позволило ввести в жизнь еще одну фору товарищества - «комменда». Последняя представляла собой объединение купцов, передающих своих вклады для участия в торговом предприятии. Наряду с купцами вклады могли осуществлять и рядовые граждане, которые не становились полноправными товарищами и соответственно не несли полную ответственность по долгам комменды. Их ответственность ограничивалась только размерами вкладов, внесенными в общее дело. Оплата доли участия исчерпывала практически все обязанности участников,

Л

хотя могла быть предусмотрена обязанность дополнительных взносов . Управление осуществлялось общим собранием товарищей и возглавляемых! избранным директором. Решения принимались простым большинством голосов и количество голосов участника соответствовало числу долей участия в капитале.

Увеличение числа коммандитных товариществ обеспечивалось участием в качестве вкладчиков имущих слов населения, не связанных с предпринимательской сферой деятельности. Существовали запреты на взимание высокого процента с капитала на участие дворян и чиновников в торговле. Их участие в качестве вкладчиков позволяло обходить этот запрет . Более существенным условием, способствующим росту числа подобных товариществ, явилось реализация принципа ограниченной ответственности вкладчиков. Коммандитное товарищество стало более гибкой формой но сравнению с полным товариществом, сохраняя все его экономические преимущества.

Констатируя факт развития и законодательного оформления в средневековье такой правовой формы как коммандитное товарищество следует отметить, что зачатки зарождения коммеиды были заложены еще в Древнем Риме. В основе развития данного предприятия лежало стремление предпринимателей привлекать капиталистов, желавших со своей стороны извлекать предпринимательскую прибыль, но не желавших или не имевших возможности принимать непосредственное участие в ведении дела и нести на себе безграничный риск единоличного предпринимателя или полного товарища. Комменды были известны уже Риму, хота существующие объединения в значительной мерс удовлетворяли потребности в помещении известного капитала в различные предприятия с целыо извлечения возможно большей выгоды. Коммснда была известна арабам. Имеются все основания для предположения, что она была известна грекам. А.И. Каминка утверждал, что коммснда подготовлена целым рядом договоров, существенно иных но своей природе, но в известной степени служивших той же цели или заключавших в себе элемента, входившие и в договор комменды. Но не в Риме, а в средние века комменда получила широкое распространение и соответствующее признание в источниках права.

Возвращаясь к вопросу развития юридического лица, необходимо отметить, что чрезвычайно важное значение для средневековой юриспруденции как канонической, так и светской имели труды паны Иннокентия IV. Последний являлся творцом юридического догмата, согласно которому юридическое лицо есть фикция. Иннокентий IV впервые установил положение, что корпорация как таковая есть бестелесное, мыслимое лишь существо, - это есть не что иное как юридическое понятие, не совпадающее с понятием связанных лиц, а поэтому и не может подлежать отлучению; как бестелесное существо она не имеет способности воли и не может действовать сама, а только через своих членов. Указанная теория фикции в средневековой юриспруденции сделалась общим достоянием канонистов и легистов- поглоссаторов.

Папа Иннокентий IV в 1245 г. в своей булле дал определение организациям и вел новый термин для их правового обозначения. Согласно убеждению Иннокентия IV юридическое лицо существует лишь в понятии и благодаря фикции, оно не одарено телом, а значит не обладает волей. Действовать могут только его члены, но не сама корпорация, потому корпорация не может ни совершать преступления, ни быть отлученной от церкви. Указанное определение было вызвано не особенностями развития экономического оборота, а возрастающими противоречиями между церковной и светской властями. Как инструментарий борьбы святой престол использовал отлучение от церкви. Необходимо было четко определить, возможно, или нет отлучение церковью этих самых корпораций.

Оценивая развитие товарищеских объединений в период средневековья можно отметить, что развитие экономических, а именно торговых отношений способствовало не только росту числа товариществ, но и увеличению разнообразия организационно - правовых форм и их последующего законодательного и иного совершенствования. В основу развития всего института юридического лица была заложена теория фикции. В средние века се ярким приверженцем и представителем явился папа Иннокентий IV.

Основателем же указанной теории считается Ф.К. Савиньи.' Из проведенного исследования мы уже видим, что представления об юридическом лице как неком искусственном образовании появилось в юриспруденции задолго до Ф.К. Савиньи. Но именно последний в юридической литературе и науке отмечается как основатель не только теории фикции, но и создатель влиятельной «исторической школы» права. Согласно ученья Ф.К. Савиньи юридическое лицо - это ссть искусственный, фиктивный субъект, допускаемый только для юридических целей, и искусственная способность этого субъекта распространяется только на отношения частного права. Законодатель, прибегая к юридической фикции, создает вымышленного субъекта права, существующего лишь в качестве абстрактного понятия. Как простая фикция, юридическое лицо не может иметь сознания и воли и, следовательно, недееспособно. Название «юридического» лица Ф.К. Савиньи предпочитает всяким другим названиям, ранее употреблявшимся. Несмотря на то, что всякое вообше юридическое лицо есть нечто искусственное, Савиньи различает между ними лица такие, которым нужно приписать естественное или необходимое существование (каковы общины), и такие, существование которых есть искусственное и произвольное (институты и вольные союзы).2

Основной задачей в данном napaipatjie не ставится исследование теорий юридического лица. Рассматривая указанную теорию, мы пытаемся подтвердить мнение о том, что на достаточно долгое время теория фикции являлась практически доминирующей теоретической основной, служившей для объяснения деятельности формирующего института юридического лица.

Сами же товарищества в плане формирования корпоративного права как абстрактно расщепленного понятия с яркой выраженной правовой сутыо представляют особый интерес. Объединяющим компонентом для таких товариществ является наличие единой цели, в данном случае извлечемся прибыли посредством объединения имущественных и неимущественных средств. Примерами таких корпораций на Руси были самые разные различные торговые и промысловые объединения, включающие самых разнообразных собственников. Для характеристики же этих корпоративных объединений в качестве субъектов вещного права важен аспект социальной и правовой направленности в реализации вещных прав.

Обращаясь к становлению и развитию торговых товариществ* на Руси необходимо определить момент их зарождения, правового оформления или же письменного упоминания о них как таковых. Источником товарищества на Руси следует считать складиичсство (соответственно договор складничества). По мнению некоторых исследователей, именно термин «складннчество» исторически правильней подходит к характеру взаимоотношений между купцами периода формирования древнерусского права. По убеждению Т.Е. Новицкой, использовать современный термин «товарищество» относительно корпоративных усилий в Древней Руси некорректно.

Развитие торговли и богатые промыслы на Руси дают возможность накопленные в этой сфере денежные средства, направить не только на расширение своего дела. Постепенно начинают складываться города, уже в какой то мере оторванные от земледелия.2 Появление договора складничества связывают с развитием торговых отношений в России в XVI - начале XVII вв. Однако ряд исследователей полагали, что ст. 48, 49 Русской Правды свидетельствуют о купеческом товариществе на вере, торговле в складчину. В соответствии с указанными статьями купец обладал рядом прав: передачи вещи на хранение; на получение денег в долг на торговые операции и др. Разрешение хозяйственных и иных споров осуществлялось посредством произнесения клятвы/

В 20 - ых годах XVII века в Нижнем Новгороде было образовано объединение среди посадских людей с целью организации производства. Есть и другие свидетельства предпринимательских объединений на Руси К середине XVII века наиболее отчетливые формы товарищеских объединений наблюдаются в сфере торговли. Одно из первых упоминаний о товариществах в России, зафиксированных в русских правовых памятниках, содержится в Уложении царя Алексея Михайловича и представляет собой краткое замечание. В нем говорится о взаимных расчетам между товарищами в случае ограбления.

Исследователь В.В. Момотов считает, что берестяные грамоты - один из древнейших письменных документов, уже содержали договоры промыслового складничества. Исследования берестяных грамот дают возможность проследить процесс становления и эволюцию договора складничества, формирование его основных принципов. Так, детальный анализ 439,490, 622,713 новгородских берестяных грамот свидетельствуют о совместной предпринимательской деятельности, об обмене необходимым техническим сырьем. Архаичные формы производственных отношений еше не знают четкого отделения ремесла от торговли, так как пока это все едино. Многочисленные и многообразные союзные формы общежития, пережитые Западной Европой в средние века, были чужды нашему древнему укладу и не имели почвы для возникновения/

Освоение отдельных организационно - правовых форм института юридического лица с целыо активизации предпринимательской инициативы началось при Петре I. В период правления этого императора появился ряд указов (Указы 27 октября 1699 г., 27 октября 1706 г., 8 ноября 1723 г.), содержащих обращение к купеческом сословию. В общем перечисленные Указы не содержали должную, качественную законодательную базу, способствующую становлению и развитию института юридических лиц в России. Основной целью данных нормативных актов являлось увеличение предпринимательской активности, пополнение государственной казны через налогообложение.

Император с целыо дальнейшего развития новых правовых форм предпринимал огромные усилия. Для этого в качестве инструментария он использовал различные льготы и привилегии. В отдельных случаях государство даже предоставляло беспроцентные ссуды. Однако деятельность русских компаний не всегда была успешной. Возможно, это было связано с отсутствием управленческих навыков, необходимых для организации деятельности на предприятиях, в новых правовых формах. К этому можно добавить, что в России ощущался недостаток людей определенных профессий и возможно самое главное - отсутствие качественной законодательной базы. С целью обеспечения собственной жизнеспособности компании стремились получить от государства монополию на исключительное производство того или иного изделия. Так, например, в 20 - ые г. XVIII века компании, организованной А. Федотовым с товарищами, была предоставлена монополия на производство сусального золота и ссрсбра на всей территории Российской Империи.

В середине XIX века были признаны и получили достаточное развитие акционерные компании. Тогда как товарищества с ограниченной ответственностью практически не были известны русскому дореволюционному праву. Ряд исследователей находили этому объяснение, прежде всего, в том, что разбираемая организационно - правовая форма товарищества с ограниченной ответственностью противоречила основному началу русского права, касающемуся имущественной ответственности по обязательствам. Считалось, что должник должен был отвечать перед верителем всем своим имуществом.

С течением времени потребность в детализации законодательного регулирования организационно - правовых форм ведения предпринимательской деятельности привела к тому, что положения о товариществах после создания Свода Законов Российской Империи были включены в Свод Законов Гражданских и в Устав Торговый. Правовые особенности деятельности товариществ в Российской империи были изложены именно в Торговых Уставах. Последние, как правило, были основаны главным образом на Законе от 14 ноября 1824 г. «Дополнительное постановление об устройстве гильдий и о торговых прочих состояний».

Торговые уставы представляли собой кодификацию обычаев, сложившихся на тот период времени в России. Уставы того времени были пронизаны духом сословной исключительности. На тот период развития каждому сословию законодательством была отведена своя определенная роль. Осуществление торговли без разрешения преследовалось по действовавшему законодательству и предусматривало наказание.

Акцентируя внимание на становлении и последующем развитии товариществ непосредственно в дореволюционной России можно отметить, что соответствующее правовое роулирование происходило постепенно с разной интенсивностью на разных этапах, достигнув достаточно зрелой формы только к концу XIX века. Одной из отечественных особенностей являлось то, что товарищества насаждались с верху, особенно в первые петровские этапы развития государства. Другой особенностью можно считать заимствование конструкции юридического лица из европейского гражданского оборота.

Подводя итог, следует отметить, что римская юриспруденция в своем развитии не сформировала четкие признаки юридического лица. Более того, право Древнего Рима не делило субъекты права на физические и юридические. По мнению Д.Д. Грима: «Римские юристы не выработали цельной теории юридических лиц; у них не сложилось даже определенного термина для обозначения того, что мы называем юридическим лицом». По мнению некоторых исследователей, основная заслуга римской юриспруденции является идея расширить круг субъектов частного права за счет особых организаций, союзов граждан.1 По нашему убеждению, основной заслугой римской юриспруденции можно считать применение фикции для отдельных участников гражданского оборота, которая послужила основой для последующего создания института юридического лица в современном его представлении с различными организационно - правовыми формами.

1 Римское частное право: учебник Н Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Петсрского. М, 1994. С.116 -120.