<<
>>

Цели, функции и принципы юридической ответственности в Российском государстве

Цели и функции юридической ответственности — это настоль­ко близкие понятия, что некоторые авторы их не различают: гово­ря о целях ответственности, фактически имеют в виду ее функции.

Функции юридической ответственности определяются и на­правляются ее целями. Если под термином «цель» понимать «бу­дущее и настоящее», предвосхищение соответствующего резуль­тата, то под функцией юридической ответственности следует по­нимать основные направления, через которые достигаются цели ответственности и в которых проявляется назначение ответствен­ности[253]. Юридическая ответственность как социальное явление носит характер самозащиты общества от посягательств на его устои.

Можно выделить две главные функции юридической ответст­венности: правовосстановительную (репарационную) и репрес­сивную (карательную). Различные конкретные виды юридичес­кой ответственности выполняют самостоятельные, частные функ­ции.

Цели юридической ответственности позволяют более глубо­ко проникнуть в сущность этого правового института, более точно определить его функции и обнаружить принципы. Цели юриди­ческой ответственности (равно как ее функции и принципы) вы­ступают конкретными проявлениями общих целей, принципов и функции права.

Институт юридической ответственности участвует в реализа­ции охранительной функции права, и его цель в самой общей форме можно определить как охрану правопорядка. Конечная пер­спективная цель юридической ответственности в любом общест­ве — это ликвидация правонарушений. Но это скорее идеальная цель. Точнее вести речь об удержании правонарушений в нормаль­ных пределах, то есть на уровне, не мешающем гражданам вести безопасный образ жизни. Непосредственная цель юридической ответственности состоит в наказании правонарушителя. Поэтому прямой функцией данного института является карательная функ­ция. Наказание, конечно, не самоцель, оно не замыкается на себе, а становится средством достижения более высоких целей.

Наказание (кара) — есть причинение субъекту правонаруше­ния духовных, личных, материальных тягот, обременений, стра-

даний. Оно реализуется путем изменения юридического статуса личности правонарушителя, путем ограничения свобод, их лише­ния, либо посредством возложения дополнительных (к общему статусу граждан) обязанностей. Задача наказания в обществе заключается в большей или меньшей нравственной перестройке личности, в формировании у человека, нарушившего закон, зако­нопослушных установок поведения, привитии ему уважения к праву.

Резюмируя сказанное, следует подчеркнуть: цели правовой от­ветственности состоят в том, чтобы:

а) защитить правопорядок;

б) покарать правонарушителя;

в) путем перевоспитания и исправления правонарушителя удержать его от совершения новых нарушений норм права (част­ная превенция);

г) предупредить о возможной правовой ответственности за со­вершение правонарушения всех других лиц (общая превенция).

Основные принципы юридической ответственности в сово­купности представляют собой ее обобщенную характеристику. Принципы юридической ответственности — это внутренние зако­номерности существования и развития данного правового инсти­тута, выражающие его природу и назначение.

Принципами юридической ответственности являются:

— законность основания;

— гуманизм ответственности;

— персонифицированность (индивидуализация) возложения; . — нормативно-правовая регламентированность (закреплен­

ность) осуществления;

— недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение;

— обоснованность и своевременность установления юридичес­кой ответственности.

Законность основания. Под основанием юридической ответст­венности принято понимать те правовые и фактические факторы, при существовании которых государство применяет к субъектам права те или иные принудительные меры. Правовым основанием юридической ответственности является норма права. Фактичес­ким основанием юридической ответственности выступает право­нарушение.

Если из состава правонарушения исключается какой- либо необходимый компонент, то нет целого — правонарушения, нет законного основания юридической ответственности. Но нали­чие нормы права и факт ее нарушения автоматически не влекут юридической ответственности. Юридическая ответственность

может наступить лишь на основе акта применения нормы права к данному конкретному случаю. Вот почему полным законным основанием юридической ответственности выступают: состав пра­вонарушения и акт применения о назначении той или иной меры юридической ответственности. Лишь та ответственность может быть назначена правонарушителю, которая определена в юриди­ческой норме. Назначение за конкретное правонарушение меры юридической ответственности, не предусмотренной правом, пред­ставляет собой нарушение законности.

Способы закрепления вида и пределов юридической ответст­венности в нормах права различные.

В одних нормативных актах виды и размеры ответственности определяются вслед за описанием состава правонарушения. Такой прием используется в УК, в актах, устанавливающих администра­тивную ответственность.

Иногда состав правонарушения формируется как нарушение обязанностей, а затем следует перечень возможных мер ответст­венности. Это имеет место в трудовом праве. В некоторых случаях ответственность за правонарушения предусматривается специаль­ным актом, который выступает в качестве дополнения к акту, ус­танавливающему юридические обязанности.

В судебной, административной и дисциплинарной практике факты неосновательного привлечения к ответственности встреча­ются отнюдь не редко, что особенно опасно для становления пра­вового государства.

Гуманизм юридической ответственности как принцип этого института формулируется еще со времен Ч. Беккариа. Он, в част­ности, писал: «...Следует употреблять только такое наказание, ко­торое ...производило бы наиболее сильное впечатление на душу людей и было бы наименее мучительным для тела преступника»[254]. Ж.П. Марат, составляя «План уголовного законодательства» стре­мился к тому, чтобы, по его словам, «не ущемляя ни справедли­вости, ни свободы, примирить мягкость кары с ее надежностью и человечностью с безопасностью гражданского общества»[255].

Неотвратимость наступления. Общеизвестно — «предупре­дительное значение наказания обусловливается вовсе не его жес­токостью, а его неотвратимостью». Превентивно — воспитатель­ное воздействие юридических санкций определяется не их жес­токостью, а неотвратимостью применения. Правонарушение без ответственности перед законом —явление ненормальное, опас­

ное, фундамент без самого здания. Принцип неотвратимости юри­дической ответственности за правонарушение необходимо закре­пить нормативно в качестве общего положения для всех видов от­ветственности по российскому праву.

Персонифицированностъ (индивидуализация) возложения юридической ответственности. Российское право закрепляет принцип равенства граждан перед законом, который предполагает не только равенство прав и обязанностей граждан, но и личную ответственность каждого гражданина за совершенный деликт. Юридическая ответственность — есть правовая форма осуществ­ления наказания, и ее персонифицированность означает в конеч­ном счете индивидуализацию наказания.

Индивидуализация правовой ответственности граждани­на — это обусловленный нормами права и осуществляемый при возложении правовой ответственности всесторонний учет личнос­ти правонарушителя, особенностей совершенного им деяния, а также других обстоятельств объективного и субъективного поряд­ка в целях справедливого разрешения дел об ответственности.

В случае коллективной юридической ответственности она рас­пределяется, «раскладывается» между членами и руководителя­ми коллектива в соответствии с долей вины каждого в совершен­ном правонарушении.

Нормативно-правовая регламентация (закрепленность) осу­ществления. Регламентации) осуществления правовой ответст­венности «проводят» нормы процессуального права, порождаю­щие при наличии определенных фактов процессуальные правоот­ношения, через которые, как через свою форму, проявляется от­ношение юридической ответственности. Степень процессуальной регламентации различных видов юридической ответственности не одинакова, да и не может быть тождественной. Регламентация процесса жизни юридической ответственности должна быть наи­более детальной для жестких ее видов (уголовной и администра­тивной). С этой точки зрения нельзя не обратить, внимание на не­обходимость разработки административного процесса, гарантий прав граждан в таком процессе. Закрепленность осуществления ответственности означает также, что применению подлежит имен­но эта норма юридической ответственности, а не смежная и тем более не другого уровня.

Недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение.

Здесь имеются в виду те случаи, когда одно и то же правона­рушение предусмотрено в качестве такового нормами различных отраслевых институтов ответственности, поскольку данное деяние

нарушает правопорядок в разных сферах общественной жизни. Если одно и то же деяние одновременно предусмотрено как пра­вонарушение нормами различных отраслей (допустим, админи­стративным, трудовым, гражданским правом), следует применить ту санкцию, которая в данном конкретном случае является наи­более целесообразной и эффективной. Недопустимость сложения двух или более видов ответственности за одно деяние выражает принцип экономии карательных средств, который в свою очередь служит проявлением гуманизма и справедливости права.

Анализируемого правила российское государство придержи­вается не только в национальном законодательстве, но и при ус­тановлении ответственности в международно-правовых актах. В ст. 3 Конвенции «О передаче лиц, осужденных к лишению сво­боды, для отбывания наказания в государстве, гражданами кото­рого дни являются» говорится: «Осужденный, переданный для от­бывания наказания в государство, гражданином которого он яв­ляется, не может быть вновь привлечен к уголовной ответствен­ности за то же деяние».

Весьма часто в качестве принципов юридической ответствен­ности в литературе называются принципы, которые таковыми в действительности не являются, так как они не выражают суть и природу данного института права, а характеризуют право в целом. В их числе — целесообразность, справедливость и другие.

4.

<< | >>
Источник: Бабаев В.К. и др.. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева.—М.: Юристъ,2003.— 592 с.. 2003

Еще по теме Цели, функции и принципы юридической ответственности в Российском государстве:

  1. § 2. Формы взаимодействия гражданского общества и государства
  2. § 1. Понятие и сущность юридической ответственности по российскому праву. Виды юридической ответственности за нарушение правопорядка
  3. Незаконные вооруженные формирования как проявление экстремизма, этносепаратизма и фактор дестабилизации современной российской государственности: политико–правовой анализ
  4. 1. НЕЗАКОННЫЕ ВООРУЖЕННЫЕ ФОРМИРОВАНИЯ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ЭКСТРЕМИЗМА, ЭТНОСЕПАРАТИЗМА И ФАКТОР ДЕСТАБИЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
  5. ИСТОРИОГРАФИЯ, ИСТОЧНИКИ И МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ОПЫТА ФОРМИРОВАНИЯ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
  6. § 1. Конституционные основы юридической ответственности, определяющие характер административных наказаний
  7. Лекция 11. Российская государственность.
  8. Цели, функции и принципы юридической ответственности в Российском государстве
  9. ГЛАВА ВОСЬМАЯ. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
  10. ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
  11. §1. Законодательство об обществе с оіраііичсшіой ответственностью в Советском государстве
  12. 2. Виды юридической ответственности по российскому законодательству
  13. 3. Цели, функции и принципы юридической ответственности в Российском государстве
  14. § 3. Роль и место уголовной ответственности в системе мер юридической ответственности в экологической сфере
  15. Эволюция правового обеспечения национальной безопасности в Российском государстве[51]
  16. § 2. Совершенствование нормативно-правовой регламентации пра­вотворчества субъектов Российской Федерации
  17. § 4. Опыт некоторых наименее коррумпированных государств по оптимизации механизма функционирования государственно­организованного общества
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -