1.2.2.2. Соотношение марксистской и либеральной концепций прав человека
Как отмечает А. Поллис, для сторонников социалистической концепции природа человека в большой степени детерминирована условиями жизни человека, в то время как либеральные теоретики сущность человеческой природы раскрывают, анализируя естественное состояние человека. Марксисты не представляют себе человека как автономного индивида в естественном состоянии. Они считают, что естественного состояния, исторически предшествовавшего гражданскому и политическому обществу, никогда не существовало41. С точки зрения Ф. Энгельса, человек не был автономным, а существовал в обществе, находившемся в состоянии примитивного коммунизма, не знавшего никаких внутренних противоположностей, где все были равны, а земля, животные и орудия труда использовались совместно42.
Государство возникло позднее в результате классового расслоения общества на свободных и рабов, эксплуататоров-богачсй и эксплуатируемых бедняков, появления частной собственности на средства производства. Вследствие этого и появились соответствующие той ступени экономического и общественного развития права, которые зависели от классового положения индивида: производители материальных благ — рабы — оставались бесправными43.Таким образом, если согласно либеральной концепции индивид в догосударствснном, естественном состоянии обладал неотчуждаемыми правами на жизнь, свободу и собственность, то марксистская теория исходит из того, что гражданские и политические права возникли в результате подъема капитализма, в условиях которого они служат интересам собственников средств производства. Поэтому эти права не являются естественными и прирожденными.
В своей работе «К еврейскому вопросу» К. Маркс, характеризуя буржуазные права на равенство, свободу, безопасность и собственность, писал: «Ни одно из этих так называемых прав человека не выходит за пределы эгоистического человека, человека как члена гражданского общества, то есть как индивида, замкнувшегося в себя, в свой частный интерес и частный произвол и обособившегося от общественного целого. Человек отнюдь не рассматривается в этих правах как родовое существо, — напротив, сама родовая жизнь, общество, рассматривается как внешняя для индивидов рамка, как ограничение их первоначальной самостоятельности. Единственной связью, объединяющей их, является естественная необходимость, потребность и частный интерес, сохранение своей собственности и своей эгоистической личности»47.
Между тем, по мнению Маркса, «лишь тогда, когда действительный индивидуальный человек воспримет в себя абстрактного гражданина государства и, в качестве индивидуального человека, в своей эмпирической жизни, в своем индивидуальном труде, в своих индивидуальных отношениях станет родовым существом: лишь тогда, когда человек познает и организует свои собственные силы как общественные силы и потому не станет отделять от себя общественную силу в виде политической силы, — лишь тогда совершится человеческая
48
эмансипация» .
Еще по теме 1.2.2.2. Соотношение марксистской и либеральной концепций прав человека:
- 1.2.1. Либеральная концепция прав человека 1.2.1.1. Характеристика либеральной концепции прав человека
- 1.2.2.1. Характеристика марксистской концепции прав человека
- Система прав человека. Соотношение прав и обязанностей. Пределы прав и свобод человека
- 8.3 Система прав человека. Соотношение прав и обязанностей. Пределы прав и свобод человека
- 1.2.3.4. Возможные коллизии исламской концепции прав человека с международными документами в области прав человека
- 3.6. Концепция прав человека и их международная защита
- 3.6. Концепция прав человека и их международная защита
- 1.2.1.2. Свобода и равенство как основные принципы либеральной концепции и конфликт между ними
- 1.2.2. Марксистская33 концепция прав человека
- 1.2.3. Исламская концепция прав человека