§ 2.1. Институт “agency” в Шотландии: понятие, сфера действия агентов и их полномочия

В Регламенте о коммерческих агентах 1993 года коммерческий агент определяется как самостоятельный посредник (self-employed intermediary), который обладает продолжающимися во времени полномочиями согласовывать покупку или продажу по поручению другого лица (принципала) или согласовывать и заключать договор покупки или

продажи товаров от имени и по поручению этого принципала (on behalf of and in the name of)^[210]

Коммерческим агентом может быть физическое лицо, компания и партнерство. Определение включает только договоры купли-продажи товаров, исключая агентов, которые оказывают услуги. Коммерческий агент должен обладать продолжающимися во времени полномочиям (continuing authority), что исключает агентов, которые нанимаются для заключения одной сделки. Также, учитывая, что для заключения договора коммерческий агент обязан действовать от имени принципала, действия агента по поручению неназванного принципала (undisclosed principal), не будут подпадать под регулирование Регламента 1993.

Под определение коммерческих агентов подпадают только агенты, которые согласовывают условия договора (negotiate). Прецедентное право показывает, что для определения понятия «согласования» (negotiation) используется Оксфордский английский словарь с целью исключения из определения коммерческого агента определенных категорий агентов.^[213]

Определенные предприниматели напрямую исключены из определения коммерческого агента, например, действующий в интересах своей фирмы партер, нанятый для урегулирования несостоятельности и банкротства работник, неоплачиваемый агент и другие.^[214] Регламент не регулирует действия агента, если такие действия классифицируются как «второстепенные» (secondary). Определение понятия «второстепенности» оставлено на усмотрения стран-членов ЕС. Шотландские и английские суды интерпретировали данное определение по-разному. Современный подход при толковании данного определения в Шотландии можно сформулировать следующим образом: решающее значение имеет цель договора между агентом и принципалом в момент вступления договора в силу. Главным считается вопрос, вовлечен ли агент в формирование деловой репутации предприятия принципала (engaged to develop goodwill in the principal’s business). Если ответ на этот вопрос положительный, то роль агента не является второстепенной и он, следовательно, попадает под определение коммерческого агента. В целом, разница толкования «второстепенности» в Англии и Шотландии является важным вопросом, так как слишком широкое определение, принятое в Шотландии, увеличивает количество агентов, которые попадают под определение коммерческих агентов в соответствии с Регламентом 1993 года.^[215]

Как отмечалось ранее, определение полномочий агента имеет большое влияние на главную цель агента - установление договорных отношений между принципалом и третьими лицами.

Понятие коммерческого агента, закрепленное Регламентом 1993 года, не включает в себя много видов агентов, в том числе, агентов, которые работают в сфере услуг, а не товаров. Исторически, агентов называли факторы (factors) или брокеры (brokers). Разница между факторами и брокерами стала менее значима в последнее время. Термин «фактор» используют для описания агентов, вовлеченных в управление наследственным имуществом или управление долгами (factoring of heritage property or debt factoring)²¹¹ Понятие «торговый агент» (mercantile agent) приобрело особенное значение после принятия Закона о факторах 1889 года (Factors Act 1889 applied by the Factors (Scotland) Act 1890)²ⁿ. Торговый агент определяется как агент, который в рамках сложившейся практики делового оборота (customary course of business) обладает полномочиями продавать товар, отправить товар с целью его продажи, покупать товар и другими схожими полномочиями.^[219] Законом 1889 года такой агент наделен полномочием передавать титул на товар принципала, даже если принципал не согласовал ранее и не согласовал бы конкретное соглашение. Если у торгового агента есть документы на титул или он владеет товаром, то любая куплю-продажа, залог или другое отчуждение товара в рамках обычной практики делового оборота будет действительно даже без явно выраженного согласия принципала. Следовательно, третьим лицам не следует задаваться вопросом полномочий при участии торгового агента, при условии добросовестности.^[220] Законом 1889 года покупателям предоставлялись средства правовой защиты, схожие с закрепленными в Законе о купле-продаже 1979 года.

Положения Закона о факторах 1889 года являются примером того, как агент за рамками своих полномочий может заключить действительный договор по поручению принципала. Целью данных положений является защита третьих лиц от злоупотребления своими полномочиями.

Если агент намеревается заключить договор с превышением своих полномочий, договор между принципалом и третьей стороной не будет заключен. Однако, принципал может одобрить (ratify) действия агента. Одобрение, имеющее юридическую силу, создает правоотношения между принципалом и третьей стороной в момент намерения агента заключить договор. Одобрения - одностороннее действие со стороны принципала и может быть как явно выраженным, так и подразумеваемым (явствующим из действий принципала). Принципал может одобрить конкретное соглашение или действия лица, который его агентом ранее не являлся. Для одобрения, имеющего юридическую силу, необходимо выполнение определенных условий, о которых речь пойдет ниже.^[221]

Принципал должен существовать на момент заключения договора по его поручения. Примером может служить недействительность договора при его заключении до государственной регистрации юридического лица. Принципал должен обладать правоспособностью как в момент заключения договора, так и в момент одобрения действий агента, превышающих его полномочия.

Требование к правоспособности принципала имеет особенно важное значение в корпоративном праве. Ранее договоры, подписанные директорами или агентом от имени компании, которые не указаны в статьях меморандума об ассоциации (objects clause), то есть в учредительных документах, не могут быть одобрены акционерами. В этом случае, ни третьи лица, ни компания не будут связаны договорными обязательствами. Очень важно отличать договоры, заключенные с превышением или нарушением уставных полномочий (constitutional powers) а) компании и б) директоров. Что касается правоспособности компании, то она подразумевается, поэтому договор будет связывать обязательствами компанию. Действия агента с превышением полномочий должны быть одобрены специальной резолюцией (special resolution). Если третьи лица действовали добросовестно, копания будет связана

договорными обязательствами в случае превышения полномочий

222

директором.^[222]

В случаях, когда одобрение принципала по сути создает агентские правоотношения, агент должен подписывать договор с третьими лицами как агент, а не от своего имени. Называет ли агент принципала или действует от имени неназванного принципала значения не имеет, но указание на наличие принципала обязательно. Если действие агента, которое необходимо одобрить, имеет временные ограничения, принципал должен одобрить его в установленный промежуток времени. Действия, требующие одобрения в установленный срок, не установлены, также как и принципы их определения. Как определять сроки и действия, срок для которых критичен, не следует и из прецедентного права. Английское право предусматривает, что срок имеет значение только в случаях, когда он существенен для действия, которое необходимо завершить в этот срок.^[223]

Одобрение договора может регулироваться с явной предрасположенностью к защите интересов третьих лиц. До сих пор шотландское право, в отличие от английского, не свидетельствует о развитии общего правила, которое не допускает одобрение в случае недобросовестного причинения вреда третьим лицам. Хотя кажется очевидным, что суд Шотландии примет решение в соответствии с английским правом.^[224]

Агент, действующий за пределами своих полномочий (unauthorized agent acting outside his authority), не может связать принципала договорными обязательствами. Если одобрение допустимо, договор между принципалом и третьими лицами может быть признан действительным. Тем не менее, существуют другие способы защиты третьих лиц от действий агентов без соответствующих полномочий. Существует, например, концепция видимых полномочий (ostensible or apparent authority). Данная концепция запрещает принципалу действовать непоследовательно, а именно, сначала создавать впечатление о наличии у агента соответствующих полномочий, а затем отрицать их наличие. Если третье лицо докажет наличие мнимых полномочий, агент не будет связан обязательствами и договор не будет признан действительным. Вместо этого, третье лицо может потребовать того, что принципалу запретят ссылаться на отсутствие полномочий у агента и третье лицо сможет потребовать возмещения убытков. Концепция мнимых полномочий имеет определенный набор требований: принципал должен создать впечатление словами или действиями, между действием или бездействием принципала и убеждением третьего лица в полномочиях агента должна быть причинно - следственная связь, третье лицо должно было рассчитывать на наличие соответствующих полномочий и понести из-за этого убытки.^[225]

Целью агентского договора является установление договорных отношений между принципалом и третьим лицом. Тем не менее, в определенных случаях договорные отношения может возникнуть между агентом и третьим лицом. Для установления сторон договора суд должен исходить из намерения сторон. Часто указывается, что для определения сторон договора необходимо установить, было ли у третьей стороны намерение довериться (intended to give credit) принципалу или агенту.^[226] Также важно определить, какой информацией о принципале обладало третье лицо в момент заключения договора. Могут иметь место следующие ситуации:

1) Агент раскрывает, что действует от имени названного принципала (for a disclosed and named principal);

2) агент раскрывает, что действует от имени принципала, но не называет его (for a disclosed and unnamed principal);

3) агент не раскрывает, что действует от имени принципала (for a undisclosed principal).

Если агент раскрывает третьему лицу факт того, что он действует от имени принципала, а также называет принципала, общим правилом является, что договор заключается между принципалом и третьим лицом. Агент в этом случае не будет связан обязательствами. Тем не менее, указанное общее правило может быть не применимо, если будет доказано обратное.^[227]

В ситуации, когда агент раскрывает третьему лицу факт того, что он действует от имени принципала, но не называет принципала представляет наиболее сложную ситуацию, потому что в праве Шотландии регулирование данного вопроса крайне ограничено.^[228] Сторону договора, заключаемого с третьим лицом, можно определить в соответствии с приведенным ранее общим правилом. Определить сторону договора можно также, используя доктрину выбора (doctrine of election). Третье лицо имеет право предъявлять требования в суде и принципалу, и агенту, но это лицо должно выбрать, кто из них будет нести ответственность.^[229]

Если агент играет роль представителя и не раскрывает свою роль третьему лицу, то третье лицо (не зная о существовании принципала) считает, что заключает договор с агентом. После заключения договора и во время всего срока его действия принципал может раскрыть третьему лицо факт своего существования^[230] и предъявлять исковые требования третьему лицу напрямую. Третье лицо, в свою очередь, после раскрытия принципала имеет права выбрать (только одного из двух и окончательно), кому представлять право на предъявление иска.^[231]

Не всегда принципал может действовать, не раскрывая себя. Если положениями или общим смыслом договора исключается возможность участия другой стороны договора, то агент не может заключить договор от имени принципала, не раскрывая этого.^[232] Определяющим будет вопрос, дало ли понять третье лицо, что не желает заключать договор с каким-либо другим лицом, что будет определено на основании положений конкретного договора, исходя из конкретных обстоятельств.^[233]

Возможно, что принципалу, существование которого не было раскрыто, не дозволяется вмешиваться в договорное отношение (prevent from interventing), при заключении которого намеренно не было сообщено о его существовании. Параметры договора для такого запрета нечеткие.

Стоит отметить, что если договор заключен с учетом каких-либо навыков агента, то принципал не должен участвовать в договоре.^[234]

Если агент превысит свои полномочия и принципал не может одобрить действия агента, то между принципалом и третьим лицом договор не считается заключенным. Тем не менее, агент может нести личную ответственность, например, если он действовал от имени несуществующего принципала или принципала не обладает правоспособностью заключать договор. Однако общего правила на этот счет не существует. Если агент, не имеющий полномочий, заключает договор якобы от имени принципала, то агент будет связан договорными обязательствами.^[235]

В случае превышения агентом своих полномочий договор может быть не признан заключенным. Тем не менее, это не значит, что третье лицо, пострадавшее от действий агента, не имеет средств правовой защиты. Третье лицо может подать в суд на основании видимых полномочий (apparent authority) агента. Другим вариантом является подать в суд на основании того, что агент сообщает третьему лицу ложную информацию о том, что действует в рамках своих полномочий в интересах принципала (breach of warranty of authority). Второй вариант защиты своих прав третьим лицом редко встречался в правоприменительной практике Шотландии. Вероятно, потому что финансовое положения принципала делает его более привлекательным с точки зрения возмещения убытков третьего лица.^[236]