§1. Условия о предмете

Первым существенным условием принято называть условие о предмете контракта. Предмет контракта - это то, о чем контракт. Предмет договора является договорообразующим элементом, основой договорного права, без которого нет и договора1.

1 Потяркин Д. Заключение договора // Хозяйство и право. № 11. 1997. С. 113.

2 Кисилев Л.Н. Контракт во внешнеторговой практике. М., 1990. С. 12. у Там же.

4 Там же.

Если по контракту поставляется неоднородный товар, то в этом случае подробный перечень всех поставляемых видов, марок, сортов указывается в отдельном документе - спецификации3. Она оформляется в качестве приложения к контракту и является его неотъемлемой частью, о чем в контракте делается соответствующая оговорка. Если же предметом сделки выступает один товар, но со сложными техническими характеристиками, то подробное описание предмета соглашения дается в специальных разделах, которые называются «технические спецификации» или «технические условия». Они могут оформляться как приложения к контракту, а в самом предмете контракта дается сжатое описание товара и делается ссылка на соответствующий раздел или приложение4. Определение предмета договора предполагает не только его наименование, но и

характеристику свойств (качество) и указание количества товара, о чем речь пойдет позже.

Что же представляет собой предмет договора? В российской цивилистической науке данный вопрос вызывает немало дискуссий.

Согласно ГК РФ (ст. 455, 129) предметом договора купли-продажи, т. е. товаром по общему правилу может выступать любое имущество, не изъятое из гражданского оборота. В отличие от предыдущего законодательства действующий в настоящее время ГК закрепляет условие о предмете (наименование и количество товара) как его единственное существенное условие3. Это означает, что договор купли-продажи будет, как правило, считаться заключенным, если стороны согласовали только условие о предмете договора. В этом случае отсутствие любых других условий может быть восполнено с помощью диспозитивных норм ГК. Однако для отдельных разновидностей купли-продажи, предусмотренных § 3-8 главы 30 ГК, перечень существенных условий договора расширен и может включать не только условие о предмете, но и цену (при продаже товара в кредит или продаже недвижимости) или срок (договор поставки).

1 Васильев Е.А., Зайцева В.В., Костин А.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М„ 1992. С. 79.

2 Там же.

3 Гражданское право. Часть 2: Учеб. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 1997. С. 9.

Некоторые ученые отстаивают отличную позицию. Так, В.В. Витрянский считает, что предметом договора, «а вернее сказать, предметом обязательства, вытекающего из договора, являются действия (или бездействие), которые должна совершить обязанная сторона (или соответственно воздержаться от их совершения)1». К примеру, предметом договора купли-продажи являются действия продавца по передаче товара в собственность покупателя и соответственно действия покупателя по принятию этого товара и уплате за него установленной денежной суммы (цены), а не товар (его количество и наименование), как установлено в ГК РФ.

1 Гражданское право. Часть 2: Учеб. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 1997. С . 9.

2 Там же.

3 Потяркин Д. Заключение договора // Хозяйство и право. №11.1997. С. 114.

Д. Потяркин предлагает сочетать два подхода к предмету договора3. Согласно первому - это вещи, включая ценные бумаги, недвижимость, имущественные права и другие объекты гражданских прав. Такое определение создает трудности при определении предмета в договорах смешанного типа. Например, в договоре об оказании информационных услуг предметом можно признать как «работы и услуги», являющиеся разновидностью объекта гражданских прав, так и саму «информацию» как все тот же объект (ст. 128 ГК). Второй подход определяет предмет как совокупность условий, «характеризующих передаваемое имущество, подлежащие выполнению работы, оказываемые услуги либо необходимый результат действий». Исходя из этого определения необходимо избрать точкой отсчета содержание договора, которое представляет собой «совокупность его условий, определяющих состав подлежащих совершению сторонами действий, требования к порядку и срокам их выполнения» Д. Потяркин предлагает сочетать оба подхода в решении данного вопроса. Обосновывая свою точку зрения тем, что «деятельность как способ существования договора представляет собой предмет всякого договора. Индивидуализирующим данный договор, данную деятельность признаком послужит имущество в широком смысле слова, вокруг которой и протекает упомянутая деятельность».

Итак, большинство авторов отождествляют предмет и объект договора.

На мой взгляд, необходимо согласиться с теми учеными, которые различают предмет и объект договора4. Так, предметом договора являются в основном активные действия сторон, связанные с выполнением соответствующих работ и получением ожидаемого результата, передачей товара в собственность и его приятием и т. п. Объект договора следует рассматривать в качестве составной части предмета соответствующего договора - товара В противном случае при отождествлении предмета и объекта договора может оказаться, что, например, договор купли-продажи предприятия и его аренды имеет одинаковый предмет -предприятие.

1 Комментарий к ч. 1 ГК РФ. / Под ред. Садикова О.Н. М., 1995. С. 418.

2 Гражданское право. Часть 2: Учеб. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 1997. С. 9.

3 Витрянский В.В., Брагинский М.И. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.% 2000. С. 22.

4 Груздев В. Состав н существо договорных обязательств сторон // Хозяйство и право. №7. 1999. С. 92.

Как уже было сказано, в отношении товара, прежде всего, должно быть определено его количество. Определяя количество товара в договоре, стороны должны согласовать: единицу измерения количества товара, систему мер и весов, порядок установления количества.

Как известно, количество товара можно выразить мерами веса, мерами объема, мерами длины, в штуках, мерами площади. Выбор единицы измерения зависит от характера самого товара и сложившейся практики в международной торговле. Так, например, зерно, сахар, уголь, руды, цветные металлы измеряются в мерах веса.

При торговле большими объемами массовых грузов, количество которых измеряется весовыми единицами, сложно выдержать вес фактически поставленного товара с точностью до десятков или даже сотен тонн, что происходит из-за различных факторов, в частности, влаги. Именно поэтому допускается оговорка «около» (опцион) или отношения в процентах в ту или иную сторону. Опцион допускает отклонение фактически поставленного продавцом количества товара от количества, указанного в договоре, может осуществляться по выбору продавца или покупателя.

1 Брызгалова Н.Я. Контракт во внешнеэкономической деятельности: Уч. пособие. Владивосток, 1995. С. 56.

Чаще всего опцион применяется при морских перевозках грузов. Наличие опциона помогает стороне, отвечающей за перевозку товара, не оплачивать «мертвый фрахт» (фрахт за неиспользуемое пространство судна). Интересно, что в некоторых случаях сторона, в чью пользу установлен опцион, может получить дополнительную прибыль при ведении сделок с разными контрагентами. Так, при отгрузке товаров с высокой контрактной ценой продавец будет стараться выбрать плюсовой предел опциона. А при отгрузке товара с низкой контрактной ценой -минусовой предел1.

Размер опциона устанавливается в процентах от основного количества и определяется соглашением сторон и торговыми обыкновениями. В таком случае исполнение обязательства по количеству считается выполненным надлежащим образом даже при отклонении фактического количества от указанной в договоре цены, за исключением отклонения за пределы, предусмотренные договором, либо при умолчании об этом в договоре - деловыми обыкновениями.

Поставка товаров по договору в пределах опциона оплачивается покупателем по фактическому количеству и не является нарушением условий договора3.

При заключении договора российскими предприятиями используются общепризнанные международные единицы измерения: килограмм, кубический метр и их производные. Поэтому система мер оговаривается сторонами лишь в случаях, когда количество товара зависит непосредственно от условий, в которых производится измерение, например, повышенная влажность воздуха4.

1 Григорян Ю.А. Внешнеторговый контракт: проблема выхода на внешний рынок. М: ВИНИТИ» 1992. С. 16.

2 Оберг P.P., Фафурин Н.А., Левицкий А.Г. Внешняя торговля и фрахтование тоннажа. М., 1977, С. 18.

1 Плотников А.Ю., Грачев Ю.Н. Внешнеторговый контракт: особенности, структура и порядок заключения. M.f 1994. С. 36.

4 Кисилсв Л.Н. Контракт во внешнеэкономической практике. М., 1990. С. 60.

В 1979 году Европейская экономическая комиссия ООН приняла «Общие условия международной купли-продажи свежих фруктов и овощей, включая цитрусовые», согласно которым при поставке свежих фруктов и овощей допустимо расхождение 5 % между весом товара, предусмотренным в тексте контракта, и весом фактически поставленного товара. Если иное не установлено контрактом, для цитрусовых, такое расхождение определено в размере - плюс 5-10 %. Данное положение означает, что покупатель приобретает право требовать дополнительные поставки товара или возмещение убытков, если вес фактически поставленного товара будет менее 90% веса установленного в контракте.

Также в контакте устанавливается, по какой цене будет производиться расчет за сверхконтрактное количество. Этот расчет может производиться как по контрактной цене, так и по цене, зафиксированной на рынке в момент исполнения контракта.

Так как в разных странах используются различные системы мер и весов, количество товара, для избежания ошибок и недоразумений, указывается в обеих системах. Например, одни и те же единицы измерения (бушель, кипа, мешок, бочка) в разных странах содержат различные количества и имеют различные наименования. Так, в Российской Федерации 100 кг товара называются центнером, во Франции - квинталом, а в Германии - двойным центнером. В разных странах существуют такие понятия как: кипа, мешок, бушель, галлон, бочка, тонна и каждое из них представляет собой различное количество товара. Например, мешок кофе в Бразилии весит 60 кг, а в Гаити - 84 кт. Отсюда можно сделать вывод, что если в договоре указано количество мешков с товаром, то это вовсе не означает определение их точного количества. Для точного определения количества товара необходимо указать стандартный вес нетто и брутто одного мешка1. Что касается такой единицы массы, как тонна, то в международной торговой практике она используется в трех вариантах; известны: метрическая тонна (1000 кг), американская («короткая») тонна (907 кг), английская («длинная») тонна (1060 кг)2. Следовательно, при использовании этой единицы измерения необходимо уточнить, что имеется в виду метрическая тонна.

1 Кисилев Л.Н. Контракт во внешнеэкономической практике. М., 1990. С. 60.

2 Бурмистров ММ. Фрахтование судов и внешнеторговые транспортные операции. М., 1975. С. 70.

Поэтому необходимо указывать эквивалент количества товара в метрической системе мер. Так, страны Центральной и Латинской Америки, Западной Европы, многие страны Африки и Юго-Восточной Азии наряду с метрической системой применяют и свои национальные системы мер. США, Канада, Мексика употребляют американскую систему мер1.

Количество товара устанавливается в договоре и может быть согласовано: 1) прямо, 2) косвенно, 3) указанием на порядок ее установления. Чаще всего для определения количества характерен первый вариант, когда количество товара выражается известным числом тех или иных единиц измерения. Косвенное обозначение количества товара выражается в оговорке, например, о том, что покупатель готов закупить товар в количестве, имеющегося у продавца на складе, либо товар в количестве, необходимый для производства какой-либо продукции в течение года2.

Если в договоре количество товара указано с помощью определенного числа единиц измерения, то какие-либо отклонения от этого числа свидетельствуют о ненадлежащем исполнении договора.

Теперь рассмотрим третий способ определения количества товара — указание на порядок его установления. Изложение порядка установления количества свидетельствует о том, что его точное определение перенесено на будущее, и его необходимо произвести в дальнейшем с использованием известных критериев. Здесь подразумевается предложение купить товар в количестве не менее одного и не более другого числа единиц измерения, с тем, что точное количество поставляемого товара в этих пределах будет сообщено покупателем продавцу в течение известного срока после заключения договора3.

1 Григорян Ю.А. Внешнеторговый контракт: проблема выхода на внешний рынок. М., 1992. С. 17.

2 Коммерческое право: Учебник. / Под ред. Попондопуло В.Ф., Яковлевой В.Ф. СПб., 1998. С 365. Там же, С. 366.

' Там же, С. 366.

Бесспорно, что из всех трех вышеперечисленных способов определения количества товара только прямая фиксация (первый способ) обладает наибольшей конкретностью, и, соответственно, вносит наибольшую определенность в отношения сторон по этому вопросу. Хотя, необходимо обращать внимание при использовании этого способа на ряд факторов, забвение которых может привести в дальнейшем к разногласиям и спорам1.

Так как единица измерения совпадает по содержанию не во всех странах, о чем говорилось выше, то для предотвращения сложностей необходимо оговаривать стандартный вес нетто и брутто упомянутых единиц измерения.

Решая вопрос о признании исполнения условия договора о количестве надлежащим образом, важно установить количество, не только предусмотренное договором, но и поставленное фактически, для этого необходимо определить документы, на основании которых можно урегулировать данную проблему.

Конвенция 1980 года не содержит каких-либо специальных норм по данному вопросу. Она ограничивается общим указанием о том, что «продавец должен поставить товар, который по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям договора и который затарирован и или упакован так, как это требуется по договору» (п. 1 ст. 35). Конвенция исходит из того, что даже в том случае, если поставленный товар не соответствует в каких-либо аспектах договору, нельзя говорить о том, что его поставка не имела место. Если продавец вручил и поставил в распоряжение покупателя товар, который в общем отвечает условиям договора, то он считается поставившим товар, даже если этот товар не соответствует условиям договора о его количестве и качестве2. Поэтому средства правовой защиты, предоставляемые покупателю в данном случае, основаны на факте несоответствия товара договору, а не нарушении обязательств по поставке товара.

'Тамже, С. 367.

2 См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий. / Под ред. М.М. Богуславского. М., 1994. С. 36.

Несмотря на общий характер данной статьи, она имеет большое значение, т. к. устанавливает критерии для определения соответствия товара договору. Это имеет большое практическое значение, так как на практике стороны часто далеко не исчерпывающим образом определяют отдельные моменты своих отношений. Порой некоторые вопросы кажутся им вполне очевидными, и они не согласовывают их в договоре, что в дальнейшем приводит к разногласиям и спорам. Судебной практике известно множество случаев, когда при исполнении договора возникают осложнения, так как оказывается, что стороны понимали одно и то же условие по-разному и их рассуждения об очевидном отличаются.

Приведем несколько примеров из практики МКАС. Предметом иска, предъявленного российской организацией к словацкой фирме, являлся возврат части суммы предоплаты в связи с поставкой товара с недостачей по контракту, заключенному сторонами в сентябре 1993 г. Ответчик допоставки лишь часть недостающего товара, сообщив о том, что не намерен допоставлять товар на исковую сумму. Требования истца включали как возмещение стоимости недостачи, так и уплату предусмотренной контрактом неустойки, исчисленной от стоимости непоставленного в срок товара. МКАС признал доказанным факт поставки товара с недостачей и удовлетворил требования истца как о возмещении ему стоимости оплаченного им недопоставленного товара, так и об уплате неустойки. В решении было отмечено, что уплата неустойки, исчисляемой от стоимости непоставленного в срок товара, вытекает из условий заключенного сторонами контракта, а факт просрочки имел место1.

1 Арбитражная практика за 1996-1997 гг. / М.Г. Розенбсрг. М, 1998. С. 186.

В другом деле иск был предъявлен российской организацией к германской фирме в связи с частичной неоплатой поставленного ей товара. Контракт с германской фирмой был заключен другой российской организацией, но в дальнейшем путем подписания трехстороннего документа эта российская организация с согласия ответчика передала истцу права и обязанности по контракту. Ответчик требовал признать этот документ недействительным в связи с тем, что в нем не была указана дата подписания и не соблюден порядок его подписания со стороны ответчика. В этой связи он оспаривал право истца на предъявление иска и, кроме того, утверждал, что у него возникли убытки, вызванные недопоставкой товара.

МКАС вынес решение, которым иск был удовлетворен. В решении были указаны следующие моменты. Договорные отношения между истцом и ответчиком по поставке товара возникли в результате заключения дополнения № 2 к контракту, сторонами которого являлись ответчик и другая российская организация. Признавая ненадлежащее оформление указанного дополнения (отсутствует дата подписания) состав арбитража вместе с тем отмечает, что последующие действия истца и ответчика (заключение приложения № 1 к дополнению № 2, поставка истцом товара и частичная оплата его ответчиком) свидетельствуют не только о вступлении сторон в договорные отношения, но и о выполнении истцом полностью, а ответчиком в значительной части своих обязательств по контракту. Требование ответчика о возмещении ему истцом упущенной выгоды в связи с недопоставкой товара не основывается на условиях контракта. Контракт предусматривает продажу определенного количества товара с опционом +- 5%. С учетом этого истец полностью выполнил свое обязательство1.

Согласно ст. 33 Конвенции условиями соответствия товара являются как прямо выраженные условия договора, так и условия, не отраженные в договоре, но выраженные в Конвенции. Такой подход заимствован из системы общего права (common law). Этот подход считается наиболее рациональным с точки зрения регулирования торговых сделок2.

В данной статье указано, что Конвенция отдает приоритет в отношении товара требованиям, вытекающим непосредственно из договора. Поэтому сначала для определения соответствия товара договору необходимо сопоставить поставленный товар с зафиксированными в договоре положениями.

1 Арбитражная практика за 1996-1997 гг. / М. Г. Розеиберг. М.. 1998. С. 65.

2 Adams J. and Brownsword R. Understanding contract law. London, 1996. P. 14-15.

Соответствие товара договору должно определяться с помощью объективных критериев, указанных в п. 2 ст. 35 Конвенции. Они являются дополнительными, так как в статье прямо указано, что товар считается несоответствующим договору при нарушении требований п. 2, только если стороны не отказались от применения этих критериев. Таким образом, если положения договора противоречат п. 2 Конвенции, то будут действовать положения договора, а не Конвенции. И наоборот, если в договоре не указано об исключении применения требований Конвенции, например, в случае когда стороны вообще не включают в договор требования о качестве поставляемого товара, то вопрос о его соответствии положениям договора будет решаться в соответствии с п. 2 ст. 35.

Согласно ст. 9 Конвенции договор в отношении требований к соответствию товара может быть дополнен требованиями, содержащимися в торговых обычаях и практики, установившейся во взаимных отношениях.

Следует обратить внимание на то, что требования к соответствию товара могут содержаться не только в договоре. В некоторых случаях они могут находиться в материалах, которыми партнеры обменивались на предварительной стадии, например в рекламных материалах, запросах, котировках, если между сторонами не существовало договоренности об исключении их использования в качестве источника1.

1 См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий. М., 1994. С. 37.

2 Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи: современная практика заключения. Разрешение споров. М., 1996. С. 86.

* Международное частное право: иностранное законодательство. / Под ред. Жильцова А.Н., Муранова А.И. М.. 2000. С. 321.

В подпункте а п. 2 ст. 35 говорится, что «товар не соответствует договору, если он не пригоден для тех целей, для которых товар того же описания обычно используется». В международной торговле распространена практика заключения договоров по приобретению товаров на основе их общего описания, не информируя продавца о целях покупки2. Согласно Конвенции продавец выполнит обязательство надлежащим образом, если поставит товары, пригодные для любых целей, для которых обычно используются такие товары. Качество товаров должно быть таким, какое обычно ожидают покупатели от товаров такого качества3.

Не пригодными для обычного использования считаются товары, лишенные определенных качеств, что препятствует их фактическому использованию и ведет к отрицательному результату при их использовании либо вызывает увеличение расходов и издержек у того, кто их использует1.

В торговой практике бывают случаи, когда товары покупает лицо, которое не будет ими пользоваться непосредственно, например торговый посредник. То есть для того чтобы считать товары соответствующими обычным целям, они должны быть пригодными для нормальной перепродажи в ходе обычных коммерческих операций.

Если товары, находящиеся у продавца, могут использоваться не для всех целей, для которых они обычно используются, а только лишь для некоторых из них, то продавцу следует спросить у покупателя о конкретных целях, для которых он намерен их купить. Это даст ему возможность отказаться продавать товар, если выясниться, что он не отвечает тем целям, для которых его покупают, так как в обратном случае их могут признать несоответствующими2.

При заключении международных сделок часто возникает следующий вопрос: по местонахождению предприятия продавца или покупателя будет устанавливаться обычное использование товара. Из двух подходов предпочтение отдается первому. Все-таки решающим должно быть местонахождение предприятия продавца, если обратное не вытекает из обстоятельств заключения договора - к такому выводу пришли многие авторы3.

1 Международное частное право: иностранное законодательство. / Под ред. Жильцова А.И., Муранова А.И. М., 2000. С. 322.

2 См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий. М.» 1994. С. 38.

3 Там же, С. 39.

П. 2 б Конвенции устанавливает второй объективный критерий соответствия товара договору купли-продажи. Он заключается в том, что поставленный товар не будет соответствовать договору, если он не пригоден для любой конкретной цели, о которой продавцу прямо или косвенно сообщили во время заключения договора.

Такая ситуация наиболее характерна для случаев, когда в договоре достаточно определенно описано, каким образом покупатель собирается использовать данный товар. Такое описание необходимо, например, когда покупатель не представляет четко, какими свойствами должен обладать необходимый ему товар, но ясно представляет себе цели, для которых он будет его использовать.

Так как данная норма применяется в случаях прямого и косвенного упоминания о назначении товара, то большое значение приобретает процесс предварительных переговоров, переписка сторон, и другие обстоятельства, свидетельствующие о том, что продавцу была сообщена информация о конкретной цели, для которой покупатель приобретает товар.

Необходимо помнить о том, что соответствующая информация о цели использования товара должна быть известна продавцу во время заключения договора. Таким образом, покупатель не может ссылаться на несоответствие приобретенного товара, если он сообщил продавцу о конкретной цели использования товара после заключения договора1.

1 Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи: современная практика заключения. Разрешение споров. М., 1996. С. 12.

Конвенция вводит исключение, имеющее большое практическое значение. Продавец отвечает за поставку товара, не соответствующего известному ему конкретному назначению, когда из обстоятельств следует, что покупатель при заключении договора на покупку товара не полагался на компетентность или суждения продавца. Для применения этого исключения необходимо выяснить содержание обстоятельств, свидетельствующих о том, что покупатель, несмотря на сообщенную им продавцу информацию о цели использования товара, все равно полагался на себя в определении требований к покупаемому товару. Примером таких обстоятельств может быть то, что покупатель обладает более высокими профессиональными качествами либо ближе к специализации в конкретной области деятельности, чем продавец. Бывают случаи, когда продавец, исходя из имеющихся у него знаний и опыта, заявляет покупателю о непригодности товара для конкретной цели, но покупатель, несмотря на такое заявление, все равно приобретает товар. В этом случае обоснованно предполагать, что покупатель опирался на свои знания и опыт при покупке товара. Для покупателя было бы не разумно полагаться на опыт и суждения продавца, если он не претендует на какие-либо особые знания в отношении данных товаров1.

Критерий, используемый в данном исключении, обладает объективным характером. Таким образом, решающее значение для него при данных обстоятельствах имеет не субъективное поведение покупателя, а то, как он должен был бы вести себя в сложившейся ситуации.

Большое значение для определения соответствия товара имеет его качество — совокупность свойств, определяющих пригодность товара для использования его по назначению2. Оно, как и количество товара, определяется в договоре.

Статья «качество товаров» обязательно присутствует в каждом контракте. Согласно торговым обычаям некоторых стран контракты, в которых отсутствует оговорка о качестве товаров, могут быть признаны недействительными3. Стороны контракта должны стремиться к тому, чтобы дать наиболее полную качественную характеристику предмета сделки.

1 См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий. М., 1994. С. 39.

'Григорян Ю. А. Внешнеторговый контракт: проблема выхода на внешний рынок. М., 1992. С. 21. ' Whincup М.Н. Contract law and practice (The English system and continental comparisons). London, 1996. P. 43.

Международной торговой практике известны различные способы согласования качества товара: по стандартам; по техническим условиям (описанию); . по образцам; по спецификации, указанной в договоре; предварительному осмотру; по содержанию отдельных веществ в товаре; по выходу готового продукта; по справедливому среднему качеству; по натуральному весу; «тель-кель» - «каким он есть».

Довольно часто качество товаров в контракте определяется с применением двух или нескольких способов. Выбор способа определения качества зависит от характера товара, его технических характеристик, а также от практики и торговых обычаев, сложившихся в международной торговле1.

Так, стороны могут договориться о том, то качество товара должно соответствовать определенному стандарту, они могут выбрать национальный стандарт продавца, либо стандарт, сложившийся в международной практике, а в некоторых случаях - стандарт фирмы-покупателя. Два последних варианта применяются относительно редко во внешнеторговой практике2. Этот способ предполагает поставку товара точно соответствующему, по качеству, определенному документу (стандарту), в котором дается качественная характеристика товара.

В российских проформах контракта эта статья обычно имеет следующую редакцию: «если не будет оговорено иное, товар должен соответствовать требованиям ГОСТа РФ для всех сортов по качеству и упаковке». ГОСТ используется для определения качества товара только в случаях и пределах, прямо установленных контрактом3.

1 Стровский Л.Б. Договор международной купли-продажи товаров: Уч. пособие. Екатеринбург, 2000. С. 99.

2 Там же, С. 100.

3 Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М., 1994. С. 34.

4 Там же, С. 35.

Если же контракт составлен сторонами совместно, то редакция может несколько отличаться от приведенной выше: «качество товара должно соответствовать стандартам страны-происхождения товара и подтверждается сертификатом качества, выданным компетентным органом страны-производителя, или страны фирмы-продавца, или предприятием- производителем». В этом случае к отгрузочным документам на каждую партию товара обязательно прилагается сертификат качества4.

По стандарту определяется качество большинства товаров, поступающих в международный оборот: в частности к ним относятся: машины и оборудование, черные и цветные металлы, зерно, хлопок, каучук и другие товары1.

По техническим условиям (описанию) продаются и покупаются в основном машины и оборудование, также как и другие товары, на которые отсутствуют стандарты или к которым предъявляются специальные требования по качеству. Технические условия содержат подробную техническую характеристику товара, т. е. они составляют нормативно-технический документ, устанавливающий комплекс требований к продукции конкретных типов, марок, артикулов. Как правило, он разрабатывается на основе соответствующих стандартов2. Такие условия, обычно, предъявляются покупателем, хотя, в контракт могут быть внесены и технические условия фирмы-продавца, подтвержденные заказчиком. Определение качества товара по техническим условиям обычно используется при исполнении индивидуальных заказов, например, особо сложного и уникального оборудования3. Технические условия излагаются либо в самом тексте контракта, либо в приложении к нему.

1 Плотников А.Ю. Внешнеторговый контракт: особенности, структура и порядок заключения. М., 1994. С. 25.

2 Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М., 1994. С. 36.

3 Там же.

Иногда качество определяется по образцу. Определение качества товаров по образцам предполагает предоставление покупателю продавцом образцов товара и подтверждение их покупателем. После этого образцы становятся эталоном. При этом в договор обычно принято вносить указание относительно количества отобранных образцов и порядок сличения поставленного товара с образцом. Обычно отбирается три образца, один из них отдают покупателю, другой - продавцу, а третий необходим для передачи организации (например, торговой палате) или фирме, занимающейся экспертизой качества товаров. Сличение товара с образцом происходит, как правило, в присутствии представителя продавца, а при разногласиях - при участии эксперта1. Контрактом предусматривается хранение сторонами образцов в течение определенного срока с момента (даты) поступления последней партии товара2. Этот способ установления качества товаров чаще всего используется в торговле потребительскими товарами, отдельными товарами с индивидуальными признаками, а также при заключении сделок на выставках и ярмарках.

1 Комаров А.С. Новое в правовом регулировании внешнеторговых контрактов // Внешняя торговля. 1990. № 12. С. 23. 'Там же, С. 24.

' Томсииов В.А. Внешнеторговые сделки: практические рекомендации по составлению контрактов. М.. 1994. С. 28.

4 Там же.

5 Там же, С. 66.

В торговле отдельными товарами могут применяться специальные способы установления качества. Например, по предварительному осмотру, в основном продаются и покупаются товары на аукционах и со склада продавца. Продавец гарантирует качество товара такое, каким его осмотрел и одобрил покупатель, за исключением случаев скрытых дефектов, которые покупатель не мог установить в момент осмотра товара. В контракте этот способ обычно обозначается словами «осмотрено, одобрено»3. К особым способам определения качества относятся указания на свойства товаров, специально гарантируемые продавцом. Договорные гарантии предоставляются чаще всего в отношении машинно-технического оборудования. К ним относятся гарантии высокого технического уровня предмета купли-продажи, когда продавец гарантирует «высокое качество изготовления и сборки», соответствия предмета «высшим достижениям мировой техники и самым высоким нормам» и т. д4. Другой вид гарантий качества относится к срокам нормальной эксплуатации товаров. Обычно при купле-продаже машинного оборудования, изготавливаемого по заказу покупателя, к договору прилагаются технические условия, содержащие подробное описание материалов, из которых должно изготовляться заказанное оборудование, машина5.

Интересно, что в последнее время весьма распространенной на практике стала и противоположная тенденция - включение в договоры условий, отменяющих или уменьшающих ответственность продавца за поставку товаров ненадлежащего качества. Государства встали на путь запрета таких условий. В странах романо-германской системы права их квалифицируют как злоупотребление правом, а в странах англо-американского права - как «неоправданные условия». В США, Германии, Англии, Франции, Италии и некоторых других странах по этому поводу приняты специальные акты, а в других странах сложилась запретительная судебная практика1.

Определение качества товара по образцу, в отличие от абстрактного описания, включенного в договор, может быть, порой более эффективным способом. Так в п. 2 ст. 35 Конвенции установлено, что при поставке товара, который не обладает качествами предъявленного покупателю образца или модели, имеет место несоответствие товара договору.

Если в договоре нет описания, но есть образец товара, то решающим обстоятельством при установлении соответствия поставленного товара образцу будут положения договора. В этом случае образец будет выполнять роль своеобразной иллюстрации товара2.

1 Whincup М.Н. Contract law and practice (The English system and continental comparisons). London, 19%. P. 153.

2 Review of the Convention on Contracts for the International Sale of Goods 1999-2000. London, 2000. P. 31.

В некоторых случаях качество товара определяется по содержанию в нем тех или иных веществ (примесей в металле). Так, по содержанию отдельных веществ в товаре реализуются металлы и руды, химические вещества, сахар, различные масла н др. Этот способ определения качества предполагает установление в процентах допустимого содержания полезных веществ, примесей и нежелательных элементов. При этом в контракте обычно дается подробное описание химического состава с перечислением возможных отклонений, не нарушающих условия контракта и (или) оговорок о наличии примесей, в том числе и вредных1.

Следующий способ — определение качества по выходу готового продукта из товара. Этот способ используется при закупке сырья и переработке его в конечный продукт, т. е. в контракте устанавливается показатель в процентах или в абсолютных величинах, определяющий количество конечного продукта2. Например, масло из семян, сахара из сахара-сырца, пряжи из шерсти.

В торговле зерновыми существуют такие методы определения качества как: использование средних показателей - по справедливому среднему качеству "faq" ("fair average quality**) и по натуральному весу. Первый метод сводится к тому, что качество товара должно соответствовать среднему справедливому качеству зерна в определенный период и в установленном месте отгрузки3. Натуральный вес - это вес, выраженный в килограммах одного гектолитра (объемные единицы зерна). Второй метод отражает физические свойства зерна (форма, величина зерна, напыщенность, удельный вес) и дает представление о качественных выходах муки и крупы из него4. Причем, показатель натурального веса обычно применяется в сочетании с другими показателями, например, содержание посторонних примесей в зерне5.

Способ «тель-кель» означает поставку товара «каким он есть». Это говорит

1 Кисилев Л.Н. Контракт во внешнеэкономической практике. М., 1990. С. 64.

2 Рам зайцев Д.Ф. Договор купли-продажи во внешней торговле СССР. М., 1961. С. 119.

1 Плотников А.Ю., Грачев Ю.Н. Внешнеторговый контракт: особенности, структура и порядок заключения. М., 1994. С. 39.

4 Кисилев Л.Н. Контракт во внешнеэкономической практике. М., 1990. С. 65.

5 Там же.

0 том, что продавец не несет ответственности за качество поставляемого товара. Покупатель обязан принять и оплатить товар, если он соответствует наименованию, указанному в договоре. В международной торговле обычно сопровождается указанием соответствующего географического пункта, например, «тель-кель» Амстердам. Данная формулировка означает, что товар должен быть принят в пункте назначения в том качестве (в том состоянии) в котором он прибыл. Этот способ применяется при поставках в основном макулатуры и других видов вторичного сырья. Иногда он применяется при продаже урожая зерновых, цитрусовых на «корню» (еще не снятого), а также при морской перевозке, когда продавец не несет ответственности за снижение качества товара в пути1.

В статье «качество товаров» стороны могут указать метод проверки качества продавцом, и вид документа, подтверждающего соответствие качества поставленного товара контрактным требованиям. Основным документов, подтверждающим качество товара, выступает сертификат качества, выдаваемый либо фирмой-изготовителем, либо нейтральной организацией, осуществляющей проверку качества товаров2.

При импорте продовольственных товаров их качество должно подтверждаться сертификатом о качестве, ветеринарным и санитарным сертификатами, выдаваемыми компетентными органами страны происхождения товара на каждую партию товара. По общему правилу качество экспортного товара должно соответствовать условиям контракта. Однако, если стороны не предусмотрели в его тексте требований к качеству товара, то продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий обычным нормам качества, вытекающим из его назначения3.

В ст. 35 Конвенции закреплены три способа определения качества, которым должен удовлетворять товар:

1.) покупатель может прямо обозначить те специфические требования, которые он предъявляет к товару (указав, например, что ему нужно оборудование в северном, или тропическом исполнении) - п. 2 (в) ст. 35;

1 Шмиттгофф К.М. Экспорт: право и практика международной торговли» М, 1993. С. 43. *Там же. С. 44. 'Там же.

2.) если товар продается по образцу, то поставляемый товар должен обладать «качествами товара, предъявленного продавцом покупателю в качестве образца или модели» - (п. 2 ст. 35);

3.) при отсутствии особых условий относительно качества товара оно признается надлежащим, если товар «пригоден для тех целей, для которых товар того же описания обычно используется». Таким образом, если в контракте отсутствуют какие-либо определенные требования к качеству товара, то он должен соответствовать обычному назначению, как это и подразумевается в п. 2 (а) ст. 3S, товар должен иметь обычное среднее качество.

Аналогичное правило о том, что если в договоре отсутствует указание на качество товара, то оно должно быть, согласно закону пригодным для обычного использования или назначения, т. е. иметь среднее качество содержится в таких национальных документах разных стран как: Французский Гражданский кодекс - ст. 1246; Германское Гражданское Уложение - § 243; Закон «О пригодности для торговли или продажи продаваемого товара» (Объединенное Королевство)- ст. 14; Единообразный Торговый кодекс США - ст. 2-314.

Правило, содержащееся в ст. 35 Конвенции, позволяет определить юридическое значение условия договора о качестве товара. Оно носит диспозитивный характер и применяется в случаях, когда в договоре положение о качестве товара вообще не урегулировано. Таким образом, договор может не содержать условия о качестве, тогда данное условие восполняется за счет изложенного диспозитивного правила1. Отсюда можно сделать вывод о том, что условие о качестве не является существенным условием договора в юридическом смысле, и его нужно относить к обычным условиям.

Должен ли покупатель участвовать в проверке качества товара, проводимой продавцом? Чаще всего данная проверка осуществляется продавцом в одностороннем порядке. Представитель покупателя привлекается в случаях, когда это прямо предусмотрено договором. При наличии в договоре такого условия продавец должен уведомить покупателя о готовности товара к проверке (это

уведомление должно быть направлено в срок, дающий возможность покупателю принять в ней участие) и обеспечить ему возможности участия в проверке1.

Неприбытие представителя покупателя управомочивает продавца на проведение односторонней проверки. Она оформляется документом, подтверждающим надлежащее качество товара, и является основанием для его отгрузки2.

В любых обстоятельствах покупатель управомочен на повторную проверку качества товара в своей стране, даже если это не предусмотрено договором. Необходимо установить какими методами следует руководствоваться покупателю во время проверки. Так, при рассмотрении одного из дел ВТАК отметила, что использование различных способов проверки товара в стране продавца и покупателя часто приводит к несовпадающим результатам. Отсюда был сделан вывод о том, что во избежание разногласий между сторонами по данному вопросу способы проверки должны быть одинаковыми. Соответственно, покупателю нужно руководствоваться обычными условиями проверки, принятыми в стране продавца3.

Приведем пример, когда такие разногласия возникали. В одном из дел, рассмотренных МКАС иск был заявлен российской организацией (продавцом) к японской фирме (покупателю) в связи с частичной оплатой поставленного товара. Покупатель, ссылаясь на результаты экспертизы товара в Японии, снизил цену на товар, основываясь на условии контракта, предусматривающем пропорциональную зависимость цены от определенной качественной характеристики товара. Истец оспаривал позицию ответчика, указывая на то, что проверка товара в Японии проводилась методом не того ГОСТа, которым определяется качество поставленного товара,

1 Мусин В.А. Международные торговые контракты. Ленинград, 1986. С. 25.

2 Там же.

МКАС частично удовлетворил требования истца. Он обосновал вынесенное решение следующими соображениями. Товар поставлялся тремя партиями.

Ответчиком представлены доказательства несоответствия качества товара только в отношении двух партий. Третья партия товара подлежала полной оплате, поскольку ответчик не доказал в отношении ее ни факта проведения экспертизы, ни несоответствия ее качества условиям контракта. Правила проведения приемки товара в контракт не включены. Также не оговорено применимое право при рассмотрении спора по контракту. Поэтому арбитраж счел возможным применить коллизионную норму ОГЗ 1991 г. (п. 6 ст. 166), которая предусматривает, что «в отношении приемки исполнения по договору принимается во внимание право места проведения такой приемки, поскольку сторонами не согласовано иное». Проверка качества товара в отношении первой и второй партий проводилась в Японии независимой компанией, лицензированной японским правительством. Результаты экспертизы подтверждены сертификатом, выданным этой компанией. Поскольку этот сертификат подтверждает несоответствие качества товара, ответчик был вправе на основании условий контракта снизить цену1.

В литературе справедливо говорится о необходимости различать участие представителя покупателя в проверке качества товара, проводимой продавцом, и предусматриваемую иногда договором приемку товара в стране продавца. Во втором случае на продавца возлагается ответственность только за скрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены в ходе проверки, что необходимо доказать2.

1 Арбитражная практика за 1996-1997 гт. / М. Г. Розенберг. М., 1998. С. 34.

2 Феонова Л.А., Постолснко М. Л., Никитин С. П. Организация и техника внешней торговли СССР. С. 123.

Ст. 38 Конвенции гласит: «покупатель должен осмотреть товар или обеспечить его осмотр в такой короткий срок, который практически возможен при данных обстоятельствах». Итак, покупатель обязан осмотреть товар в максимально короткий срок, практически возможный при данных обстоятельствах. Отсюда Следует, что он должен действовать очень оперативно, принимая товары. Этот срок

зависит от конкретных обстоятельств: характера торговой операции, особенности товаров, обычаев и обыкновений в данной области торговли1.

Данная статья не устанавливает каких-либо требований к содержанию и процедуре осмотра. Отсюда можно сделать следующий вывод: покупатель должен осуществить осмотр в таком порядке и объеме, который являются обычными и разумными при сложившихся обстоятельствах. Обычно покупатель не обязан проводить проверку по выявлению всех возможных дефектов. Границы разумной проверки зависят от условий договора, торговых обычаев, особенностей товара и от характера взаимоотношений сторон. Также необходимо учитывать международный характер торговой сделки. Иногда обстоятельства проведения проверки влияют на установление того, что является возможным в конкретной ситуации. Так, если по объективным причинам покупатель не может осуществить принятую в соответствии с обычаями проверку товара, например из-за отсутствия необходимых технических средств, то нельзя говорить о том, что он не исполняет свою обязанность по осмотру товара с вытекающими отсюда правовыми последствиями2.

1 См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарии. М., 1994. С. 46. 'Там же.

Пункт 3 данной статьи устанавливает исключение из общего правила о том, что осмотр товара должен быть осуществлен в возможно короткий срок. «Если место назначения товара изменено во время его нахождения в пути или товар переотправлен покупателем и при этом покупатель не имел разумной возможности осмотреть его, а продавец во время заключения договора знал или должен был знать о возможности такого изменения или такой переотправки, осмотр товара может быть отложен до его прибытия в новое место назначения». Это исключение относится к ситуации, когда договором предусмотрена перевозка товара. В этом случае покупатель, обычно, может осмотреть товар только после прибытия в место назначения. В п. 2 ст. 38 как раз и говорится об этом: «если договором предусматривается перевозка товара, осмотр может быть отложен до прибытия товара в место его назначения». Данное положение обосновано тем, что при перевозке товара поставка считается осуществленной в момент сдачи товара первому перевозчику и в этот момент риск переходит с продавца на покупателя, а он, тем не менее, лишен физической возможности осмотреть товар до тех пор, пока он не доставлен в место назначения1.

В третьем пункте ст. 38 рассматривается достаточно распространенная ситуация, где покупатель, являясь посредником, перепродает товары третьему лицу и переотправляет их в новое место назначения. Соответственно, в таких условиях первоначальный покупатель, за редким исключением, имеет фактический доступ к товару в целях его осмотра.

Покупатель, который перепродает товары, ограничен в возможности их осмотра так же из-за упаковки и тары товаров. Так как нарушение тары или упаковки невозможно и нецелесообразно с учетом условий их последующей продажи2.

Согласно п. 1 ст. 35 продавец, наряду с качеством, количеством и описанием товара должен соблюдать требования по затариванию и упаковке товара. Требования к данному условию определяются тем, что зафиксировано в договоре3. Это условие актуально для международной торговли, где товары, как правило, перевозятся на больше расстояния. Однако, если в договоре не содержатся каких-либо противоположных указаний, то продавец обязан упаковать и затарировать проданный товар. В противном случае отсутствие тары или упаковки при соблюдении всех остальных требований к качеству, количеству и описанию товара, означает поставку товара, несоответствующего договору4.

1 См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарии. М., 1994. С. 47.

3 Samck R. А. Ал analytical guide to contract and sale of goods: including hire-purchase agreements and bills of exchange. London, 1963. P. 35.

3 Review of the Convention on Contracts for the International Sale of Goods 1999-2000. London, 2000. P. 34.

4 Там же,

Если же в договоре отсутствуют какие-либо требования к таре и упаковке поставляемых товаров и нет условия об освобождении продавца от обязательства затаривать и упаковывать товары, то он должен поставить покупателю товары в обычной для поставляемых товаров таре и упаковке. При этом представляется, что, прежде всего, необходимо обратить внимание на международные требования, а затем уже на обычные, например, в стране, откуда отправляется товар1.

Существует мнение, что данное положение не должно накладывать на продавца вышеупомянутую обязанность в случаях поставки товаров, когда это не принято в деловой практике и нет соответствующего обычая2. Но, с другой стороны, данное требование не должно означать, что при выборе тары и упаковки продавец должен учитывать риски, которым может подвергаться товар в необычных условиях или при чрезвычайных обстоятельствах. Несмотря на это Конвенция установила правило, что даже при отсутствии обычного для данного товара способа затаривания или упаковки товар должен быть затарирован или упакован способом, являющимся надлежащим для сохранения и защиты данного товара. При этом необходимо учесть условия, при которых товар будет храниться, как он будет перевозиться, и перегружаться с одного вида транспорта на другой. Обязанность продавца относительно тарирования и упаковки товара остается той же самой и в тех случаях, когда перевозку товара принимает на себя покупатель3.

Маркировка грузов является безусловной обязанностью продавца. Она представляет собой товаросопроводительную информацию о том, как транспортным фирмам следует обращаться с перевозимым грузом4. Споры по вопросам упаковки и маркировки сложны при разрешении.

1 Международное частное право. Краткий курс. / Под ред. Марышевой Н.И. М., 2001. С. 169.

2 Там же.

5 См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарии. М., 1994. С. 46.

4 Джуровнч В. Руководство по заключению внешнеторговых контрактов. М., 1992. С. 323.

Здесь будет целесообразным рассмотреть пример из практики МКАС. По контакту, заключенному в апреле 1995 г. между российской организацией (истец) и итальянской фирмой, истец поставил ответчику товар, который впоследствии не оплатил Конвенции. Ответчик ссылается на несоответствие товара требованиям контракта в отношении упаковки. Считая товар по качеству и упаковке непригодным к использованию, он требовал от истца подтверждения возврата товара. Истец считал претензию ответчика необоснованной, поскольку качество товара и его упаковка полностью соответствовали требованиям контракта. Фактически дело обстояло следующим образом: ответчик ожидал получения товара 22 партиями, каждая их которых включает однородный товар, товар же был поставлен в 23 партиях, что, по мнению ответчика, должно было повлечь необходимость дополнительных расходов на проверку товара и тем самым повысить цену для внутренних потребителей, что затруднит, сбыт товара.

МКАС вынес следующее решение. Россия и Италия, которые являются странами местонахождения истца и ответчика, - участницы Венской Конвенции 1980 г. Соответственно, он признал, что спор подлежит разрешению на основании положений этой Конвенции (п. 1 «а» ст. 1 Конвенции). Он установил, что истец исполнил свои обязательства, предусмотренные контрактом. Факт поставки товара, в отношении оплаты которого предъявлен иск, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Не оплатив счета истца, ответчик своего обязательства по контракту не выполнил. Из приложенных к исковому заявлению материалов (переписка сторон и отзыв на иск) следует, что ответчик свой отказ от оплаты товара объясняет нарушением истцом условий контракта в отношении качества и упаковки товара. Согласно условиям контракта (п. 4.1) качество товара должно соответствовать сертификатам, техническим условиям, действующим на территории России, а также ранее переданным образцам с указанием содержания основного вещества, а упаковка (п. 4.2) - способам транспортировки без ущерба для качества товара. В дальнейшем сторонами было определено количество серий товара (22) и упаковка товара в определенное число тарных единиц. Фактически товар был упакован именно в то количество тарных единиц, которое было согласовано сторонами, и отправлен 23 партиями. Ответчик же, считая, что каждая серия товара должна была отгружаться отдельной партией, отказался от приемки товара. Было установлено, что свое заявление о не качественности товара ответчик документально не подтвердил и претензии по качеству в предусмотренный контрактом месячный срок с приложением соответствующих доказательств истцу не предъявил. Поставка товара 23, а не 22 партиями не может рассматриваться как на нарушение условий контракта, т. к. по этому вопросу контракт не содержит каких-либо указаний.

Приведенные обстоятельства дают МКАС основания признать, что ответчик не доказал факта поставки ему товара, не соответствующего по качеству и упаковке условиям контракта. В отношении заявления ответчика в отзыве на иск о его готовности возвратить истцу товар, то, т. к. товар был поставлен ответчику во исполнение контракта и истец не дал своего согласия на такой способ урегулирования спора, МКАС не сел возможным удовлетворить заявление ответчика. При отсутствии согласия истца это означало бы изменение условий контракта самим судом, что противоречило бы принципу договорной свободы, из которого исходит Венская Конвенция 1980 г. Учитывая, что согласно ст. 53 Конвенции покупатель обязан уплатить за полученный товар определенную в контракте сумму (цену), МКАС пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость поставленного товара1.

Вернемся к пункту 3 ст. 38. Если товары находятся в пути и место их назначения изменено или они переотправлены покупателем, то осмотр можно отложить до прибытия товаров в новое место назначения. Для этого необходимо наличие двух условий. Первое - покупатель был лишен разумной возможности осмотреть товар, и второе - продавец знал или должен был знать, что возможно изменение места назначения товара во время нахождения его в пути либо, что сам ф покупатель может переотправить товар в другое место назначения. Необязательно, чтобы продавец знал наверняка или должен был знать при заключении договора, что товары действительно будут переотправлены. Достаточно того, что ему была известна сама возможность совершения таких операций покупателем2.

1 Арбитражная практика за 1996-1997 гг. / М. Г. Розенберг. М., 1998. С. 158-160.

3 Review of the Convention on Contracts for the International Sale of Goods 1999-2000. London, 2000.

P. 35.

Положения данной статьи регулируют взаимоотношения сторон, связанные с осмотром товара, при условии, что стороны не оговорили данное условие в договоре. В некоторых областях торговли принято достаточно подробно регламентировать эти вопросы либо в договорах на поставку, либо в общих условиях договора, распространяющихся на периодические поставки. Обычно, эти документы устанавливают порядок, содержание, место проведения осмотра поставленного товара, определяют последствия несоблюдения этих требований1.

Приведем несколько примеров из зарубежной судебной практики. В одном деле2 при рассмотрении спора немецкий суд признал, что извещение продавца, в котором не указывались конкретные дефекты, а указывалось, в общем, что поставленный товар имеет плохое качество и неудовлетворительное исполнение, является недостаточным. В другом деле3 суд признал, что покупатель должен был

^ полностью уплатить цену за товар при поставке не соответствовавшего договору товара, так как в извещении он не указал, какое несоответствие имел товар. Суд пришел к выводу о том, что покупатель лишил себя возможности ссылаться на несоответствие товара.

«Продавец не несет ответственности на основании пункта 2 ст. 35 за любое несоответствие товара, если во время заключения договора покупатель знал или не мог не знать о таком несоответствии». Итак, применение установленных Конвенцией требований к соответствию товара исключается не только если это согласовано непосредственно между сторонами в договоре, но и когда при заключении договора покупателю известно, что товар не пригоден ни для обычной, ни для конкретной цели или что он не соответствует образцу (модели) и не имеет

1 Мусин В.А. Международные торговые контракты. Ленинград, 1986. С. 84.

2 См.: Praxis der Internationalen Privat-und Verfahrensrechts. 1990. S. 316.

3 См.: Там же, С. 591.

4 См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарии. М., 1994. С. 47.

ф. соответствующей тары и упаковки4. Исходя из текста Конвенции она устанавливает, что осведомленность покупателя о соответствующих недостатках должна устанавливаться с помощью объективного критерия, то есть в случае, когда покупатель отрицает, что он не знал о несоответствии товара, вопрос о том, вправе ли он полагаться на конвенциальиое регулирование о подразумеваемом соответствии товаров, должен решаться с учетом не его субъективных возможностей, а объективных обстоятельств, указывающих на возможность обладать такой информацией, например, сложившихся в определенной области обычаев и обыкновений, деловой практики (предварительный выборочный анализ, отбор товара до заключения договора, т. п.)1.

Продавец не освобождается от ответственности, когда определенные требования к поставляемому товару прямо указаны в договоре. Если во время заключения договора покупатель знает, что имеющийся у продавца товар не соответствует тому, что покупатель предлагает зафиксировать в договоре, он может исходить из того, что продавец все-таки поставит товары согласно договорным условиям. В этом случае покупатель не лишается права настаивать на своих правах из договора, если поставленные товары окажутся все-таки не соответствующими договорной спецификации2.

1 Sale of goods. London, 2001. P. 39.

2 См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарии. М., 1994. С. 27.

' Schwarzenberger A. International law as applied by international courts and tribunals. London, 1986. P. 57.

Приоритет договорных условий о соответствии товара перед положениями Конвенции, по мнению некоторых составителей комментария, порождает следующий вопрос: как далеко могут заходить договорные условия, освобождающие продавца от ответственности за поставку товара, соответствующего договору3? В законодательстве многих стран, таких как: Великобритания, США, ФРГ, Франция, имеются положения, которые ограничивают возможности договорного изменения возложенных на контрагентов обязательств, опираясь в основном на необходимость противодействовать злоупотреблению преимущественным экономическим положением4. Таким образом, если договорное ограничение или исключение установленной законом обязанности нельзя

рассматривать как добросовестное, честное, допустимое с точки зрения 1 сложившихся деловых обыкновений, то оно признается недействительным1.

По тем вопросам, которые урегулированы в Конвенции, она исключает применение норм национального законодательства. Поэтому, если исходить из того, что вопросы соответствия товара договору отражены в Конвенции, то применять вышеуказанные положения национального права нет оснований в этом случае. Но, с другой стороны, если обратить внимание на то, что национальное законодательство вопрос о «недобросовестных» договорных условиях относит к установлению действительности договорных обязательств, то в соответствии со ст. 4 п. а Конвенции применимо национальное право2.

При сравнении положений Конвенции об обязанности продавца поставить соответствующий договору товар с нормами материального права отдельных стран, прежде всего отечественного, нельзя не заметить что Конвенция отказалась от положения, где говорится, что продавец обязан, если иное не предусмотрено договором, поставить товар обычного среднего качества. Такой подход был свойственен некоторым международным документам, например, ОУП СЭВ (1968/88 гг.). В настоящее время ОУП СЭВ применяются в тех случаях, когда стороны договора принадлежат странам, входившим в СЭВ, и лишь при наличии ссылки об использовании ОУП СЭВ в договоре3.

1 См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарии. М., 1994. С. 32.

2 Там же.

'Джурович В. Руководство по заключению внешнеторговых контрактов. М., 1992. С. 323.

Диспозитивная норма Основ гражданского законодательства (ст. 76), в общем, достаточно традиционная, но по содержанию довольно близка концепции ( Конвенции. Ст. 76 устанавливает, что количество продаваемого товара должно соответствовать условиям договора, и при отсутствии в договоре условий о качестве продавец обязан передать покупателю имущество обычного качества, соответствующего его конкретному назначению, указанному в договоре или известному продавцу. Если продавец не должен знать о конкретном назначении продаваемого имущества, оно должно быть пригодно для целей, которых имущество

такого рода обычно используется.

Закон «О продаже товаров» 1989 года (Великобритания) предусматривает, что когда продавец продает товары в порядке профессиональной деятельности, то существует подразумеваемое простое условие, о том, что «поставленные в соответствии с договором товары пригодны для продажи». Подразумеваемое существенное или простое условие относительно качества товаров либо пригодности их для определенной цели могут быть включены в договор продажи торговым обыкновением1.

Торговое право США содержит институт так называемых «подразумеваемых гарантий», среди которых можно выделить: подразумеваемую гарантию при продаже товара по описанию или по образцу; подразумеваемую гарантию, что товар пригоден для торговли; подразумеваемую гарантию пригодности или соответствия товара определенной цели2.

1 Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. М., 1989. С. 95.

2 Ласк Г. Гражданское право США. (Право торгового оборота). Пер. с англ. М., 1961. С. 157.

3 Там же.

Значение института подразумеваемых гарантий заключается в том, что на продавца возлагается определенная ответственность в отношении качества, характера и годности продаваемых товаров. Продавец не принимает на себя этой ответственности путем прямо выраженного обещания либо утверждений относительно этих товаров, но такая ответственность возлагается на него в силу действия правовых норм. Эта возлагаемая на продавца ответственность, носит такой же характер как и ответственность, в прямо выраженной форме, принятой на себя продавцом. Продавец может снять с себя такую ответственность, прямо указав об этом в договоре. Суд при оценке взаимоотношений сторон исходит из презумпции наличия такой гарантии и ответственности продавца за определенной качество товара. Бремя доказывания того, что стороны не имели в виду подразумеваемой гарантии, возлагается на продавца3.

В вышеизложенном нетрудно заметить практически полное совпадение ' подходов к определению качества продаваемого товара с подходом, закрепленным в ГК РФ. ГК РФ также исходит из того, что недостатки вещи должны быть прямо оговорены продавцом (п. 1 ст. 475). При отсутствии в договоре купли-продажи прямо выраженного условия о качестве товара в силу правил п. 2 ст. 469 ГК РФ на продавца возлагается обязанность поставить товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На сегодняшний момент отсутствует какая-либо значительная правоприменительная практика по данному вопросу, как за рубежом, так и в России1. Многие авторы справедливо полагают, что сходство в регулировании Конвенции и ГК РФ будет способствовать формированию необходимой судебной и арбитражной практики, которая конкретизирует достаточно абстрактные нормы Конвенции и сделает применение Конвенции более эффективным2.

Ст. 36 Конвенции определяет тот момент, в который должно устанавливаться соответствие поставленных по договору товаров условиям, предусмотренным в самом договоре, либо требованиям о соответствии товара, вытекающим из Конвенции. Итак, данная статья предусматривает два случая, при которых продавец несет ответственность за любое несоответствие товара:

1.) «несоответствие, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее;

1 Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право. М., 1998. С. 45.

2 Review of the Convention on Contracts for the International Sale of Goods 1999-2000. London, 2000. P. 37.

2.) «несоответствие, которое возникает после момента, указанного в предыдущем пункте, и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течении того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства».

В Конвенции прямо говорится, что ответственность за несоответствие товара договору возлагается на продавца и в том случае, когда несоответствие товара договору становится очевидным уже после перехода риска к покупателю. Например, покупатель может обнаружить несоответствие товара после того, как он начал его эксплуатировать. То есть на практике покупатель зачастую по независящим от него причинам может узнать о несоответствии товара договору значительно позже момента перехода риска.

Таким образом, значение общего правила об определении момента установления соответствия товара усиливается еще и тем, что оно учитывает, когда договор предусматривает перевозку товара, то риск переходит на покупателя уже в момент передачи товара перевозчику для вручения покупателю.

После внимательного прочтения текста статьи можно сделать вывод о том, что Конвенция не придает никакого значения тому, когда стало известно или обнаружено несоответствие товара договору - главным в данном случае является объективное несоответствие в момент перехода риска на покупателя1.

1 См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарии. М., 1994. С. 39.

2 Волошин В.В., Быков Г.Н. Контракты во внешнеторговой практике. Киев, 1988. С. 67.

В Конвенции не говорится на кого из контрагентов возлагается бремя доказывания соответствующих фактов. Соответственно возможны два варианта. Первый: продавец доказывает, что в момент перехода риска товар соответствовал договору; второй - покупатель доказывает, что в этот момент товар не соответствовал договору. Как правило, требование о несоответствии товара договору предъявляет покупатель, поэтому именно ему придется доказывать, что #Л товар не соответствовал договору уже в момент перехода риска, если, конечно, он не хочет возложить эту обязанность на продавца2. С другой стороны, продавец может освободиться от ответственности за несоответствие товара, если сможет доказать, что товар соответствовал договору в момент перехода риска и дефекты, сделавшие его несоответствующим договору, возникли уже после перехода риска на покупателя. В данной ситуации многое зависит от ответа на вопрос, мог ли покупатель обнаружить недостатки в товарах при их осмотре.

Часть вторая данной статьи затрагивает достаточно распространенную в торговых сделках практику, когда продавец предоставляет гарантию на продаваемый товар покупателю. Как правило, гарантия состоит в том, что поставленный товар в течение определенного срока останется пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели. Так же, гарантия, даваемая на товар, может предусматривать сохранение им в течение какого-либо срока качества или свойства, обусловленного договором1.

Согласно данному подходу принятие продавцом на себя гарантийных обязательств в данной ситуации означает принятие большего объема ответственности, чем это предусмотрено определенным правовым актом. В Конвенции закреплено, что продавец при гарантийных обязательствах отвечает за любое несоответствие товара, которое возникло в результате невыполнения гарантийных обязательств продавцом и после перехода риска на покупателя2.

Основной задачей части второй данной статьи является акцент на то, что даже после перехода риска на покупателя продавец все еще несет ответственность перед покупателем за ущерб, возникший из-за нарушения продавцом любого из своих обязательств, которое привело к несоответствию поставленного товара договору. Таким образом, если недостаток или дефект товара не существовал в момент перехода риска, а появился позднее, в результате нарушения продавцом какого-либо из своих обязательств, то соответствие товара договору в момент перехода риска не освобождает продавца от ответственности за поставку несоответствующего товара.

1 Там же.

2 Международное частное право: учебник для вузов. / Под ред. Марышевой Н.И. М., 2000. С. 421.

В российском праве вопрос о моменте установления соответствия товара специально не урегулирован. В данном случае следует пользоваться положениями, устанавливающими момент исполнения обязательств, то есть соответствие товара договору определяется в тот момент, когда с точки зрения договора или закона обязательство считается исполненным. В договорной практике, за исключением отдельных видов сделок, довольно редко специально определяется момент, когда необходимо определять соответствие товара договору. Чаще всего данный вопрос решается в связи с моментом исполнения договора1.

Арбитражная практика исходит из того, что бремя доказывания невиновности возложено на продавца. Так, в одном из дел разногласия сторон состояли в том, что покупатель считал, что дефекты товаров, поставленных с гарантией, возникли из-за некачественного изготовления, а продавец - неправильной эксплуатации товаров. Суд установил, что продавец не представил каких-либо доказательств надлежащего изготовления товаров или их неправильной эксплуатации покупателем, поэтому ВТАК удовлетворила иск покупателя о возмещении расходов по устранению дефектов2.

Предоставление гарантии создает преимущества для покупателя. Они состоят в увеличении срока на предъявление претензий в связи с качеством товара. Необходимо учесть то обстоятельство, что продолжительность гарантийного срока на различные товары составляет от 9 до 24 месяцев (а иногда, возможно и более) с даты поставки. Срок на предъявление претензии относительно качества таких товаров возрастает в несколько раз по сравнению с общеустановленным3.

Статья 37 Конвенции отражает сложившуюся во многих отраслях торговли практику. С помощью нее составители Конвенции пытались создать более гибкую схему регулирования взаимоотношений сторон, что в свою очередь стимулирует сохранение и развитие договорных связей, с акцентом на правовые средства, которые позволяют исправить и восстановить нарушенный ход торговых операций.

1 Вилкова Н.Г. Срок исполнения в договоре внешнеторговой купли-продажи. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. М., 1979. 32 с.

2 Комаров А.С. Новое в правовом регулировании внешнеторговых контрактов // Внешняя торговля. 1990. № 12. С. 23.

2 Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: договоры о передаче имущества. М., 2000. С. 22.

Прежде всего, данная статья относится к ситуации, когда продавец правомерно осуществил досрочную поставку. Продавец вправе за свой счет исправить недостаток в исполнении своих обязательств (ст. 48 Конвенции) в «обычной» ситуации, то есть когда товар поставляется в установленный срок. Поэтому логично распространить это право продавца и на досрочную поставку, что, безусловно, более практично в условиях, когда срок исполнения еще не наступил1.

Таким образом, если продавец, исполняя свои обязательства досрочно, поставил не соответствующий договору товар, то он вправе до наступления срока поставить недостающую часть товара или недопоставленное количество товара. Если обстоятельства позволяют, то продавец может поставить новый товар взамен того, который оказался не соответствующим договору. Важно помнить, что действия по исправлению недостатков поставки продавец вправе осуществить до наступления предусмотренной для поставки даты. Если продавцу не удается сделать это в установленный срок, то поставка будет считаться совершенной с просрочкой, несмотря на то, что первоначальная поставка или ее часть были исполнены до срока2.

В договорах международной купли-продажи, предусматривающих перевозку товаров, поставка осуществляется путем сдачи товара первому перевозчику, если в договоре не установлено иное. Поэтому, датой, до наступления которой продавец может исправить любое несоответствие в отношении количества и качества товара на основании права, предоставленного данной статьей, является дата, когда он в соответствии с договором должен сдать товары перевозчику3.

1 См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий. М, 1994. С. 40.

2 Ким С.Г. Особенности правового регулирования отношений, возникающих из международного договора купли-продажи товаров. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Екатеринбург, 1997. 19 с.

> Review of the Convention on Contracts for the International Sale of Goods 1999-2000. London, 2000. P. 41.

Конвенция устанавливает еще одно важное ограничение данного права продавца. Продавец может реализовать свое право исправить недостатки поставки до наступления оговоренной даты исполнения договора при условии, что эти действия не причинят покупателю неразумных неудобств или неразумных расходов. Таким образом, для оценки возможности использования продавцом своего права главную роль должны играть соображения целесообразности выполнения операций по исправлению дефектов. То есть попытки продавца исправить положение и тем самым обезопасить себя от претензий со стороны покупателя при несоответствии товара договору не должны привести к тому, что у получившего предусмотренное договором исполнение покупателя, тем не менее, возникли неразумные неудобства и неразумные расходы1. Отсюда можно сделать вывод о том, что неблагоприятные последствия, возникающие у покупателя, не обязательно должны выражаться в его материальных потерях. Они могут включать в себя и нечто такое, что не оценивается в финансовом отношении.

Таким образом, если продавец исправил недостатки до наступления предусмотренной даты поставки, но у покупателя все-таки возникли убытки, подлежащие возмещению согласно Конвенции, то покупатель вправе требовать их возмещения и в этом случае.

Перейдем к статье 39 Конвенции. Она устанавливает период времени, в течение которого покупатель должен сообщить продавцу о несоответствии товаров договору, содержание данного сообщения и правовые последствия неизвещения покупателем продавца о несоответствии товаров. Согласно статье покупатель обязан во всех случаях известить продавца о том, что поставленный им товар не соответствует договору. В этом извещении должны содержатся данные о характере несоответствия товара договору. Например, в нем должно быть указано, что качество товара отличается от согласованного в договоре, либо, что товар поставлен не в том количестве, как это указано в договоре и т. п. Соответственно, Конвенция не устанавливает подробного содержания извещения, что объясняется различиями в форме и содержании с учетом особенностей торговли определенным видом товаров, сложившихся между партнерами взаимоотношений, торговых

обычаев и торговых обыкновений1. Основная идея статьи - ясно довести до сведения продавца, в чем состоит допущенное им несоответствие товара договору.

Конвенция не устанавливает императивного правила в отношении срока, в течение которого предъявляется извещение. В данном отношении на практике существует устоявшаяся договорная практика в конкретных сферах торговли2. Поэтому Конвенция и ссылается на разумный срок для предъявления - это обобщение принципиального подхода, выработанного практикой. Если все-таки не удается использовать какие-либо конкретные источники установления продолжительности срока для заявления претензий, то исходят из принципа разумности3.

'Там же, С. 41.

7 Hans van Houtte Legal issues in international trade. London. 1990. P. 54. 3Там же.

4 Emerson Robert W. Business law: A streamlined course for students and business people. N.Y., 1997. P. 355.

Самым важным является установление момента, с которого должен исчисляться срок на извещение о несоответствии товара договору. По Конвенции этот срок должен исчисляться с момента, когда покупатель фактически обнаружил несоответствие товара, либо когда он должен был обнаружить его. Последнее положение должно устанавливаться на основании объективного критерия. Статья 38 Конвенции устанавливает обязанность покупателя по осмотру товара. Так, если несоответствие товара можно обнаружить в результате осмотра товара, то именно с этого момента необходимо исчислять срок на заявление претензии о несоответствии товара4. Соответственно, если покупатель не осмотрел товары, то он не может обнаружить несоответствие. То есть обнаружение дефектов в товаре впоследствии может привести к тому, что срок, в течение которого было отправлено извещение об этом продавцу, будет не соответствовать критерию разумности.

Хотя если дефект нельзя было обнаружить при осмотре товара, и он был выявлен позже, то разумный срок для извещения о несоответствии будет исчисляться не с момента осмотра, а с момента, когда дефект был обнаружен1.

Если покупатель не соблюдает требования, предъявленные к извещению о несоответствии товара договору в п. 1 ст. 39, то он теряет право ссылаться на данное несоответствие. Данное положение основано на том, что с помощью извещения продавцу сообщается информация о том, что ему нужно сделать для устранения несоответствия товаров, также она дает ему основание для проверки собственных товаров, позволяет собрать необходимые доказательства для использования в возможном споре с покупателем по поводу несоответствия товара договору2. Если продавец не будет уведомлен о наличии дефектов в товаре либо это уведомление запоздало или содержит неясные положения, то он будет лишен вышеуказанных возможностей, что будет не справедливо с точки зрения равенства интересов участников сделки и вряд ли будет способствовать динамичному и целесообразному товарообороту.

1 Тем же.

2 Price Т. Mastering business law. London, 1995. P. 195.

1 См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий. М., 1994. С. 37.

Ограничение срока на заявление претензии связано еще и с тем, что по прошествии значительного периода времени она имеет сомнительную обоснованность. Когда продавец получает извещение о такой претензии впервые через продолжительный промежуток времени, то для него бывает достаточно трудно получить какие-либо доказательства о состоянии товара в момент поставки или привлечь к ответственности поставщика, у которого продавец получал товары или материалы для их изготовления3. Поэтому п. 2 данной статьи вводит абсолютное ограничение на срок для заявления претензий, касающихся несоответствия товара договору, который составляет два года с момента фактической передачи товара.

На практике в договорах часто предусмотрен особый порядок предъявления претензий. Именно поэтому в статье и говорится, что установленный двухгодичный срок не действует, если в договоре предусмотрены не соответствующие данному сроку гарантийные сроки - сроки, в течение которых продавец принял на себя обязанность удовлетворять претензии покупателя в отношении определенных свойств товара. Например, если по договору на поставку какого-либо оборудования срок гарантии составляет 36 месяцев, то покупатель вправе заявлять свои претензии продавцу до истечения этого срока.

В ГК РФ о сроке, в течение которого могут быть предъявлены претензии в отношении качества товара говорится следующее: «срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, то обязательство должно быть исполнено в разумный срок после возникновения такого обязательства» (ст. 471, ст. 314). Причем, согласно ст. 471 ГК гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Приведем пример. Немецкая фирма, торгующая обувью в розницу, заказала у продавца в Италии определенное количество обуви, аналогичной той, которую она закупила по предыдущему заказу1. В связи с поступившими от клиентов претензиями по качеству купленного товара немецкая фирма через неделю после того, как она сделала второй заказ, заявила продавцу об аннулировании этого заказа. Получив партию обуви по второму заказу, немецкая фирма покупатель, осмотрев несколько пар обуви, не обнаружила никаких дефектов качества товара. Через 16 дней она известила итальянского продавца о том, что товар поставлен не надлежащего качества. Тем не менее, продавец настаивал на полной оплате поставленного товара. Суд посчитал, что извещение о несоответствии качества товара не было дано в необходимый срок. Покупатель должен был после получения жалоб со стороны клиентов на первую партию товара тщательно осмотреть всю вторую партию, тогда он смог бы установить явные дефекты, на которых он настаивал в последствии1.

В статье 40 Конвенции говорится: «продавец не вправе ссылаться на положения статей 38 и 39, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю». Данная статья смягчает строгие правила предыдущих статей. Они не подлежат применению, если несоответствие поставленного продавцом товара было ему известно или должно было быть известно.

Конвенция устанавливает объективный критерий в отношении знания продавцом о несоответствии товаров. Текст статьи дает основание достаточно широко толковать то, что должно определять те знания в отношении товаров, которыми обладал или должен был обладать продавец. В Конвенции говорится не о самом знании продавцом о несоответствии товара договору, а о фактах, с которыми это несоответствие связано2. Возможно, данный подход расширяет возможности покупателя в определенных случаях применять данную статью, что даст ему возможность привлечь продавца к ответственности за поставку несоответствующего товара и в случаях, когда покупатель не выполнил установленных Конвенцией правил об извещении продавца о несоответствии товара.

Можно ли применить данное положение, если стороны предусмотрели особый, отличающийся от конвенционального порядок заявления претензий о несоответствии товара договору? Данный вопрос в Конвенции остается открытым. Согласно п. 1 ст. 7 Конвенции можно предположить, что применение правила из этой статьи не должно исключаться в случаях, когда претензия вытекает не из Конвенции, а заключенного сторонами договора.

1 Там же.

2 Young М. Cases and materials in contract law. London, 1997. P. 411.

Вместе с тем известное продавцу несоответствие товара, о котором он сообщил покупателю, исходя из смысла данной статьи, не лишает его права ссылаться на установленные Конвенцией положения, предписывающие покупателю

предъявлять соответствующую претензию1. Отсюда, если товар поставлен с недостатками, которые были известны и продавцу, и покупателю при заключении договора, то покупатель все-таки для того, чтобы обеспечить свои права в связи с поставкой не соответствующих договору товаров, должен действовать в части извещения продавца об обнаруженном несоответствии так, как это установлено ст. 38 и ст. 39 Конвенции.

Составители Конвенции считают, что данное положение способствует установлению необходимого баланса прав и обязанностей сторон и подчеркивает диспозитивный характер конвенционального регулирования, который, безусловно, соответствует требованию гибкости в регулировании договора из-за динамичности и многообразия международных торговых сделок.

Особое значение приобретает проблема обеспечения интересов покупателя от связанных с товаром претензий со стороны третьих лиц. В Конвенции ООН 1980 г. этой проблеме уделяется особое внимание и сформулировано общее правило (ст. 41), которое в последующем (ст. 42) детализируется в отношении притязаний, касающихся прав на результаты творческой деятельности или, согласно терминологии Конвенции, на «промышленную или другую интеллектуальную собственность».

Так, в ст. 41 закреплено, что «продавец обязан поставить товар свободным от любых прав или притязаний третьих лиц, за исключением тех случаев, когда покупатель согласился принять товар, обремененный таким правом или * притязанием». Соответственно целью данной статьи является предотвращение помех в осуществлении покупателем прав владения, пользования и распоряжения приобретенным товаром со стороны третьих лиц в силу оснований, возникающих до заключения договора.

Претензия, а затем и иск третьего лица, предъявленные без достаточных оснований, оборачиваются для покупателя не только затратой времени и средств, но

и могут повлечь затруднения в использовании или реализации приобретенных по договору вещей. Именно поэтому Конвенция обязывает продавца предупредить возникновение подобных ситуаций.

Продавец обязан не только поставить покупателя в известность о связанных с товаром «посторонних правах и претензиях, но и обеспечить их устранение к моменту передачи товара покупателю1». Этого можно достичь, например, с помощью выигрыша продавцом судебного процесса против третьего лица. Правда, обычно разрешение спора в судебных органах затягивается, что не всегда устраивает покупателя. Тогда «продавец должен либо заменить товар, либо убедить третье лицо отказаться от требований в отношении товара, либо предоставить покупателю гарантию, обеспечивающую ему достаточную защиту от потенциальных убытков, связанных с данным требованием2».

Условием освобождения продавца от данной обязанности является не просто осведомленность покупателя о наличии связанных с товаром прав или притязаний третьих лиц, а именно согласие покупателя приобрести товар с такого рода обременениями. «Такое согласие, как правило, должно быть явно выражено, однако оно может также подразумеваться на основе фактов данного дела3».

Норма, направленная на защиту интересов покупателя от прав и претензий, связанных с юридической охраной результатов творческой деятельности, со стороны третьих лиц сформулирована по-другому.

Ст. 42 Конвенции гласит:

1 Mickendrick Е. Contract law. London, 1997. P. 150.

2 Док. ООН A/Conf., 97/5. P. 114.

3 Там же. .

«1.) Продавец обязан поставить товар свободным от любых прав или притязаний третьих лиц, которые основаны на промышленной собственности или другой интеллектуальной собственности, о которых в момент заключения договора продавец знал или мог не знать, при условии, что такие права или притязания основаны на промышленной собственности или другой интеллектуальной собственности:

а) по закону государства, где товар будет перепродаваться или иным образом

Ф

использоваться, если в момент заключения договора стороны предполагали, что товар будет перепродаваться или иным образом использоваться в этом государстве, или

б) в любом другом случае - по закону государства, в котором находится коммерческое предприятие покупателя.

2.) Обязательство продавца, предусмотренное в предыдущем пункте, не распространяется на случаи, когда:

а) в момент заключения договора покупатель знал или не мог не знать о таких правах или притязаниях, или

б) такие права или притязания являются следствием соблюдения продавцом технических чертежей, проектов, формул или иных исходных данных, представленных покупателем».

Сравнивая эти две статьи, необходимо отметить целый ряд отличий.

Так, если в ст. 41 упоминаются любые права или притязания третьих лиц, то в ст. 42 это указание сопровождается условием об осведомленности о них продавца в момент заключения договора (п. 1). Видимо, причина расхождения в том, что права и притязания вещного или обязательственного характера должны быть известны продавцу, так как они оформляются в установленном порядке. А возникновение прав или притязаний, связанных с охраной результатов творческой деятельности, по-разному регулируется законодательством разных стран1. Оно зависит от того, в ф каких именно государствах будет использоваться товар, являющийся предметом договора международной купли-продажи. Очевидно, что от продавца, обязанного знать законодательство своей страны, нельзя требовать исчерпывающей осведомленности о правовых нормах, действующих во всех государствах. Поэтому необходимо так или иначе ограничить перечень этих государств.

т J Там же, С. 113.

Данная проблема не составляет особого труда, если стороны при заключении договора условились о том, в какой стране (странах) будет использоваться товар.

Отсюда они определяют и законодательство, нормами которого должен * руководствоваться продавец (л. «а» п. 1 ст. 42). Вопрос о том, в какие страны товар будет реализован, в большинстве случаев решается покупателем после заключения, а иногда и после исполнения договора1. При таких обстоятельствах круг стран не может быть заранее известен продавцу. В такой ситуации как раз и применяется норма л. «в» п. 1 ст. 42, предлагающая продавцу ориентироваться на законодательство «государства, в котором находится коммерческое предприятие покупателя».

Далее отличия норм ст. 41 и ст. 42 касаются случаев освобождения продавца от обязанности обеспечить освобождение товара от «посторонних» прав и притязаний вещного и обязательственного характера и связанных с охраной результатов творческой деятельности. В отношении прав, связанных с охраной результатов творческой деятельности обозначенная обязанность продавца отпадает, если «в момент заключения договора покупатель знал или не мог не знать о таких правах или притязаниях» (л. «а» п. 2 ст. 42). В первом случае одной только осведомленности покупателя недостаточно, необходимо, чтобы он «согласился принять товар, обремененный таким правом или притязанием» (ст. 41).

Сначала кажется, что ст. 41 в большей степени обеспечивает интересы покупателя. Возможно, однако, что практическое применение данного правила может столкнуться с серьезными сложностями. Так как в ст. 41 не указано, в какой форме должно быть выражено согласие покупателя, а составители Конвенции ф исходят из того, что оно может быть как прямым, так и подразумеваемым. Если покупатель, которому известно о наличии связанных с товаром прав или притязаний третьих лиц, тем не менее, приобретает данный товар без каких бы то ни было оговорок, то не подразумевает ли это его согласия на покупку товара с обременениями? Разграничить простую осведомленность покупателя от его

подразумеваемого согласия будет во многих ситуациях весьма затруднительно, или * вообще невозможно1.

Согласно изложенному, предпочтительнее, как мне кажется, формулировка л. «а» п. 2 ст. 42, расхождение между нею и правилом ст. 41 едва ли может считаться оправданным. В целях его устранения в ст. 41 слова «за исключением тех случаев, когда покупатель согласился принять товар, обремененный таким правом или притязанием» желательно заменить словами «за исключением тех случаев, когда в момент заключения договора покупатель знал или не мог не знать о таких правах или притязаниях».

В ст. 42 указано еще одно дополнительное обстоятельство, освобождающее продавца от данной обязанности. Имеются ввиду случаи, когда права и притязания

Г

третьих лиц «являются следствием соблюдения продавцом технических чертежей, проектов, формул или иных исходных данных, представленных покупателем» (л. «в» п. 2 ст. 42). Введение данного правила объясняется тем, что в данном случае «покупатель, а не продавец является инициатором производства или получения товаров, которые нарушают права третьей стороны, и, следовательно, он должен нести ответственность2».

1 Campbell D. Structuring international contracts. London, 1996. P. 48.

2 Там же, P. 49. 5 Там же.

Считается, что продавец более компетентен, чем покупатель, в вопросах, связанных с производством товара, и он вполне может обнаружить в технической документации, представленной покупателем, незамеченные им нарушения прав третьих лиц на результаты творческой деятельности3. Соответственно, в таких ф случаях продавец должен принять меры к тому, чтобы выпуск товара не был сопряжен с нарушением упомянутых прав. Поэтому, согласно п. 2 ст. 43 «продавец не вправе ссылаться на положения предыдущего пункта, если он не знал о праве или притязании третьего лица или о характере такого права или притязания».

Теперь обратимся к сроку исполнения сторонами обязанностей, принятых по * договору. Мы согласны с определением, высказанном в гражданско-правовой литературе1, что срок исполнения, в частности, «определяет начало гарантийного периода при поставках готовых изделий промышленности, с этого момента исчисляются сроки на предъявление претензий по качеству и количеству товара; по истечении срока исполнения наступает просрочка должника, за которую он несет ответственность, а у кредитора возникает ряд прав: требовать возмещения убытков, уплаты неустойки, отказаться от договора». Вопрос о сроках имеет большую практическую значимость. Со сроками связано подавляющее количество споров, составляющих 2/3 споров от общего количества дел, рассмотренных внешнеторговыми арбитражами2.

Следует отметить, что международно-правовые нормы, касающиеся сроков в договорах международной купли-продажи, лаконичны и немногословны. Например, в Конвенции ООН вопросу относительно срока поставки товара посвящена всего одна статья (ст. 33), согласно которой «продавец должен поставить товар:

а) если договор устанавливает или позволяет определить дату поставки - в эту дату;

б) если договор устанавливает или позволяет определить период времени для поставки, в любой момент в пределах этого периода, поскольку из обстоятельств не следует, что дата поставки назначается покупателем, или

в) в любом другом случае - в разумный срок после заключения договора».

Данная норма носит ярко выраженный диспозитивный характер. щ Следовательно, Конвенция не относит условие о сроке к существенным условиям договора и его можно считать обычным.

1 Вилкова Н.Г. Срок исполнения в договоре внешнеторговой купли-продажи: Автореф. канд. дис. М.,1979. С. 5.

2 Там же.

В ГК РФ ст. 457 «срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ». В ст. 314 ГК РФ сказано: «если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода. Когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства».

Мы присоединяемся к точке зрения, высказанной в литературе о необходимости создания следующей унифицированной нормы для урегулирования срока передачи товара в законодательствах разных стран: «товары должны быть поставлены в срок, предусмотренный в контракте. Если в контракте не предусмотрен срок поставки, он определяется с учетом практики торговли этими товарами и условий данного контракта1».

В международной торговой практике различают твердые (приурочиваемые к известной дате) и индикативные сроки (закрытие навигации, 1-ый квартал). Если товар отгружается несколькими партиями, то устанавливаются общие и промежуточные сроки исполнения. В договорах российских внешнеторговых ^объединений и зарубежных партнеров начало течения срока поставки нередко связано с такими действиями покупателя, как открытие аккредитива, перечисление аванса, получение банковской гарантии2.

1 Мусин В.А. Международные торговые контракты, С. 93.

2 Там же.

Здесь будет целесообразным упомянуть о том, что как отмечается в литературе «исчисление сроков исполнения производиться по закону страны, право которой применимо к данному договору, поскольку ни международными

соглашениями, ни контрактами правила исчисления сроков не ^ предусматриваются»1.