Заключение

Подводя итоги, необходимо выделить некоторые наиболее значимые выводы, которые, полагаем, удалось обосновать в настоящей работе. Учитывая, что теоретико-методологическим основанием изучения признания вещного права отсутствующим является инструментальный подход, следует в самом общем виде концептуально определить его содержание.

Исходя из данной предпосылки, была предпринята попытка представить защиту гражданских прав не через призму правового института или систему правовых мер, а посредством изучения ее как целенаправленной правовой деятельности. В результате удалось построить систему правозащитной деятельности, описать механизм ее функционирования и предложить некоторые правила ее организации. Так, в числе ключевых требований - совпадение избранных субъектом правовых средств системе предусмотренных законом способов защиты нарушенных прав. Данное правило представляет собой компромисс между конституционным правом гражданина защищать свои права любыми незапрещенными законом средствами и требованиями о надлежащем способе защиты и запрете конкуренции исков.

Теоретический раздел диссертации имеет принципиальное значение, поскольку все последовавшее исследование в полной мере основано на анализе тех узловых элементов правовой деятельности, знание о которых позволило сформировать предложения по непосредственному использованию признания вещного права отсутствующим в качестве правового средства.

Однако первый пункт, который необходимо было, в первую очередь, доказать, это является ли отрицательное признание действительно правовым средством. Ответить на данный вопрос оказалось довольно несложно, проследив его генезис в отечественной правовой действительности.

Используя исторический метод, удалось выявить некоторые аналогии с изучаемым средством в римском частном праве. Так, некоторые общие черты были обнаружены с actiones praeiudiciales и provocatio ex lege diffamare.

Абсолютно системообразующей задачей было выявление конструкции правой цели иска о признании вещного права отсутствующим. Анализ эмпирического материала показал ее двойственную природу: в одних случаях это устранение правовой неопределенности в принадлежности титула, в других - устранение неопределенности в свойствах объекта имущественных прав.

Прежде, чем сформулировать понятие искомого явления, были исследованы его признаки, выделены: 1) инструментальный характер; 2) вещно-правовая природа; 3) признак абсолютного действия; 4) исключительный (специальный) порядок предъявления; 5) правоподтверждающий (констатирующий) эффект; 6) юрисдикционная форма. На основе данных характеристик было предложено следующее определение: признание вещного права отсутствующим - это охранительное вещно-правовое средство защиты, направленное на устранение правовой неопределенности в принадлежности титула или свойств объекта имущественных прав, предъявляемое в отношении всякого третьего лица нарушающего субъективное вещное право.

Исследование содержания правовых конфликтов, разрешаемых посредством признания вещного права отсутствующим, показало, что в качестве объекта отрицательного признания всегда выступает вещное право. Доказана бессодержательность вещных обременений и целесообразность их исключения из категориального каркаса теории вещных прав. В связи с этим допустимо именовать данное средство защиты в качестве признания вещного права отсутствующим.

Обоснован подход, согласно которому в основании изучаемых правовых конфликтов лежит правонарушение, приведена подробная критика позиции, согласно которой право на иск связывают с состоянием оспаривания.

В работе обсуждена, по-прежнему не утратившая актуальности, дискуссия о признаках недвижимых вещей. Судебная практика демонстрирует противоречивый подход в разрешении споров об устранении неопределенности в свойствах объекта имущественных прав. Диссертант присоединяется к точке зрения ученых, критикующих юридическую доктрину понятия недвижимости.

Комплекс проблем был обнаружен в применении отрицательных исков в спорах о правах на уничтоженные или разрушенные объекты имущественных прав, о неразграниченной собственности на землю, о правах на общее имущество, что позволило высказать предположение об их неприменимости в данной категории споров.

Сконструированы условия предъявления иска о признании вещного права отсутствующим, среди которых, например, требование о том, чтобы истец обладал зарегистрированным правом на спорную недвижимую вещь и не утратил ее владения. Обсуждена проблема исковой давности, сформулирован вывод о том, что рассматриваемым конфликтам не свойственна временная ограниченность. Полагаем, в заключении нет необходимости вновь повторять все условия, в связи с этим, при необходимости, предлагаем вновь обратиться к соответствующим разделам диссертации.

Наконец, исходя из требования о необходимости достичь совпадения избранных субъектом правовых средств системе предусмотренных законом способов защиты нарушенных прав, была подробно обсуждена проблема системной принадлежности признания вещного права отсутствующим. Представлена подробная критика существующих в науке подходов о негаторной, а равно самостоятельной природе данного средства защиты. Доказана принципиальное единство (общность) положительных и отрицательных исков о признании, сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства.