Статистико-социологическое введение[37]
Данные статистических исследований, проводимых в последние два десятилетия, свидетельствуют о противоречивых тенденциях и процессах в развитии гражданского общества в России.
Так, Фонд «Общественное мнение» в 2001 г.
в рамках тематики по гражданскому обществу взялся за работы, связанные с изучением представлений граждан РФ о результатах развития гражданского общества в России. Согласно полученным данным понятие «гражданское общество» у большинства наших граждан (55%) вызвало реакцию «слышу впервые», в той или иной степени было знакомо это выражение 44% респондентам.Всероссийский центр изучения общественного мнения также обращался к теме гражданского общества. По данным 2003 г., для утверждения в России демократии и гражданского общества было необходимо, чтобы люди были избавлены от материальной нужды (44%), власть считалась с интересами граждан, шире привлекала их к решению важных общественных проблем (30%), сами граждане активнее принимали участие в общественной и политической жизни, боролись за свои права (19%), люди чувствовали свою причастность и ответственность за то, что происходит в стране (17%). Лишь 5—8% респондентов считали важным для утверждения демократии и гражданского общества, чтобы в России эффективно действовали институты гражданского общества (партии, профсоюзы, общественные организации и др.),
россияне имели высокий уровень политической культуры. Каждый 12-й респондент полагал, что в России наших дней нет никаких условий для утверждения подлинной демократии и гражданского общества.
Социологические исследования в рамках мониторинга состояния гражданского общества, проведенные ГУ-ВШЭ в 2007 г., показали: 15% россиян полагали, что в России уже сформировалось гражданское общество, но при этом существовали заметные различия в понимании гражданского общества. Считавшие, что гражданское общество еще не сформировано, как правило, более четко интерпретировали само понятие.
Для них гражданское общество чаще ассоциировалось с соблюдением принципа равенства всех перед законом, с готовностью граждан к взаимопомощи и совместным взаимовыгодным действиям, с признанием индивидуальных различий, с уважением к другому человеку, с противостоянием граждан коррумпированности чиновников, а также с противодействием политике государства.В то же время 65% респондентов полагали, что сегодня в России трудно быть общественно активным человеком. Среди них 48% считали, что к общественно активным людям у нас в стране относятся неодобрительно, и лишь 35% характеризовали это отношение как одобрительное. Почти каждый второй россиянин (51%) не имел опыта общественной работы. Другая половина россиян чаще всего получала его по месту своей работы (32%) и во время учебы (18%).
По данным опросов населения, проведенных в 2009—2011 гг. НИУ ВШЭ в сотрудничестве с Фондом «Общественное мнение», практически две трети россиян (60%) ответили, что за последний год им не приходилось участвовать в каких-либо мероприятиях, организованных самими гражданами по месту жительства. При этом треть (31%) вспомнили о своем посещении субботников, мероприятий по уборке двора, каждый шестой (16%) — о посещении собраний жильцов дома или подъезда.
Наименее активны в общественной жизни самые молодые и самые «взрослые» респонденты (18—30 лет и старше 60 лет). Им реже других приходилось участвовать в подобных мероприятиях. Жители Москвы и городов-миллионников также не столь активны по сравнению с остальными. Так, не участвовали в мероприятиях, организованных самими гражданами по месту жительства, 67% москвичей и 69% жителей других городов-миллионников против 60% среди остального населения. Те, кто все же заявил об опыте участия в мероприятиях по месту жительства за последний год, не склонны в большинстве своем
считать их результативными (35%). По мнению трети опрошенных (35%), наиболее полезным в современных условиях является совместное решение проблем, возникающих по месту жительства.
Так чаще всего считают люди в возрасте 46—60 лет (41%).В современных условиях наблюдается тенденция к определенному сужению возможностей развития демократических институтов и представительной демократии (пример — избирательная кампания 2011 г. по выборам в Государственную Думу). Гражданское участие в России трансформируется, приобретает иные организационные формы: многие появляющиеся гражданские объединения отказываются от статуса юридического лица, некоторые «старые» и ранее зарегистрированные общественные объединения переходят в статус неформальных и продолжают действовать.
Одним из основных факторов, подталкивающим гражданские объединения к неформальному организационному статусу, является ужесточение правовых условий существования общественных структур. Подобное заключение подтверждается и рядом статистических показателей. Так, в период с 1996 по 2001 г. регистрация общественных структур носила массовый характер. Официальная статистика зафиксировала на 1 января 2000 г. 275 тыс. неправительственных организаций в России, из них 70 тыс. вели активную работу, в которой участвовали 2,5 млн человек, включая штатных сотрудников и добровольцев. В 2001 г. зарегистрированных организаций насчитывалось уже 350 тыс., а к 2004 г. это число выросло на 34% по сравнению с 2001 г. Однако в конце 2000-х гг. прирост числа неправительственных объединений существенно сократился. По данным Федеральной службы государственной статистики, общая численность некоммерческих организаций в Российской Федерации за период с 1 января 2008 г. по 1 января 2009 г. увеличилась с 655,9 тыс. до 669,9 тыс., или на 2,1%. Во многом этот незначительный прирост обеспечен за счет дачных и садоводческих товариществ, потребительских кооперативов и товариществ собственников жилья. Данные о такой категории, как общественные организации, свидетельствуют об их сокращении почти на 8,5 тыс., или на 5,5%. Процедура регистрации вновь создаваемых общественных организаций усложнилась, стала отнимать значительно больше времени и финансовых ресурсов. По данным газеты «Ведомости», зарегистрировать новую некоммерческую организацию сейчас на 40% дороже, чем коммерческую фирму, а по времени регистрация занимает не менее двух месяцев.
3.
Еще по теме Статистико-социологическое введение[37]:
- Статистико-социологическое введение
- Статистико-социологическое введение
- Статистико-социологическое введение
- Статистико-социологическое введение
- Статистико-социологическое введение
- Статистико-социологическое введение
- Статистико-социологическое введение
- Статистико-социологическое введение
- Статистико-социологическое введение
- Статистико-социологическое введение
- Статистико-социологическое введение
- Статистико-социологическое введение
- Статистико-социологическое введение
- Статистико-социологическое введение
- Статистико-социологическое введение
- Статистико-социологическое введение
- Статистико-социологическое введение
- Статистико-социологическое введение
- Статистико-социологическое введение1