Статистико-социологическое введение

В 2004 г. Еврокомиссия выпустила предписание № 2252/2004 об интеграции биометрической информации в загранпаспорта и въезд­ные документы, действующие на территории ЕС. В соответствии с данным предписанием документы на въезд и выезд из стран — участ­ников Евросоюза должны содержать цифровое фото и два отпечатка пальцев владельца.

Легитимность данного правила поставил под сомнение гражданин Германии, которому отказали в выдаче загранпаспорта после того, как он не согласился сдать отпечатки пальцев. Он обратился за защи­той в Административный суд Германии, который передал дело Суду Европейского Союза, чтобы получить корректное толкование соот­ветствующего закона.

Сбор и хранение отпечатков пальцев «представляет угрозу правам граждан на частную жизнь и защиту персональных данных. Соответ­ственно, обязательно необходимо установить, является ли этот двой­ной риск оправданным», — поясняется суть конфликта в документах верховного судебного органа ЕС.

17 октября 2013 г. Суд Европейского Союза в Люксембурге вынес решение, постановив, что сбор отпечатков пальцев и внесение их в загранпаспорт являются обоснованной и полностью законной про­цедурой государственной регистрации.

Суд объявил: «...оспариваемые меры преследуют, в частности, це­ли предотвращения нелегального въезда на территорию ЕС, представ­ляющие общественный интерес» и «являются уместными для дости­жения целей защиты от мошеннического использования загранпас­портов». Более того, добавляется, что предписание 2004 г. «было принято в соответствии с нормами права», а процедура принятия за­кона о сборе биометрической информации «не имела никаких по­грешностей, лишающих ее юридической силы».

Суд также отметил: несмотря на то что цифровые изображения от­печатков пальцев могут храниться в паспортах, предписание 2004 г. не содержит положения, регулирующие хранение отпечатков в базах данных, из-за чего закон не может интерпретироваться как попытка «предоставить юридические основания для централизованного хра­нения данных» о гражданах.

Эксперты по защите частной жизни встретили решение суда до­вольно воинственно. Г. Хосейн, представитель Privacy International, международной организации по защите приватности, заявил, что суд «слишком узко интерпретировал» акт 2004 г. и законность сбора отпе­чатков для загранпаспорта может быть оспорена в ЕСПЧ. Решение суда, по словам правозащитника, было «очередным повторением глу­пой ошибки», которую однажды уже допустил Евро парламент, одоб­рив сбор отпечатков пальцев. По мнению Хосейна, предписание ЕС нарушает международные стандарты, такие как стандарт ICAO, в ко­тором прописано, что биометрические паспорта должны включать только цифровую фотографию владельца.

В 2008 г. Еврокомиссия предложила вынести предписание 2004 г. на пересмотр. Однако причиной тому стало вовсе не уважение к при­ватности граждан — власти сетовали, что система биометрической идентификации недостаточно эффективна в борьбе с подделками паспортов, и предлагали внести в стандарт биометрического загран­паспорта дополнительные требования к безопасности.

Программа сбора отпечатков не была единогласно принята всеми странами — участницами ЕС. Включать отпечатки пальцев в загран­паспорта своих граждан отказались Дания, Ирландия и Великобрита­ния, объявив о выходе из программы^[51]. Многие независимые эксперты считают международные программы сбора отпечатков пальцев ярким примером «издержек глобализации».

3.